ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 193/8.2.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. д. № 908 по описа на
съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.
Образувано е по
молба на Кмета на Община Септември, чрез процесуален представител адв. П.И. ***,
със съдебен адрес:***, оф. 14 с искане за изменение на Определение №
38/11.01.2023 г., постановено по адм. дело № 908/2022 г. по описа на
Административен съд - Пазарджик, в частта му за разноските.
С молбата се
иска изменение на горепосоченото решение в частта му за разноските като се
измени размера на присъдените разноски в полза на Община Септември от 1000 лева
на 1200 лева, изразяващо се в изменение на размера на присъденото адвокатско
възнаграждение от 1000 лева на 1200 лева.
Така направеното
искане е изпратено за отговор на жалбоподателя по делото, като в срока по чл.
248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от процесуалния му представител адв. Б., с
изразено становище за неоснователност на молбата.
Административен
съд - Пазарджик намира искането за процесуално допустимо като подадено от
надлежна страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:
С определението,
чието изменение се иска, съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Елтрейд“
ООД против Писмо
изх. № 2600-651 от 29.08.2022., издадено от За кмет на община Септември и е
прекратил производството по делото, като е приел, че в случая не е налице годен
за обжалване индивидуален административен акт.
Процесуалното
представителство по делото на ответната страна е осъществявано от адв. И.,***,
въз основа на пълномощно, с представен договор за правна защита и съдействие. С
представените по делото доказателства, може да се установи верността на
твърдението, че правната помощ е заплатена на 09.09.2022 г. и размерът на
възнаграждението е 1200 лв., съгласно приложеното банково извлечение (л. 87).
Договорът за правна помощ (л.86) е от 08.09.2022 г., и е представен преди да е
приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. В постановеното определение съставът на
съда е отчел, че е налице своевременно направено искане за присъждане на
разноски по делото от страна на ответника. С оглед направеното възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лв. и
като е взел предвид фактическата и правна сложност на делото, съставът на АС –
Пазарджик е определил размер на адвокатското възнаграждение в размер на 1000
лв. съгласно
чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в относимата редакция преди измененията от
04.11.2022 г.
Съгласно чл.
143, ал. 3 и ал. 4 от АПК, на чието основание съдът е присъдил разноски по
делото в полза на поискалата ги страна, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Според чл. 36,
ал. 2 от Закона за адвокатурата, този размер не може да бъде по-нисък от
предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид
работа – Наредба № 1/2004 г. Разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба №
1/2004 г., в приложимата редакция към момента на сключване на договора за
правна защита и съдействие (08.09.2022 г.), предвижда че за процесуално
представителство, защита и съдействие за дела по Закона за устройство на
територията и Закона за кадастъра и имотния регистър е 900 лв. В настоящия
случай размерът, с който е осъден жалбоподателят да заплати на ответната страна
е 1000 лева, който размер отговаря на правната и на фактическата сложност на
делото и кореспондира с положения от адвоката труд. Следва да се отчете, че по
делото е проведено само едно съдебно заседание, не са допускани и изслушвани
експертизи, не са изслушвани свидетелски показания. Делото не съставлява правна
и фактическа сложност.
Предвид изложеното,
молбата за изменение на Определение № 38/11.01.2023 г., постановено по
настоящото дело, в частта му за разноските се явява неоснователна и следва да
бъде отхвърлена.
По изложените
съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК,
Административен съд – Пазарджик IV-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата
на Кмета на Община Септември, чрез процесуален представител адв. П.И. ***, със
съдебен адрес:***, оф. 14 с искане за изменение на Определение № 38/11.01.2023
г., постановено по адм. дело № 908/2022 г. по описа на Административен съд -
Пазарджик, в частта му за разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневан срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/П/