Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                17.12.2020 г.                  гр.Ямбол

 

  В   ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД               ІІ -ри Въззивен  граждански  състав

На      08    декември    2020   година

В открито заседание в следния състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                                    ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

секретар  М. К.

като разгледа докладваното от съдия   Н.Иванов

      възз. гр.дело №541  по описа на 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София, с ЕИК-*********, чрез пълномощник адв. Г.С.Я., АК - Благоевград против Решение №260015/17.08.2020 г., постановено по гр.д. №3864/2019 г. по описа на ЯРС, в частта му с която съдът е отхвърлил исковете на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София за разликата по главница над 906,63 евро до пълния предявен размер от 1 817,75 евро, както и за разликата по неустойка над 107,89 евро до пълния предявен размер от 216,92 евро.

В писмен отговор „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол оспорва жалбата на МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София и претендира оставянето и без уважение.

Депозирана е от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол, с ЕИК-*********, чрез пълномощник адв. Р.А. *** въззивна жалба против същото решение в следните му части: 1. В частта, с която се осъжда „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД да заплати на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД сумата от 906,63 евро, представляваща неизплатен остатък от стойността на изпълнени посреднически услуги по търсене, подбор и представяне на кандидати за работа за 29 броя позиции с оглед назначаването им от страна на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД, въз основа на сключени между страните Оферта № **********/08.05.2018г. год. и Договор за предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата от 906,63 евро от датата на предявяване на исковата молба - 13.12.2018 год. до окончателното изплащане на задължението; 2. В частта, с която се осъжда „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД да заплати на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД сумата от 107,89 евро, представляваща неустойка за забавено плащане на цената на основание чл.III.4 от Договора за предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 год., изчислена за период от 119 дни забава, считано от 14.08.2018 год. до 11.12.2018 год. Включително; 3 В частта, с която се отхвърля предявения от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД против „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД , с който се претендира връщане на заплатената от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД сума по фактура №11709/23.05.2018г. на стойност 2 229,60 лева с ДДС; и 4. В частта, с която се отхвърля направеното от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД възражение за прихващане на сумите дължими от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД към „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД по процесиите фактури с платената от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД сума по фактура №11709/23.05.2018год. на стойност 2229,60 лева с ДДС, като неоснователни /съгласно уточнение направено с молба от 10.09.2020г./.

В писмен отговор "МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София оспорва жалбата на "ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол и претендира оставянето и без уважение.

В с.з. "МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София не изпраща представител. В писмено становище поддържа жалбата си, оспорва жалбата на насрещната страна и претендира разноски по делото.

"ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол в с.з., чрез своя пълномощник поддържа жалбата си, оспорва жалбата на насрещната страна и претендира разноски по делото.

За да се произнесе, от фактическа страна съдът установи следното:

Страните не спорят, а видно и от представените пред първата инстанция доказателства се установява, че въз основа на оферта №**********/08.05.2018 г. между страните е бил сключен Договор за предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 г. Въз основа на тези договорни взаимоотношения, „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ ООД се е задължило да извърши процедура по търсене, подбор и предоставяне на кандидати за работа за 29 броя позиции по списък, с оглед назначаването им на работа от страна на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД. Не е спорна също, че във връзка с горепосочения договор, „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД е издало: фактура №**********/31.07.2018 г. на стойност 1783,20 лв. с ДДС, в която като основание е посочено: посреднически услуги, плащане по оферта № **********/08.05.2018 г., В. М. и фактура №**********/31.07.2018 г. на стойност 1782 лв. с ДДС, в която като основание е посочено: посреднически услуги, плащане по оферта №**********/08.05.2018 г.,  Р.К.. От представените пред ЯРС справки от ТД НАП Бургас, офис Ямбол, е видно, че „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД е сключило трудов договор с В. М. М. на 16.07.2018 г. и че този договор е бил прекратен на 01.08.2018 г. Не се спори, че по фактура №**********/31.07.2018 г., „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД е заплатило на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД сумата от 10 лв., и че по фактура №**********/31.07.2018 г. липсва плащане.

Безспорно е също: че въз основа оферта №89/08.05.2018 г., „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД се е задължило да предостави на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД, услуга: проучване нива на заплати; че въз осн. на офертата, „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД е издало фактура №**********/23.05.2018 г. на стойност 2229,60 лв. с ДДС; и че сумата от 2229,60 лв. е била заплатена от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД.

От заключенията на изслушаните пред ЯРС ССЕ и Доп. ССЕ, се установява, че: „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД е извършило плащания във връзка с оферта 89/08.05.2018 г. и оферта **********/08.05.2018 г. в размер на общо 2239,60 лв., с които са били погасени изцяло задълженията по фактура №**********/23.05.2018 г. от 2229,60 лв., и частично задълженията по фактура №**********/31.07.2018 г. в размер на 10лв. Според ССЕ, крайната цена по Фактура №**********/31.07.2018 г. включва посреднически услуги за подбора на В. М., като данъчната основа 1486 лв. е формирана от левовата равностойност на 760 евро по курс 1,95583 лв. Върху данъчната основа е начислено ДДС 20% в размер на 297,20 лв. и общата стойност на фактурата е  1783,20 лв., а Фактура №**********/31.07.2018 г. включва посреднически услуги за подбора на Р. К., като данъчната основа 1485 лв. е формирана от левовата равностойност на 760 евро по курс 1,95583 лв. Върху данъчната основа е начислено ДДС 20% в размер на 297 лв. и общата стойност на фактурата е  1782 лв. ВЛ-це е посочило, че с трудов договор №2489/16.07.2018 г., В. М. М. е бил назначен от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД на длъжност „заварчик“, считано от 17.07.2018 г., а с Акт за прекратяване №6807/01.08.2018 г., трудовото правоотношение е било прекратено, считано от 01.08.2018 г. Според заключението, съгласно счетоводните регистри на ищеца, размерът на актуалния дълг на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД е общо 3555,20 лв., от които: и по фактура №**********/31.07.2018 г. - при дължими 1783,20 лв. и платени 10 лв., остатък 1773,20 лв. и по фактура №**********/31.07.2018 г.- дължими 1782 лв. Съгласно счетоводните регистри на ответника размерът на актуалния дълг по фактура №**********/31.07.2018 г. е 1774,20 лв. При „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД тези 2 фактури са били осчетоводени на 31.07.2018 г., а при „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД- фактура  **********/31.07.2018 г. е била осчетоводена на 01.09.2018 г., а Фактура №**********/31.07.2018 г. не е осчетоводена. При „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД фактурите са били въведени в „Дневник за продажбите“ по ЗДДС за данъчен период м.07.2018 г.  и дължимият ДДС е бил внесен. При  „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД фактура №**********/31.07.2018 г. е била включена в „Дневник за покупките“ за данъчен период м.09.2018 г. Справка-декларация за м.09.2018 г. е била подадена на 15.10.2018 г., а резултатът за периода е „ДДС за възстановяване“. Фактура № **********/31.07.2018 г. не е била включена в „Дневник за покупките“ по ЗДДС на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД за периодите от м.юли 2018 г. до м.декември 2019 г. Видно от заключението на ССЕ, размерът на неустойката върху дължимата сума 3555,20 лв. за претендирания период от 14.08.2018 г. до 11.12.2018 г. включително /119 дни/, е общо 423,07 лв. Според ССЕ, крайната цена по фактура № **********/23.05.2018 г. касаеща оферта №89/08.05.2018 г., включва посреднически услуги за проучване нивото на заплати, като данъчна основа от 1858 лв. е формирана от левовата равностойност на 950 евро по курс 1,95583 лв./евро. Върху данъчната основа е начислено ДДС 20%, в размер на 371,60 лв. и общата стойност на фактурата е 2229,60 лв. Тази фактура е била осчетоводена на 23.05.2018 г. в счетоводството на ищеца и на 01.08.2018 г. в счетоводството на ответника. При „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД е била включена в „Дневник за продажбите“ по ЗДДС за данъчен период м.05.2018 г. и дължимият ДДС е бил внесен. При „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД фактура №**********/23.05.2018 г. е била включена в „Дневник за покупките“ за данъчен период м.08.2018 г. Справка-декларация за м.08.2018 г. е била подадена на 14.09.2018 г. Резултатът за периода е „ДДС за възстановяване“, т.е. правото на ползване на данъчен кредит е било упражнено.

Според доп. ССЕ, стойността на процесните фактури, превалутирана в евро, е в размер на общо 1822,86 евро, от които: по фактура № **********/31.07.2018 г. - 911,74 евро и по фактура №**********/31.07.2018 г. - 911,12 евро. С извършените плащания на обща стойност 10 лв, равняващи се на 5,11 евро, е бил намален дългът по фактура №**********/31.07.2018 г., като остатъкът от задължението е в размер на 906,63 евро. Размерът на актуалния дълг на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД към „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД по процесните фактури е в размер на общо 1817,75 евро, от които: по фактура №**********/31.07.2018г.- частично 906,63 евро; по фактура № **********/31.07.2018 г.- 911,12 евро. Размерът на неустойката върху сумата от 1817,75 евро за периода 14.08.2018 г. -11.12.2018 г. /119 дни/ е общо 216,31 евро.

Пред ЯРС е била изслушана съдебно-техническа експертиза, като ВЛ-це по същата е дало заключение, че фактури с №№ **********/31.07.2018 г. и **********/31.07.2018 г. са били изпратени на 31.07.2018 г. по ел. поща от потребител „г.“ с получател „в.водева“, и са били получени на същата дата по електронната поща от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД. ВЛ-це е посочило, че представената по делото имейл кореспонденция е идентична с тази изпратена и получена при ищеца и ответника. В страницата на „jobs.bg“ обява за работа за длъжността „технолог/конструктор“ в гр.Ямбол била публикувана от „Менпауър България“ ООД /потребител S. S./ като е била валидна от 05.06.2018 г. до 03.07.2018 г. Според кореспонденцията по ел. поща, Г. Б. в имейл до С.С. одобрил за интервю Р. К., Д. К. и С. Г. на 02.07.2018 г. Приложената с писмения отговор на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД кореспонденция, била налична и съответствала на разпечатките приложени към заключението. Отговор на изпратените от прокуриста Г. Б. и от управителя И.А. на „Вакуум Ел Системи“ ООД съответно на 05.06.2018 г. и на 03.08.2018 г.  до „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ ООД, не бил наличен. В имейла на Г. Б. от 05.07.2018 г. се съдържал прикачен файл на Exel. Съществувала кореспонденция между В.а В. и М.С. в периода 11.06.2018 г. - 13.06.2018 г. На 08.05.2018 г. бил изпратен имейл от М. С. до ел.адреси на „а.а.“ и „в.водева“, като към имейла били прикачени 3 файла, единия от които бил оферта № 89.

Пред ЯРС са били събрани и гласни доказателства:

Св. Р. К., е заявил, че видял в „jobs.bg“ обява за работа, и кандидатствал за нея, като изпратил автобиография чрез „jobs.bg“. Не се сещал чия била обявата. На 31.06.2018 г., получил телефонно обаждане от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД да се яви на интервю от 15.00 часа на 04.07.2018 г. Интервюто започнало около 15.30 часа в офиса на управителя, като се разбрали свидетеля да започне работа на 01.08.2018 г. Имало и второ интервю - тест по английски. Сутринта на 31.07.2018 г. свидетелят получил обаждане от „Менпауър“,  които го попитали как е почнал първия работен ден, и той отговорил, че започва на първи август. Звъннал във „Вакуум Ел Систем“, за да пита какво става, откъдето му казали, че всичко е нормално. На първи август свидетелят сключил договора, като след излизането си от фирмата получил обаждане, като му било казано да не отива на работа и че ще получи обаждане от управителя. На 02.08.2018 г. свидетелят получил ново обаждане като му казали, че са преценили че няма да започва работа. Свидетелят е посочил, че не се е срещал с представител на „Менпауър“. В началото, когато било първото обаждане, свидетелят не си спомнял с кого точно е било, но то продължило около 10 минути, като го питали какво е правил на предходната си работа.

Св. М. И., работила в „Менпауър България“ ООД, като „Консултант подбор на кадри“ от 19.12.2017 г. до  началото на 2020 г. е посочила, че задълженията й включвали подбор на кадри за техни клиенти, подходящи за дейност им. Запозната била с „Вакуум Ел Систем“ ООД, тъй като трябвало да селектират 30 души за разнообразни позиции. Използвали платформата „jobs.bg“, първо се свързвали по телефона с кандидата, след което, ако сметнели, че е подходящ организирали срещи на място, като прокуриста във „Вакуум Ел Систем“ ООД предоставил базата на дружеството. Според свидетелката с Р.К.и с В. М. били проведени интервюта на място. В. М. бил селектиран за позицията „Заварчик“, а Р. за позицията ОТК, като впоследствие поради липсата на опит на Р.К., г-н Б. -прокурист във „Вакуум Ел Систем“ ООД, решил да му даде шанс за позицията „технически секретар“. Проверявано било и нивото на английски на всички кандидати. Свидетелката твърди, че се е срещала с В., а с Р.не си спомняла точно. През селекцията минали около 30 души.

Св. К. Б. - служител на „Менпауър България“ООД, на позиция „ръководител на екип, инженеринг, производство и логистика“ е посочил, че предоставили на ответното дружество услугата по проучване на възнагражденията. Срещата била в гр.София в офис на „Вакуум Ел Систем“ ООД. Нямало възражения срещу презентацията. Услугата включвала в себе си нивата на възнаграждения измежду 10 компании, под формата на презентация. Презентацията била представена на лаптоп в PowerPoint формат. Извършвали услуги и по селектиране на кандидати, като фактура се издавала след селектиране на кандидат, т.е. след получаване на отговор, че кандидата е харесан и след като кандидата също потвърди, че харесва работата. Имало и гаранционен период в случай, че кандидата напуснел работата или компанията го уволни, но ако клиента е заплатил фактурата. Свидетелят посочил, че лично не бил комуникирал с Р.К. и В. М., но негови колеги комуникирали.

Видно от показанията на св. А. А.- син на управителя на „Вакуум Ел Систем“ ООД, същият работил във „Вакуум Ел Систем“ ООД на длъжността „специалист маркетинг и продажби“. Част от задълженията му включвали подбор и селектиране на кадри. На свидетеля било известно, че имало частично извършване на услуги от „Менпауър България“ ООД. Свидетелят участвал в преговорите, и в голяма част от срещите. „Вакуум Ел Систем“ ООД имало множество заявки за търсене на персонал, над 20 различни позиции. Търсили с помощта на „Менпауър България“ ООД, но нямало никакви трайни резултати. Имало назначен един кандидат, който в рамките на няколко дни напуснал, без изявени причини и без да спази своето предизвестие. Имало множество предложения от страна на „Менпауър България“ за назначаване на хора, които не били одобрявани от тях и не отговаряли на техните изисквания. Свидетелят си спомнял, и че било договорено да бъде изготвен доклад за проучване нивата на трудовите възнаграждения в област Ямбол, представен в писмен формат, но доколкото свидетеля знаел, това и до сега не било направено. Упълномощеният представител на дружеството бил прокуриста, който имал комуникация с „Менпауър България“. Окончателното решение се вземало от прокуриста. Лицата К.Б. и М. И. били представители на „Менпауър България“ по техния проект, но свидетеля е заявил, че не се сеща дали лично се е срещал с тях. През 2018 г. търсили човек да изпълнява дейността ОТК и в момента продължавали да търсят, но свидетеля нямал спомен дали са търсили, чрез „Менпауър България“.

При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Въззивните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 259 ГПК, от надлежни страни и при наличие на правен интерес от обжалване. Разгледани по същество жалбите се явяват неоснователна по следните съображения:

ЯРС правилно е квалифицирал предявените с ИМ от „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ ООД искове,, като такива с пр. осн. чл.79, ал.1 ЗЗД и с пр. осн. чл.92 ЗЗД, а този предявен с насрещната ИМ от „Вакуум Ел Систем“ ООД като такъв с пр. осн. чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД, и при условията на евентуалност възражение за прихващане по чл.103 ЗЗД.

Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че по делото не е установено по категоричен начин, че „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД е предоставил услуги на ответника, по наемане на работа на лицето Р.К. К.. Противоречиви са показанията на самия К., разпитан по делото като свидетел, относно начина по който е контактувал във връзка с офертата за работа в „jobs.bg“ за длъжността "контрольор по качеството" /съгласно представената по делото оферта/, за да бъде направен несъмнен извод за предоставена такава услуга. Освен това, видно от показанията на свидетелите Р.К. не е бил одобрен за позицията ОТК /контрольор по качеството съгласно представената по делото оферта/. Липсват и безспорни доказателства между „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМИ“ООД и К., да е бил подписван трудов договор за посочената, или за друга длъжност при ответника. В тази връзка неоснователно е позоваването в жалбата на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД на клаузата по т. III.3. от Договора, според която, посредникът има право на възнаграждението по т. III.1. и в случай че Клиентът откаже да приеме на работа предложен кандидат, но впоследствие сключи споразумение за работа със същия в период от 12 месеца, считано от датата, на която кандидатът първоначално е бил представен на Клиента, както и в случай, когато трето лице, ползващо референции от Клиента, сключи подобно споразумение с кандидата в горепосочения срок. Предвид на това сумата предмет на фактура № **********/31.07.2018 г.- 911,12 евро е недължима. При това положение е неоснователна и претенцията за неустойка върху посочената сума. Като е отхвърлил исковете за главница и неустойка, в тази им част, ЯРС е постановил законосъобразен съдебен акт.

ЯОС споделя извода на първоинстанционния съд, че е доказано по делото, че „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД, в качеството си на посредник по сключения между страните договор за предоставяне на посреднически услуги е предоставил на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ООД - клиент по договора, посредническа услуга по наемане на работа в дружеството-клиент на лицето В. М. М., на длъжността „заварчик“. Съгласно т. I.3 от Договора, посредническите услуги по смисъла на договора включват търсене, подбор и представяне на кандидати за работа от страна на посредника за назначаването им на работа от страна на клиента. В случая от представените писмени доказателства и заключението на ССЕ се установява, че В. М. М. е бил назначен  от ответника на длъжността „заварчик“. В оферта №**********/08.05.2018 г. /към която препраща т. III.1. от Договора/, между страните е уговорено възнаграждение за предоставените услуги, в размер на 890 евро за посочената позиция- заварчик. От страна ищеца- посредник за предоставената услуга е била издадена фактура №**********/31.07.2018 г., която „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД е въвел в „Дневник за покупките“, извършил е частично плащане по нея в размер на 10 лева и е било упражнено правото за ползване на данъчен кредит.  С оглед посоченото, правилен е извода на първоинстанционния съд, че това обосновава извод, че ответника е признал основанието и размера на търсеното от ищеца вземане, и че „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ ООД е изправна страна по договора за подбор за заемане позиция „заварчик“ в „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД по отношение на лицето В. М. М., и ответникът дължи заплащане възнаграждение на ищеца съгласно договора и офертата, чийто остатък / след приспадане на частичното плащане/, според Доп. ССЕ е 906,63 евро. Искът за главница по първоначалната ИМ правилно е би уважен до този размер. С оглед забавата за плащане на главницата от 906,63 евро, съгл. т. III.4 от Договора се дължи неустойка в размер на 0,1% от неизплатеното задължение за всеки ден забава. Размерът на тази неустойка за периода от 119 дни: 14.08.2018 г.- 11.12.2018 г.  е 107,89 евро, до който размер искът е бил уважен от ЯРС.

Що се отнася до твърденията в жалбата на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД за недобросъвестно поведение от страна на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД, във връзка с отказ да отговори на отправени писма по ел. поща от 03.08.2018г. и 30.08.2018г., след напускането на В. М. М. и прекратяване на трудовия му договор с ответника, считано от 01.08.2018г. и отказ да извърши действия във връзка с условията за гаранция в оферта №**********/08.05.2018 г., за намиране на нов служител на мястото на М.:

Съгласно сочената от ответника клауза на стр.6 т.4 от офертата, гаранционния период от 2 месеца за позицията на М., важи еднократно, в случай, че избрания кандидат в значителна степен не съответства на специфичните изисквания за позицията, описани в предсатвената длъжностна характеристика, което следва да се докаже до 7 дни, след напускане на служителя и при условие, че са извършени договорените плащания в срок. В този случай „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД безплатно ще предложи алтернативен кандидат, която гаранция е приложима единствено в случай, че „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД проведе, както е задължен съвместно с клиента изходящо интервю и кандидатът не посочи като причина за напускането си лоша управленска практика от страна на клиента, в това число липса на въвеждащо обучение, ясни отговорности за позицията и т.н. Съгласно т.I.5 от Договора, Посредникът осигурява гаранцията съобразно търговската оферта, при условие, че плащанията по съответната фактура са извършени в договорените срокове, като посредникът ще предложи еднократно алтернативен кандидат, без клиента да заплаща допълнително за това. В случая видно от офертата, договорения срок за плащане по издадените фактури е "не по-късно от 14 календарни дни от издаване на фактурата". Не е спорно, че към датата на писмото от 03.08.2018г. този краен срок за фактура №**********/31.07.2018 г. не е бил изтекъл, но към датата на второто писмо 30.08.2018г., ответникът вече е бил в забава. Въпреки, че и в двете писма изрично е посочил, че издадената фактура №**********/31.07.2018 г. ще заплати в договорения срок, плащане до момента / извън частичното такова от 10лв/ не е извършено. Съдът счита, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на уговорената цена по фактурата, с оглед на което е поради забавата от негова страна не може да се позовава на недобросъвестно поведение от страна на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД и бездействие от последното във връзка с гаранционната клауза.

Що се отнася до предявения насрещен иск и възражението за прихващане направено от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД. Същите правилно са били преценени като неоснователни от първоинстанционния съд:

Според ССЕ, крайната цена по фактура № **********/23.05.2018 г. касаеща оферта №89/08.05.2018 г., включва посреднически услуги за проучване нивото на заплати, като данъчна основа от 1858 лв. е формирана от левовата равностойност на 950 евро по курс 1,95583 лв./евро. Върху данъчната основа е начислено ДДС 20%, в размер на 371,60 лв. и общата стойност на фактурата е 2229,60 лв. Тази фактура е била осчетоводена на 23.05.2018 г. в счетоводството на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД и на 01.08.2018 г. в счетоводството на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД. При „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ООД е била включена в „Дневник за продажбите“ по ЗДДС за данъчен период м.05.2018 г. и дължимият ДДС е бил внесен. При „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД фактура №**********/23.05.2018 г. е била включена в „Дневник за покупките“ за данъчен период м.08.2018 г. Справка-декларация за м.08.2018 г. е била подадена на 14.09.2018 г. Резултатът за периода е „ДДС за възстановяване“, т.е. правото на ползване на данъчен кредит е било упражнено. Липсват доказателства за направени възражения от страна на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД в периода от издаване на фактурата  до датата на осчетоводяването й от дружеството, респ. след това за направени възражения за неизпълнена услуга по офертата иили за изпълнение в непълен обем. От гласните доказателства- показанията на св.Б., е видно, че презентацията се е била в офиса на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД в гр.София и в присъствието на негов законов представител.  Свидетелят е заявил, че с представянето на самата презентация, се фактурирала и услугата, както и че не е имало възражение срещу презентацията. Както правилно е посочил в мотивите си първоинстанционния съд, тези показания се подкрепят от обстоятелствата констатирани в ССЕ, за осчетоводяване и плащане по фактурата за предоставената услуга, и за упражнено правото на ползване на данъчен кредит от  „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД. Ето защо също ЯОС приема, че услугата предоставена от „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ“ ООД на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ“ ООД, по проучване на нива на заплати, е била приета от последното, във вида и обема, в който е била предоставена. Неоснователни са възраженията, че плащането по фактурата е било "авансово". Доказателства за такава договорка между страните по делото липсват.

Предвид изложеното, ЯОС счита, че атакуваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото в полза на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София следва да се присъдят само направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, платени за защита срещу въззивната жалба на "ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол в размер на 749,96 лв.

„ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол е направило разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 510лв., общо за защита по подадената жалба и срещу жалбата на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София. При този изход на делото в полза на тази страна се дължат разноски по съразмерност в размер на 176,03 лв.

Ето защо ЯОС

                                                        Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №260015/17.08.2020 г., постановено по гр.д. №3864/2019 г. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол да заплати на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София, с ЕИК-*********, сумата 749,96 лв.- разноски във въззивното производство.

ОСЪЖДА „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ"ООД гр.София, с ЕИК-*********  да заплати на, „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"ООД гр.Ямбол сумата 176,03 лв.- разноски във въззивното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.280 ал.3 т.1  ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.