МОТИВИ по НОХД № 440/2019 г. по описа на Р.нски окръжен съд, Наказателно отделение
Р.нска окръжна прокуратура е
внесла обвинителен акт по досъдебно производство №3565/2018 г. по описа на РОП срещу
В.Л.К. за това, че:
в периода
17.09.2018 год. до 11.12.2018 год. в гр. Р., в условията на продължавано
престъпление – на пет пъти, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил
и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества както следва:
1. Метамфетамин, разпределен в 3 броя опаковки, със съдържание
на метамфетамин в обектите 59,2 % тегловни (1 бр. от
0,11 гр.; 1 бр. от 0,62 гр.; 1 бр. от 1,00 гр.), всички с общо тегло 1,73 грама
на обща стойност 43,25 лева.
2.
Марихуана, общо с тегло 461,6391 грама, с активен компонент тетрахидроканабинол
– 6 – 16 % (тегловни) на стойност 2 769,79 лева (съгласно приложение № 2 към
Постановление № 23/29.01.1998 год. на МС), както следва:
-
марихуана – 3,4688 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 6 % (тегловни) на стойност 20,81 лева,
-
марихуана – 7,8047 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 11 % (тегловни) на стойност 46,83 лева ,
-
марихуана 9,7443 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 12 % (тегловни) на стойност 58,46
лева,
-
марихуана 9,5460 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 12 % (тегловни) на стойност 57,27
лева,
-
марихуана 9,4997 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 12% (тегловни) на стойност 56,99 лева,
-
марихуана 19,3721 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 13% (тегловни) на стойност 116,23 лева,
-
марихуана 11,2436 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 15 % (тегловни) на стойност 67,46 лева,
-
марихуана 293,2552 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 11 % (тегловни) на стойност 1 759,53 лева,
-
марихуана 91,4141 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 16 % (тегловни) на стойност 548,48 лева,
-
марихуана 5,5148 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 12 % (тегловни) на стойност 33,08 лева,
-
марихуана 0,6533 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 11 % (тегловни) на стойност 3,92
лева,
-
марихуана 0,1225 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 13 % (тегловни) на стойност 0,73
лева,
от които,
чрез продажба на 16.10.2018 год. разпространил на Б.Б.високорискови
наркотични вещества: марихуана 0,1225 грама с активен компонент тетрахидроканабинол – 13 % (тегловни) на стойност 0,73 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1,
пр. 3, пр. 4 и пр. 5, вр. ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
На
11.12.2018 год. в гр. Р., придобил от неустановено лице и държал: огнестрелно
оръжие *******, конструктивно променен, годен да произвежда единични изстрели,
съгласно чл. 4, ал. 1 ЗОБВВПИ притежава характеристики на огнестрелно оръжие, и
боеприпаси: 1 бр. патрон, кал. 9 мм (сигнален-халосен), допълнително снаряден с
метална сачма и 1 бр. патрон с кал. 7,62х54 мм. фабрично произведен и снаряден
и съгласно чл. 7, ал. 1 ЗОБВВПИ притежават характеристики на боеприпаси за
огнестрелно оръжие, без да има за това надлежно разрешение – престъпление по
чл. 339, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК.
След провеждане
на разпоредително заседание на 07.08.2019 г. при наличие на предпоставките на
процесуалния закон с протоколно определение от проведено открито съдебно
заседание на същата дата съдът е постановил разглеждане на делото по реда на
глава Двадесет и седма от НПК.
В съдебно
заседание представителят Р.нска окръжна прокуратура поддържа
повдигнатото обвинение. Счита същото за доказано по безспорен и категоричен
начин. Пледира В.К. да бъде признат за виновен по така повдигнатите му обвинения
и моли при определяне на наказанията за двете извършени престъпления да бъде
отчетен превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства. В
този смисъл моли на К. за извършеното престъпление по чл.354а от НК да бъде
определено наказание лишаване от свобода в размер на три години и девет месеца,
което след редуцирането му по реда на чл.58а от НК да бъде фиксирано на две
години и шест месеца. Предлага и кумулативно да му бъде определено наказание
глоба в размер на 7 000 лева. По отношение на наказанието за осъществен
състав на престъпление по чл.339 от НК предлага отмерване на същото по размер
наказание лишаване от свобода. Моли и да се наложи общо наказание по отношение
на подс. К. – в размер на две години и шест месеца
лишаване от свобода, към което да бъде присъединено и наказанието глоба в
размер на 7000 лева. Счита, че съдът следва да се произнесе и по реда на чл.53
от НК и развива подробни съображения в последната насока.
Упълномощените
защитници на подс. К. адв. Е.Т.
и адв. П.П. поддържат, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните доказателства. Молят при
определяне на наказанието да бъде съобразено процесуалното поведение на
подсъдимото лице – обстоятелството, че същият от отпочване
на наказателното производство е оказал пълно съдействие на органите на
разследването. Считат, че предвид значителния превес на смекчаващите
обстоятелства на същия следва да се наложат наказания към минимума на
предвиденото в закона.
Подсъдимият
В.К. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли съдът
да постанови наказание в най-лекия допустим от закона вид и размер. Изразява
съжаление за стореното.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 373,
ал. 3 НПК, съгласно която в случаите по чл. 372, ал. 4, съдът в мотивите на
присъдата приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят, настоящият състав прие за
установени следните обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт:
Подс. В.Л.К. е роден на *** ***. Същият е със средно
образование, неженен, не работи, осъждан.
През периода 2017 год. – 2018 год. подсъдимият К. нямал
постоянна работа, доходи и имущество. В края на 2018 год. той решил да се снабди с различни по вид
наркотични вещества и после да ги разпространява като ги продава. Преценил, че
тази дейност можел да осъществява от жилището, в което живеел заедно с
родителите си - в гр. Р., бул. „.. В изпълнение на взетото решение подс. К. се снабдявал от неустановени лица с високорискови
наркотични вещества – марихуана и метамфетамини,
които съхранявал в стаята, която обитавал в горепосоченото жилище. Впоследствие
ги продавал на множество различни лица, сред които свидетелите П., С.П.и подс. Б.Б.. Повечето от
купувачите се свързвали с подс. К. по телефона или
чрез интернет приложението „Месинджър“ като се
уговаряли за вида, количеството и цената на наркотика. След това купувачите
отивали до дома на подс. К. където му давали парите,
а той отмервал чрез електронна везна съответното количество, опаковал наркотичното
вещество в полиетиленов плик и им го предоставял.
На неустановена дата и от неустановено лице подс. К. придобил и до 11.12.2018 год. (включително) държал
газ-сигналнен пистолет марка „VOLTRAN”, модел „Compactс“ фабр. № 8-4867, който бил технически неизправен, но годен
да произвежда единични изстрели. По пистолета били извършени конструктивни
промени, изразяващи се в премахване на стеснителната муфа - напречник
(дифузьор), което направило оръжието годно да
произвежда единични изстрели с бойни патрони. Подс. К.
притежавал и боеприпаси: 1 бр. фабрично произведен и снаряден сигнален
(халосен) патрон с калибър 8 мм. и представляващ боеприпас за сигнално газово
оръжие; 1 бр. сигнален (халосен) патрон с калибър 9 мм., където на мястото на
зеленото на цвят капаче пластмасовия контейнер била поставена метална сачма и
по този начин боеприпасът притежавал характеристики на такъв за огнестрелно
оръжие; 1 бр. сигнален (халосен) патрон с калибър 9 мм. със зелено оцветяване в
предната си част и разкъсан пластмасов контейнер, вероятно подготвен за
поставяне на сачма в него, който не може да се използва по предназначение в разснарядено състояние; 3 бр. фабрично снарядени
сигнални (халосни) патрони със зелено оцветяване в предната си част кал. 9 мм.,
предназначени за газ – сигнален пистолет, включително и за този, притежаван от подс. К., годни за употреба по предназначение, 18 бр.
стреляни гилзи от сигнални (халосни) патрони кал. 9 мм., които не могат да се
използват по предназначение, тъй като са стреляни и 1 бр. фабрично произведен и
снаряден боен патрон с калибър 7,62 х 54мм., който бил боеприпас за огнестрелно
оръжие.
В периода от 17.09.2018 год. до 11.12.2018 год. в гр. Р. подс.В.К. на няколко пъти се снабдявал от неустановено по
делото лице с високорискови наркотични вещества – марихуана и метамфитамин, които възнамерявал да разпространява.
Разделил ги на по – малки дози и ги опаковал както следва:
– 3,4668 грама марихуана със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол –
6% тегловни, която поставил в прозрачен полиетиленов
плик с цип, а последният оставил в долната част на масичка в стаята, която
обитавал.
– 7,8047 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 11 % (тегловни), която също поставил
в прозрачен полиетиленов плик с цип, а последният
оставил в долната част на масичката в стаята му.
- 9,7443 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 12
% (тегловни), която поставил в прозрачен полиетиленов
плик с цип. Последният поставил в зелена полиетиленова
кесия, която също оставил на плота на същата масичка.
- В същата зелена полиетиленова
кесия, поставил и 9,5460 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 12 % (тегловни), опакована в
прозрачен полиетиленов плик с цип.
- 9,4997 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 12% (тегловни) опаковал в прозрачен полиетиленов
плик с цип и също го поставил в зелената найлонова кесия.
- 19,3721 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 13% (тегловни) опаковал в червена на
цвят полиетиленова торбичка, а последната поставил в
същата зелена найлонова кесия намираща се на в долната част на масичката в
стаята му.
- 11,2436 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 15 % (тегловни) опаковал в черна полиетиленова торбичка, свита на топка, която поставил на
плота на масичката в стаята си.
- 293,2552 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол – 11 % (тегловни) опаковал в голяма
прозрачна кесия, която поставил в бяла найлонова чанта, а последната закачил на
пирон от външната страна на дървено шкафче в стаята си. В същата бяла найлонова
чанта поставил друг прозрачен полиетиленов плик с
91,4141 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол
– 16 % (тегловни).
В малка прозрачна полиетиленова
кесия опаковал 5,5148 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол
– 12 % (тегловни) и също поставил в бялата найлонова чанта. В тази чанта
поставил и 0,6533 грама марихуана с активен компонент тетрахидроканабинол
– 11 % (тегловни), опакована в четири полиетиленови
пликчета под формата на топчета.
- Марихуана 0,1225 грама с активен компонент тетрахидроканабинол – 13 % (тегловни).
Придобитият от подс. К. метамфетамин с общо тегло 1,73 грама и съдържание на
активно действащия компонент 59,2 % той разпределил в 3 броя полиетиленови опаковки под формата на топчета, които
опаковал в хартия и в алуминиево фолио. Същите поставил в кръгла пластмасова
кутийка със сачми, а последната оставил на горния плот на масичката в стаята
си.
На 16.10.2018 год. Б.Б. се
обадил от личния си телефон с номер за разговори 0895 162 223 на подс.К., който ползвал телефон с номер 0897 677 675 и му
казал, че ще мине да го види. Това според уговорките им означавало, че иска да
си закупи наркотично вещество. След като отишъл до апартамента на подс. К. двамата се разбрали, че подс.
Б.искал да закупи от подс. К. марихуана и му дал
парите, за количеството, което уговорили. След това подс.
К. отмерил на електронна везна 0,1225 грама марихуана, опаковал я в станиол и я
предоставил на купувача. Б.Б. я прибрал в джоба си.
По – късно на същата вечер Б. извършил кражба на лотарийни билети от вида
„Американско бинго“ от магазин „Лилия“ в гр. Р. и
решил да получи печалбата от тях в друг търговски обект, намиращ се в ж.к. Д..
Тогава полицейските служители от Първо РУ – Р. св. Н.Н.и
Т.Т. получили сигнал, че две лица, от които едното по
описание отговаряло на това, което извършило по – рано кражбата, са поискали да
им се изплати печалбата от няколко лотарийни билета от серията „Американско бинго“. Полицаите извършили обход на района и на паркинга
на бензиностанция „OMV“ на бул. „Христо Ботев“ установили две лица, отговарящи
на описанието. При извършената им проверка установили самоличността им – Б.Б. и св. А.Й.. Двамата били задържани в Първо РУ – Р. и при
извършения личен обиск у Б.била намерена марихуаната, увита в алуминиево фолио
под формата на топче, което той по – рано закупил от подс.
К.. Тогава Б.Б. предал доброволно наркотичното
вещество на полицейските органи.
В хода на образуваното досъдебно производство Б.признал,
че е закупил наркотичното вещество от подс. К..
Междувременно започнало експлоатиране на оперативни
способи по ЗСРС, с цел обективиране на престъпната дейност
на подс. К..
На 11.12.2018 год. било извършването претърсване и
изземване в обитаваното от подс. К. жилище. В хода на
това следствено действие били открити, документирани и приобщени като
веществени доказателства описаните по – горе наркотични вещества, електронна
везна, кутия с парична сума в лева и друга валута, 1 бр. USB памет, 2 бр. micro SD карти, описаните по-горе преработени оръжие и
боеприпаси, които се намирали в стаята, ползвана от подс.
К. и балкона към нея.
В хода на разследването били изготвени две физико-химични
и една допълнителна физико-химична експертизи, които установили вида, теглото и
процентното съдържание на наркотично вещество в придобитите и държани от подс. В.К. високорискови наркотични вещества.
От заключението на изготвената химическа експертиза №
697/12.12.2018 год. се установило, че сухата зелена
тревна маса, предадена от подс. Б.представлява
марихуана с тегло 0,1225 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 13 тегловни процента,
на стойност 0,73 лева.
От заключението на химичната експертиза № 35/18.01.2019
год. било установено, че иззетата от подс. К.
марихуана е на стойност, както следва: за 3,4688 грама марихуана – 20,81 лева,
за 7,8047 грама марихуана - 46,83 лева, за 9,7443 грама марихуана - 58,46 лева,
за 9,5460 грама марихуана - 57,27 лева, за 9,4997 грама марихуана - 56,99 лева,
за 19,3721 грама марихуана - 116,23 лева, за 11,2436 грама марихуана - 67,46
лева, за 293,2552 грама марихуана - 1 759,53 лева, за 91,4141 грама марихуана
-548,48 лева, за марихуана 5,5148 грама марихуана - 33,08 лева, за 0,6533 грама
марихуана - 3,92 лева.
Общото брутно тегло на иззетото от жилището на подс. К. наркотично вещество – марихуана – 461,5166 грама
възлизало на стойност в размер на 2 769,09 лева.
Съгласно заключенията на химичните експертизи №
19/НАР-275 от 26.03.2019 год. и № 19/НАР-277 от 26.03.2019 год. и заключението
на допълнителната химическа експертиза № 141/02.04.2019 год., иззетите
количества метамфетамин (разпределен в 3 броя
опаковки) от жилището на подс. К. са с тегло както
следва: 1 бр. от 0,11 гр.; 1 бр. от 0,62 гр.; 1 бр. от 1,00 гр. – всяко от тях
със съдържание на метамфетамин в обектите 59,2 %
(тегловни) - всички с общо тегло 1,73 грама на обща стойност 43,25 лева.
Съгласно заключението на назначената по делото
балистичната експертиза № 50/24.01.2019 год. оръжието държано от подс. В.К. представлява фабрично произведен газ-сигнален
пистолет марка „VOLTRAN”, модел „Compactс“, с фабр. № 8-4867,
произведен от турска фирма, калибър 9 мм бил технически неизправен, но годен да
произвежда единични изстрели. По пистолета били извършени конструктивни
промени, изразяващи се в премахване на стеснителанта
муфа - напречник (дифузьор),
което направило оръжието годно да произвежда единични изстрели с бойни патрони
и съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗОБВВПИ е с характеристики на огнестрелно оръжие. Иззетите боеприпаси
както следва: 1 бр. фабрично произведен и снаряден сигнален (халосен) патрон с
калибър 8 мм. е предназначен за пистолети с калибър 8 мм. и съгласно чл. 7, ал.
2 от ЗОБВВПИ е боеприпас за сигнално газово оръжие; 1 бр. сигнален (халосен)
патрон с калибър 9 мм., където на мястото на зеленото на цвят капаче
пластмасовия контейнер била поставена метална сачма с диаметър около 5 мм., а
на дъното на гилзата освен релефния надпис има и белег от жило на ударник,
което показва, че вероятно е правен опит
същия да бъде стрелян. Така снаряден патронът притежава характеристики на
боеприпас за огнестрелно оръжие съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗОБВВПИ; 1 бр.
сигнален (халосен) патрон с калибър 9 мм. със зелено оцветяване в предната си
част и разкъсан пластмасов контейнер, вероятно подготвен за поставяне на сачма
в него. Така разснаряден патронът не може да се
използва по предназначение; 3 бр. фабрично снарядени
сигнални (халосни) патрони със зелено оцветяване в предната си част,
предназначени за газ – сигнални пистолети (включително и за изследвания),
ползващи същия калибър. От проведената експериментална стрелба с два броя от
тях е установено, че са годни за употреба по предназначение и съгласно чл. 7,
ал. 2 от ЗОБВВПИ са боеприпаси за сигнално газово оръжие; 18 бр. стреляни гилзи
от сигнални (халосни) патрони кал. 9 мм., които към момента на изследване са
стреляни и не могат да се използват по предназначение; 1 бр. боен патрон с
калибър 7,62х54 мм., фабрично произведен и снаряден патрон на завод
10-Казанлък, по външни белези, няма причина да не може да се използва по
предназначение и съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗОБВВПИ е боеприпас за огнестрелно
оръжие.
Била извършена техническа експертиза, при която на
хартиен носител били възпроизведени съдържащите се в мобилния телефон на подс. К. телефонни номера и текстови съобщения.
В рамките на образуваното наказателно производство в
качеството на обвиняеми лица били привлечени подс. К.
и Б.Б., като с определение от 30.05.2019 г.
наказателното производства спрямо Б.било прекратено - след одобряване на
споразумение за решаването му.
След произнасяне на определението по чл. 372, ал. 4 НПК, с което изразява
становището си по съответствието на самопризнанията на подсъдимия с всички
годни доказателства и доказателствени средства, събрани в досъдебното
производство, съдът не следва в мотивите на присъдата да извършва
доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния
акт. Това е една от същностните характеристика на съкратеното съдебно следствие,
което се основава на самопризнанието на подсъдимия – допуска се изключение от
принципите за непосредственост и устност в интерес на
процесуални ценности като процесуална дисциплина и процесуална икономия, без те
да се противопоставят на основната цел на процеса – да се разкрие обективната
истина. В процедурата по чл. 371, т. 2 НПК законът предпоставя като
задължително условие за нейното законосъобразно развитие обективно да не
съществува съмнение относно достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателствени
материали от досъдебното производство. Затова първоинстанционният съд има
правомощието да разгледа делото по този, а не по общия ред, само след като
обосновано е преценил, че досъдебното производство е било проведено обективно,
всестранно и пълно, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, че
събраните в първата фаза на процеса доказателствени материали са достатъчни за
разкриване на обективната истина, като по съдържание категорично подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, което е изразено пред съда недвусмислено и
свободно при ясно разбиране на фактите на обвинението.
Оттук нататък, след като окончателно е решил въпроса за липсата на съмнение относно годността, надеждността и
достоверността на подкрепящите самопризнанието доказателства, съдът всякога
следва да приеме за установени залегналите в обвинителния акт констатации за
фактите. Това правно положение е видно и от формулировката на чл. 373, ал. 3 НПК. Следователно твърденията в обвинителния акт се възприемат за верни в присъдата,
без извършване на традиционната аналитична дейност по обсъждане и оценка на
доказателствата.
Независимо
от изложеното по-горе за пълнота и прецизност и съобразявайки предписанията на
чл. 305, ал. 3 от НПК съдът отчете, че описаната в обвинителния акт и възприета
от съда фактическа обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимия, което от своя
страна се подкрепя от следните доказателства, събрани в досъдебното
производство чрез гласните и писмени доказателствени средства, а също и чрез
способите за събиране и проверка на доказателствения материал: показанията на
свидетелите Неделчо Неделчев, П., С.П.и Диян Д., както и от заключенията на
химическите и допълнителната химическа експертизи (л.103104, т.1, л. 95-98 и
л.115-116, т.3 от д.п.), физикохимичните (л.106-107, л.112-113 т.3 от д.п.)
съдебно техническите експертиза (л. 79 и л.122-134, т.3 д.п.), балистичната
експертиза (л.87-92, т.3 от д.п.) протокол за претърсване и изземване от 11.12.2018
г., одобрен от съдия (л. 19-22, т.3 от д.п.) и фотоалбум към него, протокол за
оглед на веществени доказателства от 20.12.2018 г. (л.74, т.3 от д.п.),
протоколи за доброволно предаване (л.94, т.1 и л.118, т.3 от д.п.), експертни
справки (л.97, т.1, л. 82 и л.93 т.3 от д.п.), протокол №27157/07.03.2013 г. (л.
39 от д.п.), писма и справки, справка съдимост на подсъдимия К., удостоверение
за сключен граждански брак, удостоверение за раждане и веществените
доказателства – наркотичните вещества (в количеството, останало след провеждане
на експертното изследване на съдържанието и вида им), 1 брой газов пистолет,
калибър 9 мм, марка „VOLTRAN Compact“ с фабр. № 8-4867, конструктивно променен, и боеприпаси - 1
бр. патрон, кал. 9 мм (сигнален-халосен), допълнително снаряден с метална сачма
и 1 бр. патрон с кал. 7,62х54 мм. фабрично произведен и снаряден и 23 бр.
боеприпаси за газов пистолет, иззети от жилище в гр. Р. бул. „Г. – в служба
„КОС“ при Първо РУ на ОДМВР – Р.; 1 бр. електронна везна; 1 бр. мобилен телефон
мобилен телефон, Iphone“ с ИМЕИ 355331087912747 и СИМ
карта на „Теленор“ с номер 89359050100102054096, 1
брой правоъгълна пластмасова кутия, съдържаща 420,00 евро, 40,00 британски
лири, 400,00 лева и 155,40 лева на монети и опаковки от наркотични вещества и веществените доказателствени средства, със съдържание
отразено в протоколи № RB 202010-026-16/4-4/10.06.2019 г. и № RB 202010-004-13/4-19/10.06.2019
г.
Съдът
кредитира изцяло показанията на гореизброените свидетели. Всеки един от тях
възпроизвежда преките си впечатления, последователни и непротиворечиви са, като
се подкрепят и от отразеното в изготвените протоколи за претърсване и изземване,
за доброволно предаване, справките, използваните специални разузнавателни
средства и извършените експертни изследвания. Ведно със самопризнанието на
подсъдимото лице от цялостната доказателствена съвкупност по несъмнен начин се
установяват обстоятелствата относно време, място и начин на държане на инкриминиранираните наркотични вещества, огнестрелно оръжие
и боеприпаси, както и начините за откриването и изземването им. В насока
предназначението на наркотичните вещества е изложеното от всеки един от
свидетелите, касателно конкретната осъществявана от подсъдимия дейност по
разпространение на територията на гр. Р..
Възприе се
и всяко едно от писмените доказателства, изброени по-горе, които съдът счете за
относими към предмета на доказване в производството.
Експертните
заключения по делото съдът възприе като компетентно дадени съобразно със
специалните познания на вещите лица в съответните области на науката.
В подкрепа
на депозираното от страна на подсъдимото лице самопризнание са и веществените
доказателства, както и изготвените при спазване на процесуалния закон специални
разузнавателни средства. Съдът възприе изцяло и
информацията, събрана по негласен начин чрез използваните СРС-ва,
като счете, че съдържа годни доказателства, допустими при формиране на
вътрешното убеждение на състава по отношение на главния факт, предмет на
доказване в наказателното производство. Съдът служебно извърши оценката на
посочените доказателствени източници като установи, че са били спазени всички
действащи предписания на разпоредбите на ЗСРС и НПК към момента на прилагането
им. Така съответно е било депозирано надлежно искание
за използването им и то от оправомощени длъжностни
лица (чл.13, ал.2 от ЗСРС), дадено е било своевременно разрешение от
председателя на РОС (чл.15 от ЗСРС). Разпоредено е било прилагането им и СРС-ва са приложени от служители с прикрита самоличност при
МВР от единствено компетентните звена – СДОТО (чл.20, ал.1 от ЗСРС), които са
предоставили оригиналите от изготвените чрез СРС-ва
ВДС на председателя на РОС за съхранение, а съдържанието на презаписаните от
оригиналите копия, приложени по настоящето наказателно дело, е възпроизведено в
писмен вид чрез изготвените по реда на НПК протоколи (последните надлежно са
приобщени към подлежащия на изследване доказателствен материал). Изпълнен е бил и критерият за пропорционалност и
баланс между използваната неявна намеса и принудителност в личната сфера и
преследваната законодателно общественополезна цел - да се предотврати и разкрие
тежко престъпление. Тук следва да се отбележи, че при приобщаване на
информацията, събрана посредством оперативните способи, използвани в
досъдебната фаза – подслушване, наблюдение, проследяване и проникване (чл.5,
чл.6, чл.7 и чл.8 от ЗСРС) съдът не констатира каквито и да е несъответствия
между отразеното в приобщените на основание чл.283 от НПК протоколи и самите
веществени доказателствени средства. В обобщение – съдът счете, че ВДС-ва, изготвени чрез използване на СРС-ва,
както и протоколите, възпроизвеждащи съдържанието им, за достоверни и годни
доказателствени източници.
Възприетата
за безспорна фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:
Обвинителният
акт е внесен в съда против подсъдимия В.Л.К. за престъпления по чл. 354а, ал.
1, пр. 3, пр. 4 и пр. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 339, ал. 1, пр. 1 и 2 от НК.
По обвинението по чл.354а от НК:
Основателността
на обвинителната теза предполага да бъде установено, че през процесния период – 17.09.2018 год. до 11.12.2018 год. в гр.
Р., подсъдимият К., в условията на продължавано престъпление – на пет пъти, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, придобил и държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества.
Събраните
в хода на съкратеното съдебно следствие доказателствени материали по несъмнен
начин установяват състоятелността на обвинителната теза.
На първо
място, от обективна страна подсъдимият В.Л.К. през горепосочения период по
неустановен начин е придобил и съхранявал, осъществявайки държане (на четири
отделни места в стаята си) по отношение на високорискови наркотични вещества – марихуана
– с общо брутно тегло от 461,5166 грама възлизащо на обща стойност 2769,09 лева
и метамфетамин (разпределен в 3 броя опаковки) - с
общо тегло 1,73 грама, на обща стойност 43,25 лева. Държането като форма на
изпълнително деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК е свързано с
упражняване на фактическа власт, господство върху вещта, с възможност за
извършване на фактически и правни действия с нея и изключването на такива от
страна на други лица. Тази възможност в случая е изводима от конкретните
доказателствени материали, от които е видно, че всички наркотични вещества са
били в дома и по – конкретно в обитаваната от подсъдимото лице стая.
Отделно от
това на 16.10.2018 г. подс. К. е осъществил и третата
форма на изпълнителното деяние на престъплението по чл.354а от НК като е
разпространил (възмездно – чрез продажба) високорисково наркотично вещество - марихуана
0,1225 грама с активен компонент тетрахидроканабинол
– 13 % (тегловни) на стойност 0,73 лева
марихуана на обв. Б..
Придобитите,
държани и разпространени от подс. К. вещества метамфетамин
и марихуана са наркотични такива и нямат легална употреба, пазар и производство
в Република България. Поставени са под контрола на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и са включени в
Таблица І на Единната конвенция за наркотичните вещества на ООН от 1961 год.,
ратифицирана от РБ, а също и Конвенцията на ООН от 1988 за борба срещу
незаконния трафик, ратифицирана от РБ. В разпоредбата на чл. 30 ЗКНВП е
въведена императивна забрана както за производството, така и за
разпространението, държането, придобиването, превозването и пр. на наркотичните
вещества и техните препарати по Приложение № 1. Изключенията от това правило са
въведени изчерпателно, като са предвидени нарочни условия и ред, по който се
разрешава на физически и юридически лица да извършват дейност, свързана с
наркотични вещества. Регламентацията е в Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 ЗКНВП. Подсъдимият К. не е
притежавал съответното разрешение и не е лице, осъществяващо някоя от изброените
в сочената наредба дейности.
С
престъпната си деятелност, изразила се в извършване на пет единични деяния – през
периода 17.09.2018 год. до 11.12.2018 год. подс. В.К.
е осъществил продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Съображенията на настоящия съдебен
състав за този извод са следните: Всяко от петте деяния (държане на четири
отделни места на два различни вида високорискови наркотични вещества и
разпространение на такива вещества) поотделно е осъществило състав на едно и
също престъпление – това по цитирания по-горе текст от материалния закон,
извършени са през непродължителни периоди от време. Несъмнено се извършени при еднородна
обстановка, налице е еднородност на вината при извършването на отделните деяния
– предвид спецификата на престъплението деянията са извършени при пряк умисъл.
От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият К.
е съзнавал неговия общественоопасен характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
последици. Цялостното му установено поведение, материализира неговото
субективно отношение към извършеното и сочи, че в съзнанието му са били
оформени ясни представи, че той държи с цел разпространение наркотични
вещества, както и че разпространява такива
вещества по отношение на друго лице, без да притежава надлежно разрешение за
това.
По отношение на целта за
разпространение на държаните наркотични вещества признатата от подсъдимия
фактология по обвинителния акт не оставя място за никакво разумно съмнение, че
именно такава цел е преследвал с поведението си подсъдимия. В тази връзка
следва да се подчертае, че направеното от подсъдимия самопризнание обхваща
всички факти в обвинителния акт – обективни и субективни. Целта да се
разпространява предмета на престъплението е изведена като субективен факт в
обвинителния акт. Нейното наличие е фактически въпрос, затова поначало целта
подлежи на доказване и едва след това се извършва оценка дали правилно е
възведена в състава на правната норма. Доброволното и съзнателно признание на
подсъдимия на всички факти от обвинителния акт, което не се оспорва от
защитника, го обвързва и по отношение на този субективен факт относно
формираната в съзнанието му представа за предназначението на голямото
количество наркотични вещества. Независимо от изложеното, обективните факти,
признати от подсъдимия, на свой ред категорично и безусловно обосновават
съществуването на специалната цел за разпространение. Такива факти са
количеството наркотични вещества, надхвърлящо възможностите на личната
употреба, обстоятелството, че са били и надлежно опаковани в по-малки „дози“, както
и притежаваната от него портативна везна.
Тази цел, междувпрочем е изводима и от цялата събрана на досъдебното
производство доказателствена съвкупност, която съдът е приел, че подкрепя
признанието на подсъдимия. В тази връзка следва да бъде направен изричен акцент
върху показанията на част от свидетелите – П. и С.П., заявяващи категорично, че
подс. К. се е занимавал с разпространение на
наркотични вещества, както и че всеки един от тях е купувал от него
нееднократно. В последната насока не може да бъде подминато обстоятелството, че
в подсъдимият изрично заявява, че не работи, което обстоятелство е отразил и в
декларация за семейно и имотно състояние, съответно - няма постоянен източник
на доходи, а откритите в него количества наркотични вещества е на стойност,
която не може да бъде определена като незначителна.
След
анализ на събрания по делото доказателствен материал и базирайки се на
одобреното признание по чл. 371, т. 2 от НПК съдът прие, че осъществяването на
състава на престъплението по чл. 354а, ал. 1 от НК е несъмнено доказано, както
с оглед признаците му от обективна и субективна страна, така и с оглед
авторството на деянието.
За престъплението по чл.339, ал.1 от НК:
От
обективна страна – на неустановена дата и място в гр. Р. подсъдимият В.К. е
придобил и на 11.12.2018 год. в гр. Р., държал огнестрелно оръжие - 1 брой
газов пистолет, калибър 9 мм, марка „VOLTRAN Compact“
с фабр. № 8-4867, конструктивно променен, годен да
произвежда единични изстрели и боеприпаси- 1 бр. патрон, кал. 9 мм
(сигнален-халосен), допълнително снаряден с метална сачма и 1 бр. патрон с кал.
7,62х54 мм. фабрично произведен и снаряден.
Тези
предмети представляват и притежават характеристиките на огнестрелно оръжие съгласно чл. 4, ал. 2 ЗОБВВПИ и боеприпаси по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗКВВООБ. За придобиването и
държането на посочените огнестрелно оръжие и боеприпаси, които са били годни за употреба,
подсъдимият К. не е имал съответното разрешение, изисквано по чл.51 от ЗКВВООБ.
Огнестрелното
оръжие и боеприпасите са придобити от подсъдимия по неустановен начин, като
самият той дава частични обяснения в тази насока и няма ясен спомен поради
изтеклото време за точния начин на тяхното придобиване, но е несъмнено, че той
ги е придобил по смисъла на чл.339, ал.1, пр.2 от НК.
Съдът не
може да приеме, че случаят е явно незначителен по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и
че следва да оправдае изцяло подсъдимия по обвинението по чл.339, ал.1 от НК.
Действително не става дума за някакво значително количество оръжия и боеприпаси,
но те са били годни за употреба, държани са в продължителен период от време на
място, до което са имали достъп и другите членове на семейството на подсъдимия.
При
определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия по чл. 354а, ал. 1,
пр. 3, пр. 4 и пр. 5, вр. ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК съдът съобрази няколко релевантни обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени добрите характеристични
данни, относително младата възраст на подс. К.,
пълното съдействие на органите на досъдебното производство от момента на
неговото отпочване, изразеното искрено съжаление, обстоятелството,
че е семеен и осъществява грижи за новородено дете. Самопризнанието на подсъдимия
К. по чл. 371, т. 2 от НПК не следва да бъде взето предвид като смекчаващо
отговорността обстоятелство в конкретния случай. Същото е отчетено от
законодателя с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, като наличието му
обуславя задължителното приложение на чл. 58а от НК при определяне на
наказанието, поради което не може да бъде едновременно и смекчаващо такова за
актуалната отговорност на дееца. Противното би означавало един и същ факт да
бъде взет предвид два пъти в полза на дееца, което не отговаря на целта на
закона.
Обремененото
съдебно минало на подсъдимия е факт със значение на отегчаващо обстоятелство,
което конкретно с оглед изминалия не малък период от време от последното му
осъждане (пет години) обаче не следва да бъде надценяван.
В
обобщение на изнесеното съдът намери, че следва да определи наказанието при
условията на чл. 54 НК, тъй като не установи нито многобройни, нито
изключителни, по смисъла, вложен в разпоредбата на чл. 55 НК, смекчаващи
обстоятелства, които да определят и най-лекото наказание, предвидено в закона
като несъразмерно тежко. Същевременно съдът не определя за основателна
претенцията на прокурора за определяне на наказанието в размер близък до
средата на предвиденото в закона (от три години и шест месеца лишаване от
свобода), защото нито степента на обществената опасност на дееца, нито тази на
деянието оправдават подобен подход. Санкция в искания от държавното обвинение
размер би се явила несъответно тежка на извършеното от подсъдимия К. престъпление
и би представлявала израз на излишно строга репресия в аспекта на очакваното
поправително въздействие върху личността му. Установеното отегчаващо
обстоятелство (наличието на предходни осъждания, последното от които пет години
преди датата на деянията по настоящото обвинение), не взема превес над
смекчаващите такива, включително и в съдържателно отношение.
Воден от
тези съображения, съдът прие за справедливо определянето на наказанието при
условията на чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 НК следва да
бъде при значителен превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства – под
средата и към минималния, предвиден в закона размер - от три години лишаване от свобода, като след
редуцирането му при условията на чл.58а, ал.1 от НК с една трета, го отмери на две
години лишаване от свобода. Според вътрешното убеждение на членовете на
съдебния състав така определеното наказание е израз на адекватна санкция за
извършеното престъпление, годна да постигне целите и на специалната, и на
генералната превенция.
Съдът
прие, че и кумулативно предвиденото наказание глоба следва да бъде определено към
минималния размер от 6 000 лева. Сам по себе си този размер е във висока
абсолютна стойност, в случая - значително превишаваща тази на инкриминираните
наркотични вещества. Според вътрешното убеждение на членовете на съдебния
състав така определените наказания са израз на адекватна санкция за извършеното
престъпление, годна да постигне целите и на специалната, и на генералната
превенция.
Изхождайки
от изложените по-горе съображения, съдът прие за справедливо определянето на
наказанието при условията на чл. 58а, ал. 1, вр. чл.
54 НК и за престъплението с правна квалификация чл. 339 от НК – под средата и към
минималния, предвиден в закона размер - от
три години лишаване от свобода, като след редуцирането му с една трета, го отмери
на две години. Съдът намери, че така наложеното наказание за това деяние би
съдействало за поправянето и превъзпитанието на подсъдимото лице, както и за
постигане целите на генералната превенция.
Съдът
приложи разпоредбата на чл. 23 от НК, като прецени че подс.
К. беше признат за виновен за съвкупност от престъпления по чл.354а от НК и по
чл.339 от НК. С оглед на това размерът на общото най-тежко наказание беше определен
от настоящата съдебна инстанция на две години лишаване от свобода.
При липса
на изискуемите формални предпоставки за приложение на чл.66,ал.1 от НК и
съгласно чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС съдът счете, че изтърпяването на така
определеното общо наказание лишаване от свобода следва да бъде ефективно, при
първоначален общ режим.
На
основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното общо наказание шест години лишаване
от свобода беше присъединено наказанието глоба в размер на 6 000 (шест хиляди)
лева.
На основание
чл.59, ал.1, т.1 и т.2 от НК съдът счете, че следва при изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода” да се приспадне времето, през което
подсъдимият В.Л.К. е бил задържан под стража, считано от 11.12.2018 г., както и
времето, през което същият е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“,
считано от 24.04.2019 г.
С
присъдата си съдът приложи разпоредбата на чл. 354 а, ал. 6 НК и отне в полза
на държавата наркотичните вещества - предмет на престъплението - високорисковите
наркотични вещества-метамфетамин, със съдържание на метамфетамин 59,2 % тегловни, с общо тегло 1,73 грама на
обща стойност 43,25 лева и марихуана марихуана, общо
с тегло 461,6391 грама, с активен компонент тетрахидроканабинол
– 6 – 16 % (тегловни) на стойност 2769,79 лева, предадени на съхранение в ЦМУ
МРР НОП.
На
основание чл. 53, ал. 1, б. „а” НК бе постановено отнемане в полза на държавата
на 1 бр. електронна везна, 1 бр. мобилен телефон „Iphone“
с ИМЕИ 355331087912747 и СИМ карта на „Теленор“ с
номер 89359050100102054096 – вещи на подсъдимия, тъй като те са били
предназначени и е послужили за извършване на престъплението по чл.354а, ал. 1, пр. 3, пр. 4 и пр. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. По естеството и предназначението си електронната везна служи за оразмеряване
на дозите за бъдещата продажба на наркотика, с каквато и цел същата е била
държана от страна на подс. К.. Съдът счете, че
предназначени за реализиране на дейности по разпространение на наркотични
вещества е бил и предадения от подс. К. мобилен
телефон „Iphone“ с ИМЕИ 355331087912747 и СИМ карта
на „Теленор“, доколкото по делото са събрани
множество писмени доказателства, а и с оглед веществените доказателстени
средства (протоколите от използваните СРС-ва) се
установява, че именно с този телефон той е осъществявал комуникацията с
„клиенти“, уговарял срещите си с тях, както и исканото за закупуване количество
наркотично вещество. С оглед на това и на основание цитираната
разпоредба постанови и неговото отнемане в полза на държавата.
Съдът се произнесе и на
основание чл.53, ал.2, б. „а” от НК отне в полза на държавата и веществените
доказателства: 1 брой газов пистолет, калибър 9 мм., марка „VOLTRAN Compact“ с фабр. № 8-4867,
конструктивно променен, и боеприпаси - 1 бр. патрон, кал. 9 мм (сигнален-халосен),
допълнително снаряден с метална сачма и 1 бр. патрон с кал. 7,62х54 мм.
фабрично произведен и снаряден и 23 бр. боеприпаси за газов пистолет,
съобразявайки, че се касае вещи – предмет на престъплението по чл.339 от НК,
чието притежание (предвид липсата на разрешение за държането на оръжие и
боеприпаси) е забранено.
Иззетите
от органите на досъдебното производство 1 брой правоъгълна пластмасова кутия,
съдържаща 420.00 евро; 40.00 британски лири; 400.00 лева и 155.40 лева, не са
предмет или средство на което и да е от престъпленията, не са послужили за извършването
на такова, притежаването им не е забранено, поради което съдът постанови
връщането им на подсъдимия.
Тук следва
да се посочи, че по делото не са били събрани каквито и да е доказателства,
свидетелстващи, че посочените парични суми имат характера на средства,
придобити именно следствие престъпната дейност на подс.
В.К., в частност престъпленията по повдигнатите му в настоящото производство
обвинения за осъществени състави на престъпления по чл.354а и чл.339 от НК. В
настоящото наказателно производство годно да реализира, респективно е
реализирало неправомерни доходи е единствено едно от деянията, включени в
продължаваното престъпление по чл.354а от НК – това по разпространение на Б.Б.на високорискови наркотични вещества: марихуана 0,1225
грама с активен компонент тетрахидроканабинол – 13 %
(тегловни) на стойност 0,73 лева. Останалите
деяния – тези, свързани с придобиване и държане на наркотични вещества и придобиването
и държането на огнестрелно оръжие и боеприпаси не водят до получаване на доход
или каквато и да е облага – по отношение на първото целта за разпространение на
наркотичните вещества е само елемент от субективната страна на състава и е свързана
с евентуално планирано бъдещо поведение на дееца, а второто въобще не е
свързано с придобиване на средства или други материални облаги. Невключената в
обвинението евентуална деятелност, свързана с разпространение на наркотични
вещества не може да обуслови приложението на чл.53, ал.2, б. „б“ от НК,
доколкото законът е категоричен, че на отнемане подлежи единствено придобитото чрез
конкретното престъпление.
Веществените
доказателства - опаковки от наркотични вещества, след влизане в сила на
присъдата следва да се унищожат като вещи без стойност.
Като взе
предвид осъдителния за подсъдимия изход на делото, съдът, на основание чл. 189,
ал. 3 НПК, го осъди да заплати направените по делото разноски за възнаграждения
на експерти в размер на 1189.82 лева (разноски на досъдебното производство),
както и на основание чл.190, ал.2 от НПК - 5,00 лева-държавната такса за
служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
постанови съдебния си акт.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: