РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2194
30.10.2019г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив, петнадесети
състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при секретаря М.Г., като разгледа докладваното адм. дело № 1531
по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145,
ал. 2 т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /Обн. ДВ, бр. 30 от
11.04.2006г./, във връзка с чл. 124 от Закона за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на Б.Р.Н., ЕГН: **********,
с посочен адрес: ***, чрез адв. К.,***, против
Заповед № ОСОС-22 от 08.05.2019г. на Изпълнителния директор на Българска
агенция по безопасност на храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от
Закона за държавния служител /ЗДСЛ/, чл. 5, ал. 1, т. 2 и 10 от Устройствения правилник на БАБХ и утвърдено длъжностно
разписание към 07.05.2019г., е прекратено служебното й правоотношение на
длъжност – главен инспектор в отдел „Контрол на храните” към ОДБХ-Пловдив при
БАБХ с ранг IV-ти младши, № по ред на КДА:265, длъжностно ниво по КДА:9,
наименование на длъжностното ниво: експертно ниво 5, код по НКПД:2422 6043,
считано от датата на връчване на заповедта.
В жалбата се навеждат оплаквания
относно необоснованост и незаконосъобразност на оспорената заповед. Твърди се,
че посочените актове в заповедта предвиждат намаляване на общата численост на
длъжностите „главен инспектор“, но няма намаляване обема на работа на
контролните органи. За да е налице реално съкращаване на щата, следва
длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система
от функции, задължения и изисквания да не съществува, или ако длъжността е
запазена, да е намален броят на служителите, ангажирани с нейното осъществяване.
Следва да се има предвид, че тези предпоставки не са налице, тъй като
служителите в ОБДХ – гр. Пловдив не са достатъчно, за да изпълняват в пълен
обем контролните функции на държавния орган.
Излагат се подробни съображения в посока незаконосъобразност на
оспорената заповед. Претендира се отмяната на атакуваната заповед и присъждане
на разноските по делото.
Ответникът – Изпълнителния директор на
Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си представител юр. С., намира жалбата за неоснователна. Излага подробни
писмени съображения. Претендира потвърждаването на оспорената заповед и присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Пловдивският административен съд, в
настоящия състав, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок и от имаща право и интерес от оспорването страна. В
настоящия случай, в оспорената заповед е посочен 14-дневен срок за обжалване,
същата е връчена на 08.05.2019г., а жалбата е депозирана в деловодството на ПАС
на 22.05.2019г.
За да се произнесе по
същество, Съдът прие за установено следното:
Жалбоподателката, до издаването на
оспорената Заповед № ОСОС-22 от 08.05.2019г. на Изпълнителния директор на
Българска агенция по безопасност на храните, е заемала длъжността главен
инспектор в отдел „Контрол на храните” към ОДБХ – гр. Пловдив при БАБХ, с ранг IV-ти
младши, № по ред на КДА:265, длъжностно ниво
по КДА: 9, наименование на длъжностното ниво: експертно ниво 5, код по
НКПД: 2422 6043.
Съгласно разпоредбата на чл. 12 от Устройствения
правилник на Българската
агенция по безопасност на храните (в приложимата му редакция), в обхвата на специализираната администрация на
БАБХ, се намира Дирекция
«Верификация на официалния
контрол», включваща 28 териториални
поделения – ОДБХ. Числеността на тази дирекция, включваща
ОДБХ, е 1717 бройки,
видно от Приложение № 1 към чл. 9, ал. 4 на УПБАБХ. Във връзка с изменението на
УПБАБХ е издадена Заповед № РД 11-814 от 25.04.2019г. (л. 27) на Изпълнителния
директор на БАБХ, с която се утвърждава числеността на 28-те ОДБХ, като за Областна дирекция по
безопасност на храните – гр. Пловдив е определена щатна численост от 109 щатни бройки.
В
изпълнение на цитираната заповед е утвърдено Длъжностно щатно разписание,
в сила от 07.05.2019г. (л. 28 – 29), с посочени структурни звена и длъжности,
численост на персонала, вид на правоотношението, код по НКПД, длъжностно ниво
по КДА, наименование на длъжността, ниво на основната месечна заплата,
минимални изисквания за заемане на длъжността. При рекапитулацията е посочена
обща численост на персонала - 109. От доказателствата, приети по делото (поименно
разписание на длъжностите на ОДБХ-Пловдив в сила от 26.05.2015. –л. 29 и сл. по
делото и длъжностно разписание на ОДБХ – гр. Пловдив, в сила от 08.05.2019г. на
л. 30 - 34 по делото) е видно, че за отдел „Контрол на
храните" при ОДБХ – гр. Пловдив за длъжност «главен инспектор» щатната численост възлиза на 44 бройки.
Утвърдено е поименно длъжностно разписание, в сила от 08.05.2019г., в което са посочени структурните звена, наименование
на длъжността и трите имена на служителя, образователната степен, длъжностно
ниво по КДА, вид правоотношение, работно време, ранг, код по НКПД и др. В отдел
«Контрол на храните» от пункт 33 до пункт 86 са изброени имената на служителите,
като името на Б.Р.Н.
не е посочено. Числеността на персонала по Длъжностното щатно разписание и по Поименното
длъжностно разписание съвпада.
С
оглед установеното от фактическа страна Съдът стига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата
на чл. 168, ал. 1 от АПК, Съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, а именно: дали актът
е издаден от компетентен административен орган и в установената форма, спазени
ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби по издаването му, съобразен
ли е актът с целта на закона. Оспорената
Заповед № ОСОС-22 от 08.05.2019г. е издадена от
компетентен орган, като това е органът по назначаването - Изпълнителният
директор на Българска агенция по безопасност на храните, на
когото изрично с разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 10 от Устройствен
правилник на БАБХ е предоставено правомощието да упражнява функциите на орган
по назначаването по отношение на държавните служители. При издаването на
заповедта е спазена предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма и
изискването за задължително съдържание: посочено е правното основание за
издаването - чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, дължимите обезщетения и придобития
ранг на държавна служба. Изрично е посочено, че заповедта поражда действие,
считано от датата на връчването й.
При издаване на процесната заповед не
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Административният акт е постановен и при осъществяване на материалноправните основания за издаването му. Служебното
правоотношение на жалбоподателката е прекратено, след като в изпълнение на
правомощията си по чл. 5, ал. 1, т. 20 от Устройствения
правилник на БАБХ, Изпълнителният директор на БАБХ е утвърдил длъжностното
разписание на ОДБХ – гр. Пловдив и поименното разписание на длъжностите в ОДБХ
– гр. Пловдив, съобразно организационната структура на ОДБХ – гр. Пловдив.
При съпоставка между предвидената към
датата на пораждане на действие на оспорения административен акт (07.05.2019г.)
структура на ОДБХ – гр. Пловдив и предходната структура на ОДБХ – гр. Пловдив и
при анализ на действащите към 02.05.2019г. длъжностно разписание и поименно
длъжностно разписание,
се стига до извода, че жалбоподателката е изпълнявала длъжността главен инспектор в отдел „Контрол
на храните” към ОДБХ – гр. Пловдив при БАБХ. Считано от 07.05.2019г.
е намалена щатната численост на служителите в отдел „Контрол на храните” към
ОДБХ-Пловдив за длъжността –главен инспектор от 46 на 44 щатни бройки.
Следва да се изясни изрично, че
премахването на определени длъжности, създаването на нови или промените в
числеността на щатните бройки за отделните длъжности, в рамките на
съществуващата администрация на ОДБХ-Пловдив, е въпрос по целесъобразност,
предоставен на органа по назначаването (по аргумент от чл. 3 от Закона за
администрацията). Ето защо, Изпълнителният директор на БАБХ е компетентен да
предприеме длъжностни промени, промени в числеността
с цел оптимизиране на работата на отделните структурни звена. Поради това,
премахването на отделни длъжности, създаването на нови такива или промените в
числеността на щатните бройки за отделна длъжност, е част от правомощията на
органа по ръководството на дейността на администрацията, с цел да подобри
изпълнението на отделни дейности и функции. Преценката му кои служители да
освободи и кои да запази е в правомощията на административния орган, тъй като
тази преценка е такава по целесъобразност, доколкото е свързана с определянето
на конкретните приоритети в работата на БАБХ и следователно не подлежи на
съдебен контрол.
В тази връзка Съдът намира за
неоснователно оплакването за незаконосъобразност на заповедта, тъй като обемът
на работата на служителите не е намалял и при намаляването на числеността им не
може да се приеме, че се изпълняват контролните функции на държавния орган.
Точно обратното, по делото е представено длъжностно разписание на ОДБХ – гр.
Пловдив, в сила от 03.06.2019г., т.е. след издаване на оспорената заповед,
съгласно което отново е намалена щатната численост на служителите в отдел
„Контрол на храните” към ОДБХ – гр. Пловдив за длъжността – главен инспектор от
44 на 43 щатни бройки.
По делото се установи намален брой на
служителите, които изпълняват определена длъжност, в рамките на структурата на
дирекцията, като посоченото правно основание в атакуваната заповед е такова,
при което органът не е длъжен да посочи мотиви, защо се съкращава длъжността,
заемана от конкретния държавен служител. Не подлежи на съдебен контрол
въпросът, дали действително е целесъобразно съкращението.
Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при
съкращаване на длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в
закона основание, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя
като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и
изисквания, не съществува или ако е запазена, то е намален броят на
служителите, които изпълняват тази длъжност. Във всяка от двете хипотези е
налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл.
В случая, както се коментира вече, е намален броят на
служителите, по-конкретно за длъжността – „главен инспектор” в отдел „Контрол
на храните” при ОДБХ – гр. Пловдив от 46
на 44 щатни бройки. При
липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са
изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат
съкратени е изцяло от компетентността на административния орган. Иррелевантно за правния спор е
обстоятелството, че жалбоподателката е възстановена на длъжност, считано от
15.03.2019г., съобразно съдебно решение № 53 от 09.01.2018г., постановено по адм. дело № 1768 от 2017г. по описа на Административен съд
– Пловдив, оставено в сила с решение № 3139 от 05.03.2019г. на ВАС, Пето
отделение, постановено по адм. дело № 2620 от 2018г.
по описа на съда. Неподкрепени с доказателства са твърденията, че не е
изпълнено задължението, вменено със съдебните актове, като органът по
назначаването е упражнил превратно своите правомощия. Съгласно представените по
делото длъжностни разписания на отдел „Контрол на храните“ при ОБДХ – гр.
Пловдив, в сила към 02.05.2019г., 07.05.2019г. и 03.06.2019г. е налице трайна
тенденция за намаляване броя на служителите, заемащи длъжността „главен
инспектор“. По делото е представено и писмо изх. № 1901 от 25.09.2019г. по
описа на ОБДХ – гр. Пловдив, съгласно съдържанието на което към датата на
прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателката няма
командировани служители в отдел „Контрол на храните“.
Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че е налице
реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката, поради което
правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона.
В съдебно заседание страните не
претендират съдебни разноски и съдът не дължи произнасяне в тази посока.
Воден от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд,
второ отделение, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.Р.Н., ЕГН: **********,
с посочен адрес: ***, против Заповед № ОСОС-22 от 08.05.2019г. на Изпълнителния
директор на Българска агенция по безопасност на храните.
Решението може да се обжалва, в
14-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : /п/