Определение по дело №2412/2022 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 11,02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – И.Б.Т., уведомен по реда на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от ст.юриск. Б.Н., надлежно упълномощена и приета за процесуален представител от съда отпреди.

КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, уведомена по реда на чл.138, ал.2 от АПК, представител не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.Д.К., редовно призована, явява се лично.

СТ. ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпил иск за прекратяване с.д. № 9123/14.06.2023 год., депозиран от ищеца И.Б.Т., с който моли да бъде прекратено адм.дело № 2412/2022 год., поради грешно подадена искова молба, както и моли да се възстанови сумата за съдебната експертиза.

С Разпореждане № 6555/15.06.2023 год. съдът е указал на оспорващия, в 7 дневен срок от получаване на съобщението, изрично да заяви, дали оттегля исковата молба или прави отказ от оспорване.

Съобщението до ищецът е изпратено на 15.06.2023 год., чрез адв. А.Н., като същото се е върнало в цялост с отбелязване да бъде изпратено лично до ищеца, т.к. адв. Н. не е уведомена, нито упълномощена за прекратяване на производството и няма контакт с него.

СЪДЪТ докладва постъпила молба, с.д. № 9803/24.06.2023 год., депозирана от адв. А.Н., процесуален представител на ищеца, с която с оглед изразеното от страна на ищеца желание за прекратяване на производството, моли молбата му да бъде уважена.

СТ. ЮРИСК. Н.: Запозната съм с молбата на ищеца и смятам, че ако делото бъде прекратено следва да бъде при отказ от оспорване, т.к. няма направено уточнение, дали оттегля или се отказва от оспорването. Считам, че делото следва да бъде прекратено при отказ от оспорване, той изцяло не участва, т.к. има правен интерес от установяване на обективната истина, от изясняването на спора и приключване със съдебно решение.

В условията на чл.144 и нормата на чл.78, ал.4 ГПК и предвид извършените процесуални действия, включително и изпълнено съдебно определение с представяне копие на цялото служебно досие, моля да присъдите в полза на НАП, като ответник по настоящото дело юрисконсултско възнаграждение определено по реда на ГПК и Закона за правната помощ.

Предвид изразеното становище от страните съдът счита, че на основание чл.159 т.8 АПК исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство прекратено.

СЪДЪТ по искане на ищеца с протоколно определение от 03.05.2023 год. е допуснал съдебно-счетоводна експертиза. С Определение № 1503/31.05.2023 год. съдът е възложил изготвянето на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза на вещото лице Г.Д.К.. Вещото лице въз основа на възложеното е изготвило заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, като същото е депозирано на 15.06.2023 г., един ден след молбата с искането за прекратяване на делото 14.06.2023 г.

СЪДЪТ счита, че доколкото от страна на вещото лице са извършени действителни работи по изготвяне на заключението, то на същото следва да бъде изплатено възнаграждението предварително определено, като депозит, а искането за възстановяване на внесения от ищеца депозит да бъде оставено без уважение.

По изложените съображенията и на основание чл. 159, т. 8 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Г.К. сумата от 400 лв. (четиристотин лева), представляваща внесен депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ връчи на вещото лице Г.К. РКО за сумата от 400 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба от И.Б.Т. ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2412/2022 год. по описа на Административен съд гр. Варна, ХІV състав.

ОСЪЖДА И.Б.Т. ЕГН ********** с адрес *** да заплати на Национална агенция по приходите сумата в размер на 100 лв. (сто лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за ищеца и Варненска окръжна прокуратура, и в 7-дневен срок от днес за ответната страна.

Протоколът – изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,12 часа.