№ 19316
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110136465 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.410 и сл ГПК
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК вх.
№972/01.06.2022 г., подадено до РС-Самоков, от Електроразпределителни мрежи Запад АД.
1. Заявлението е било очевидно нередовно още при подаването му пред РС-Самоков:
длъжниците по него са посочени като „В.С. И НАСЛЕДНИЦИ, ЕГН **********“-този
начин на индивидуализиране на длъжниците по заявлението не позволява да се установи
нито броя, нито имената и ЕГН на длъжниците.
Въпреки тази очевидна нередовност на заявлението и извършвайки проверка за местната
подсъдност само по посоченото в заявлението ЕГН, РС-Самоков е приел, че делото не му е
подсъдно и с Определение №206/02.06.2022 г. го е прекратил и изпратил на СРС.
2. Това произнасяне е преждевременно-преди заявителят да е отстранил нередовностите на
заявлението, които засягат длъжниците, доколкото без данни за надлежната им
индивидуализация изобщо не е възможно да се установят техните адреси и да се извърши
преценка за местната подсъдност на делото.
3. Произнасянето на РС-Самоков е и неправилно-от извършеното от заявителя с молба вх.
№158158/28.07.2022 г. уточнение на броя и данните на длъжниците по заявлението се
установява, че двама от тях са с настоящи адреси в гр.Самоков, а един-с такъв в гр.София.
Следователно по арг.от чл.116 ГПК пред кой съд да подаде заявлението си е избор на
заявителя, който той е упражнил с подаването на заявлението пред РС-Самоков, в чийто
район са настоящите адреси на повечето от длъжниците.
4. По настоящото производство относно местната подсъдност е приложимо правилото на
чл.411, ал.1, изр.ІІ ГПК поради качеството на ответниците на потребители.
Дори и с оглед търговското качество на наследодателя им (и на неговия наследник В.С.,
1
поел търговското предприятие на наследодателя) и търговския характер на обект на
доставка на ел.енергия (ресторант), което изключва качеството на длъжниците на битови
клиенти на ел.енергия, да се приеме, че делото няма потребителски характер, то отново е
подсъдно на РС-Самоков и то без право на избор на заявителя-постоянните адреси на
всички длъжници (и седалището на първия като едноличен търговец) са в гр.Самоков.
Като е преценил подсъдността на нередовно по отношение индивидуализацията на
длъжниците заявление, и без да се съобрази с избора на заявителя, подал заявлението си
пред РС-Самоков, последният неправилно се е десезирал от подаденото заявление.
Доколкото СРС не е издавал заповед за изпълнение по подаденото заявление, то местната
подсъдност по делото не е стабилизирана (ТР №4/2013 г. на ВКС-ОСГТК, т.3а) и въпросът
кой е местно компетентният съд по делото следва да се реши на този етап от неговото
процесуално развитие-след отстраняване на нередовностите на заявлението и преди
издаването на заповед за изпълнение.
Поради това Софийски районен съд в настоящия си състав намира, че следва да се повдигне
спор за местната подсъдност по настоящото дело, който съгласно чл.122, изр.ІІ ГПК следва
да се разреши от Софийски градски съд.
По изложените съображения и на основание чл.122 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №36465/2022 г. на СРС-161 с-в.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с РС-Самоков относно
местната подсъдност по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК вх.
№972/01.06.2022 г. по описа на РС-Самоков, подадено от Електроразпределителни мрежи
Запад АД, по което пред РС-Самоков е било образувано ч.гр.дело №527/2022 г.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд за произнасяне по спора за подсъдност
и определяне на местно компетентния съд по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2