ПРОТОКОЛ
№ 26853
гр. С., 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20221110155286 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. Н. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. С. Т. – редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. В. Т. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Т. – редовно призован, явява се лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не
изпращат представител.
ДОКЛАДВА постъпила молба от /фирма/, с която уведомяват съда, че
от длъжника по настоящото дело е постъпило плащане в рамер на 3 236.33
лв., с което приемат, че задължението е платено. Претендират единствено
юрисконсултско възнаграждение в исковото и заповедното производство.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице – помагач, към която са
приложени изисканите документи.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. Н.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
ЮРК. Н.: Нямам възражение по проекта за доклад. Потвърждавам
постъпилото плащане, че задължението е погасено в пълен размер.
Претендирам единствено юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер. Моля да се приемат представените от третото лице-помагач писмени
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ С. Т.: Задължението е погасено в пълен размер.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и
представените с исковата молба, отговора на исковата молба и днес
докладваните писмени документи.
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба,
както и днес докладваните писмени доказателства.
Страните(поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
ЮРК. Н.: Моля да постановите решение при признание на иска.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде постановено решение при признание
на иска, поради което
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ. 237 ГПК.
Р Е Ш Е Н И Е № 26853
гр. С., 15.11.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, гражданско отделение, 154 състав в публичното
заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.А.
при секретаря С.Ц., като разгледа
докладваното от съдия А. гр. дело № 55 286 по
описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от /фирма/, ЕИК ************, против Е. С. Т., ЕГН **********, И.
В. Т., ЕГН ********** и С. В. Т., ЕГН ********** като наследници на
починалия в ответник В. И. Т., с която са предявени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК.
Ищецът твърди в исковата молба и молба –уточнение от 09.02.2023 г., че
между него и наследодателят на ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди,
3
по отношение на следния имот – апартамент, находящ се в /адрес/, с аб. №
326020. В исковата молба се сочи също, че за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., ищцовото дружество е доставило топлинна енергия, но
ответниците не заплатили дължимата за това цена в размер на 2410,25 лв.
главница, сумата от 272,45 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2020 г. – 20.05.2022 г.,
сумата от 60,76 лв., преставляваща цена на извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,
и сумата от 11,29 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. – 20.05.2022 г.,
ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022 г. до окончателното
плащане на сумите. В хода на производството, на 04.01.2023г. ответникът В.
И. Т. е починал. С молба от 09.02.2023г. претенцията на ищеца е заявена
спрямо наследниците на починалия ответник в условията на разделна
отговорност при квоти, както следва:
Е. С. Т. – 1/3 част от горепосочените суми, а именно: 803,41 лв. –главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., сума в размер на 90,48 лв. - мораторна
лихва за забава върху главницата, считано от 15.09.2020 г. до 20.05.2022 г. ,
сума в размер на 20,25 лв., представляваща цена за извършено дялово
разпределение в имота за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. , както и
сума в размер на 3,76 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение, ведно със законната лихва, считано от 02.06.2022 г.
до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 29460/2022 г. по описа на СРС,
154 състав.
И. В. Т. – 1/3 част от горепосочените суми, а именно: 803,41 лв. –главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. , сума в размер на 90,48 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата, считано от 15.09.2020 г. до
20.05.2022 г. , сума в размер на 20,25 лв., представляваща цена за извършено
дялово разпределение в имота за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. ,
както и сума в размер на 3,76 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва, считано от
4
02.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 29460/2022 г. по описа на
СРС, 154 състав.
С. В. Т. - 1/3 част от горепосочените суми, а именно: 803,41 лв. –главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. , сума в размер на 90,48 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата, считано от 15.09.2020 г. до
20.05.2022 г. , сума в размер на 20,25 лв., представляваща цена за извършено
дялово разпределение в имота за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. ,
както и сума в размер на 3,76 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва, считано от
02.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. За горепосочените
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 29 460/2022 г. по описа на
СРС, 154 състав. Ищецът сочи също, че за процесния период действали
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
/фирма/ на потребители в гр. С., приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР. В
раздел ІХ от Общите условия бил определен реда и срока, в който купувачите
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а
именно: в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача.
С оглед така установения срок за плащане, ищецът счита, че насрещните
страни по договорното задължение са изпаднали в забава по отношение на
задължението си за заплащане на паричната сума. Поддържа, че услугата
дялово разпределение е извършвана през процесния период от /фирма/, с
което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 139б ЗЕ.
Искането е съдът да признае за установено, че ответниците Е. С. Т., ЕГН
**********, И. В. Т., ЕГН ********** и С. В. Т., ЕГН ********** като
наследници на починалия ответник В. И. Т., дължат на /фирма/ сумата от 2
410,25 лв. главница, сумата от 272,45 лв. мораторна лихва върху главницата
за периода 15.09.2020 г. – 20.05.2022 г., сумата от 60,76 лв., цена на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., и сумата от 11,29 лв., представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
01.07.2019 г. – 20.05.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 02.06.2022
г. до окончателното им изплащане, за които суми е била издадена заповед за
5
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.06.2022 г. по ч.гр.д.
№ 29 460/2022 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил
в срок отговор от ответника С. Т.. Със същия моли да не бъдат допуснати по
делото поисканите експертизи по делото и да бъде определено минимално
юридическо възнаграждение по заповедното производство, което ще заплати
след решение по делото.
С молба с вх. № 248477/07.09.2023 г. ищецът признава, че длъжникът е
погасил в хода на процеса изцяло задълженията си към него – предмет на
исковото производство, като неплатено е останало само юрисконсултското
възнаграждение в исковото и заповедното производство, което претендира,
тъй като счита, че ответниците са дали повод за завеждане на делото.
В първото съдебно заседание ищецът поддържа признанието на факта за
извършеното плащане, като претендира присъждане само на юрисконсулско
възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По исковете с правно основание 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и сл. от ЗЕ и
чл. 86, ал.1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК в тежест на ищеца е да
установи че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответниците
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. С оглед заявената установителна претенция за
дължима мораторна лихва, следва да ангажира доказателства за
съществуването на главното парично вземане, настъпилата изискуемост и
изпадането на ответниците в забава за изпълнение. В тежест на ответниците и
при доказване на горните факти е да установят погасяване на паричното си
задължение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е приел за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че за процесния период
страните са били в облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия, по което ищецът е престирал и за ответниците е
6
възникнало задължение за заплащане стойността на потребената топлинна
енергия, цена на извършената услуга дялово разпределение на топлинна
енергия и мораторна лихва върху тези вземания, в начислените от ищеца
размери, както и че всеки от ответниците е заплатил исковата в погашение на
дълга.
С оглед становището на процесуалния представител на ищеца, приетите
писмени доказателства, и процесуалното поведение на ответниците, съдът
приема за установени по делото всички елементи от фактическия състав на
спорното право – че ответниците са били потребители на топлинна енергия
за битови нужди в описания имот, като през процесния период са използвали
топлинна енергия в претендираното количество и дължат заплащането на
стойността й, както и такса за услугата дялово разпределение и обезщетение
за забава върху тях. При доказаното съществуване и изискуемост на
претендираните вземания в тежест на ответниците е да установят, че са ги
погасили.
От изявлението на процесуалния представител на ищеца, направено в
проведеното по делото открито съдебно заседание на 15.11.2023г. се
установява, че ответниците са погасили задълженията в хода на делото, след
завеждане на исковата молба в съда, включително главница, лихва за забава,
съдебни разноски и законна лихва. Останало е незаплатено единствено
юрисконсултско възнаграждение, което съдът намира, че следва да се
присъди на ищеца в минимален размер от 100,00 лева в исковото и 50,00 лв.
в заповедното производство.
Предвид изложеното, съдът намира, че в случая са налице всички
кумулативно предвидени с чл. 237, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване
на решение при признание на иска. Отсъстват пречките за постановяване на
такова, предвидени с чл. 237, ал. 3 ГПК. В тази ситуация и на основание чл.
237, ал. 2 ГПК съдът е освободен от задължението да излага мотиви, като е
достатъчно да се отбележи, че исковете се уважават и решението се основава
на признанието на иска.
Воден от горното, Софийски районен съд, 154 състав
Р Е Ш И :
7
ОТХВЪРЛЯ предявените от /фирма/, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: /адрес/, срещу Е. С. Т., ЕГН **********, с адрес:
/адрес/, искове с правно основание с правно основание 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК за заплащане
на сумата от 803,41 лв. –главница, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,
сума в размер на 90,48 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата,
считано от 15.09.2020 г. до 20.05.2022 г., сума в размер на 20,25 лв.,
представляваща цена за извършено дялово разпределение в имота за периода
от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., както и сума в размер на 3,76 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение,
ведно със законната лихва, считано от 02.06.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е била издадена заповед изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д. № 29 460/2022 г. по описа на СРС, 154
състав, поради плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от /фирма/, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: /адрес/, срещу И. В. Т., ЕГН **********, с адрес:
/адрес/, искове с искове с правно основание с правно основание 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 150 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК за
заплащане на сумата от 803,41 лв. –главница, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., сума в размер на 90,48 лв. - мораторна лихва за забава върху
главницата, считано от 15.09.2020 г. до 20.05.2022 г. , сума в размер на 20,25
лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение в имота за
периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., както и сума в размер на 3,76 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение,
ведно със законната лихва, считано от 02.06.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането за които суми е била издадена заповед изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 29 460/2022 г. по описа на СРС, 154 състав,
пради плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявените от /фирма/, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление: /адрес/, срещу С. В. Т., ЕГН **********, с адрес:
/адрес/, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и
8
чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 518,52лева , представляваща стойност
на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2016 г. до м. 04.2018 г.
,отразена в общи фактури за отоплителен сезон м. 05.16г.- м. 04.17г. и
отоплителен сезон м. 05.17г.- м. 04.18г.,в имот , находящ се в /адрес/ , аб. №
326051 , ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба -24.07.20г. до окончателното изплащане на сумата, сумата от
115,17 лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода 30.04.2017 г. – 03.07.2020 г., сумата от 10,91 лв., такса
за дялово разпределение за периода от м. 03.17г. до м. 04.2018г. , както и за
сумата от 2,94 лв., лихва за забава върху таксата за дялово разпределение за
периода 30.04.2017 г. – 03.07.2020 г., ведно със законна лихва от датата на
исковата молба до плащането за които суми е била издадена заповед
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 29 460/2022 г. по описа на
СРС, 154 състав, поради плащане.
ОСЪЖДА Е. С. Т., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, И. В. Т., ЕГН
**********, с адрес: /адрес/ и С. В. Т., ЕГН **********, с адрес: /адрес/, да
заплатят на /фирма/, ЕИК ************, представлявано от А. А., със
седалище и адрес на управление: /адрес/, сумата в размер на 150.00 лв./сто и
петдесет лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение, от които
100.00 лв. в исковото и 50.00 лв. /петдесет/ в заповедното производство,
поради плащане.
Решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната
на ищеца - /фирма/.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40ч.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10