№ 5417
гр. София, 28.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110148892 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на В. Н. Л. против АЛ. П. З., М. В. З. и
ЦВ. Л. Д.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че е служител на 07 РУП – СДВР; че на 18.11.2014 г. със свой колега
отишли на адреса на ответниците след сигнал за семеен скандал; че в жилището на
ответниците имало куче; че докато изяснявали случая, кучето се нахвърлило върху него,
разкъсало униформата му и го захапало за лявото бедро. Твърди, че от нападението на
кучето е претърпял неимуществени вреди, подробно описани в исковата молба. Претендира
ответниците да му заплатят солидарно обезщетение в размер на 5 000 лв. за причинени на
18.11.2014 г. в гр. София неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Ответниците оспорват иска по основание и размер. Твърдят, че кучето било изолирано
в отделно помещение на жилището (спалня), както и че в момента, в който полицейските
служители си тръгвали, ответникът Ал. З. отворил вратата на спалнята, кучето се шмугнало
и драснало ищеца по левия крак. Отричат да е било налице бездействие от тяхна страна.
Оспорват уврежданията, описани в медицинските документи, да са били причинени от
кучето. Оспорват и размера на претендираното обезщетение като прекомерно.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 50 във вр. с чл. 52
от ЗЗД.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установят при условията на пълно и главно доказване по отношение на исковете по чл.50
във вр. с чл. 52 от ЗЗД наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното
1
увреждане, а именно: 1/ наличието на неимуществени вреди, включително и какъв е размера
на обезщетението; 2/ че тези вреди са причинени от кучето, собственост на ответника,
респективно кучето е било под техен надзор 3/ причинна връзка.
Ответникът следва да установи положителни факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да формулират
доказателствени искания към съда, в случай, че имат такива.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2021 год., в
10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2