Решение по дело №258/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

С решение№130/04.04.2024г.,постановено по АНД№211/2024г., Районен съд-Видин е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба №7203448/09.03.2023г. на ОД на МВР-Видин,с който на С. К. Н. от [населено място] ,е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лв.,на основание чл.182,ал.4,вр. с ал.2,т.4 от ЗДвП ,във вр. с чл.189,ал.4 от ЗДвП , за нарушение на чл. 21,ал.2, вр с ал.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от С. К. Н.,чрез адв. Н. Г. –АК-Видин,с искане да бъде отменено решението на РС-Видин ,като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание ,не се явява касатора, нито надлежно упълномощения адв.Г. и не взема становище.

Ответникът по касацията- ОД на МВР-Видин,не изпраща представител и не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

Настоящият състав на Административен съд- Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по посочените по-долу съображения.

Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно.От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето производство е съставен Електронен фиш за налагане на глоба №7203448/09.03.2023г.за това ,че като собственик на МПС-л.а.„Рено Меган“, с рег .№ [рег. номер], управлява в област Видин,Община Кула ,на РП ІІ-14,км.39+370 с посока на движение от ГКПП Връшка чука към [населено място], с ограничение на скоростта от 50 км./ч.,въведено с ПЗ №826, установено с АТСС,с установена скорост - 84 км/ч. при разрешена 50 км/ч. ,т.е. с превишение от 34 км./ч.,при което е извършил нарушение по чл.21,ал.2,вр с ал.1 ЗДвП, за което му е наложена „глоба“ в размер на 600лв., при условия на повторност, на основание чл.182,ал.4,вр. с ал.2,т.4 от ЗДвП ,във вр. с чл.189,ал.4 от ЗДвП. Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства.

Решението на съда е правилно и законосъобразно.За да потвърди издадения ЕФ, първоинстанционният съд е приел ,че безспорно касатора е извършил нарушението по чл.21,ал.2, вр с ал.1 от ЗДвП и правилно е бил санкциониран от контролните органи на ОД на МВР-Видин. Първоинстанционния съд е установил също ,че при условия на повторност и при влязъл в сила ЕФ№К-6728589/10.01.2023г., правилно и законосъобразно е наложена глоба в двоен размер на виновното лице по чл.182,ал.4,вр. с ал.2,т.4 от ЗДвП ,във вр. с чл.189,ал.4 от ЗДвП.Тези изводи на съда се споделят от настоящата касационна инстанция и съдът не намира за необходимо да преповтаря мотивите на съда, а препраща към тях на основание чл.221,ал.2 от АПК.Безспорно нарушението е доказано ,доколкото разпоредбата на чл.182, ал.2,т.4 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 300лв. за превишена скорост от 34 км /ч ,а чл. 182,ал.4 ЗДвП предвижда при повторност глоба в двоен размер -600лв. за това нарушение,като представени са по делото доказателства, че лицето има влязъл в сила ЕФ ,т.е. настоящият ЕФ е втори по ред в течение на едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ,с който нарушителя е бил наказан за същото по вид нарушение/ влязъл в сила на 10.01.2023г./,като доказателства за този факт са представени на касационна инстанция,при което правилни са изводите на първоинстанционния съд за доказаност и съставомерност на извършеното деяние,при което правилно е санкционирано виновното лице от контролните органи по ЗДвП. Неприложима е нормата на чл.28 ЗАНН ,нито нормата на чл.9,ал.2 от НК ,съгласно чл.189з ЗДвП за нарушенията по този закон ,като не са допуснати процесуални нарушения при определяне на размера на наказанието ,при което решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Безспорно фактът на нарушение е доказан и виновното лице следва да понесе съответната в закона санкция. При тези доводи касационната инстанция намира изводите на първоинстанционния съд за правилни,като съответстващи на приложимия материален закон ,което има за последица потвърждаване на решението на съда .

Не се претендират разноски от ответника, при което такива не следва да се присъждат.

Водим от гореизложеното административният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение№130/04.04.2024г.,постановено по АНД№211/2024г.по описа на Районен съд-Видин.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.