МОТИВИ
:
Производството е образувано въз
основа на Постановление на ЯРП за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на
В.М.В. *** за извършено от него престъпление по чл. 345 от НК.
Участващият по делото прокурор
поддържа направеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание. Счита за безспорно установено както от
обективна, така и от субективна страна извършването на престъплението по чл.345,
ал.1 от НК от В.. Пледира на обвиняемия да бъде наложена глоба в размер около
1500 лв.
Обвиняемият, редовно призован не
се явява, но чрез упълномощения си защитник пледира да бъде признат за
невиновен.
След като извърши цялостна
преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
През 2012 год. обвиняемият В.М.В.
изгубил едната регистрационна табела на притежавания от него лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег.№ У 2204 АВ за което уведомил
полицейските органи. На 29.10.2012 год. рег.табела с № У 2204АВ била обявена за
общодържавно издирване.След това обвиняемият не извършил регистрация на моторно
превозното средство с нов регистрационен номер, съгласно чл.10, ал.8 от Наредба
N 1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Обвиняемият се
снабдил с табела, саморъчно изработена от пластмасов материал, с изписан на нея
надпис У 2204 АВ, която сложил на мястото на липсващата рег.табела на автомобила
си.Последният съхранявал в двора на дома си.
На 11.03.2017 год., около 01.00
ч. обв.В. се намирал в с.Чарган и му се наложило да
се прибере до гр.Ямбол.Обадил се на свой близък родственик - свид.П.В.П. и го
помолил да го прибере от с.Чарган, като му казал да вземе неговия лек автомобил
„Сеат Толедо“ с рег.№ У 2204 АВ. Свидетелят П. не е знаел и не е предполагал, че
регистрационната табела на автомобила е неистинска. Отишъл с автомобила с
автомобила на обвиняемия до с.Чарган от където го е взел и потеглил обратно в
посока гр.Ямбол. Около 02,30 ч.на 11.03.2017 год., управлявайки автомобила в
гр.Ямбол, по ул. „Н.Петрини“ до обходен път П. е спрян
от полицейски патрул при РУ-Ямбол, в състав св.Д.Г. и Д.К., за извършване на
проверката.В хода на проверката полицейските служители забелязали, че предната
регистрационна табела на автомобила е изработена от материал, неотговарящ на
изисквания, поради което се усъмнили в истинността на същата. Извършили
проверка и установили, че табела с регистрационен номер У 2204 АВ за л.а. „Сеат Толедо“, собственост на обвиняемия е обявена за
издирване.
От заключението на извършената по
делото техническа експертиза се установило, че табелата, с която си е служил
обвиняемия - с регистрационен номер У 2204 АВ, не съответства на оригиналните
български регистрационни табели, издадени от КАТ и представлява неистинска
регистрационна табела за моторното превозно средство.Експертизата е посочила,
че табелата е саморъчно изработена от пластмасов материал, а реквизитите в нея
са имитирани с различно по цвят фолио, т.е. същата е неиздадена от съответните
органи.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена по безспорен начин от обясненията на обвиняемия,
дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на разпитаните в с.з.
свидетели Г., К. и П., така и от приложените и приобщени към делото писмени
доказателства – АУАН, справка за собственост на МПС, справка за издирване на рег.табела на МПС,
справка за съдимост, съдебно техническа експертиза,
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
От всички
събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се установи, че обвиняемият
В. осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението
по чл. 345, ал.1 от НК, тъй като
на 11.03.2017 год.,
около 02,30 ч. в гр.Ямбол, по ул. „Н.Петрини“
до обходен път, при условията
на посредствено извършителство на П.В.П. ***, си служил с табела
с рег.№У 2204 АВ, неиздадена
от съответните органи, при управление
на лек автомобил
„Сеат Толедо“ с рег.№ У 2204 АВ, негова собственост.
От обективна страна обвиняемият е
осъществил изпълнителното деяние, чрез действие, като си служил с контролни
знаци - с табела
с рег.№У 2204 АВ, неиздадена
от съответните органи. Това е станало чрез посредственото извършителство
на Пастърмаджиев. Същият е бил накаран от обв. В. да вземе автомобила му и да отиде до
с.Чарган. Той не е знаел, че регистрационната табела не е издадена от съответните
органи. Съдът не споделя доводите на защитника на
обвиняемия, че в случая не е налице посредствено извършителство.
Пастърмаджиев е бил мотивиран да ползва автомобила
именно от обв. В.. В. е знаел, че е поставил
регистрационна табела неиздадена от съответните органи и въпреки това е използвал П. да управлява
автомобила му с тази табела. Посредствено извършителство има когато едно лице използва друго
наказателно неотговорно, за да осъществи
дадено престъпление. Наказателната неотговорност може да се дължи
на различни основания – или изначално наказателно неотговорно лице, или макар и
да става дума за наказателно отговорно лице, то се използва такова, което
действа невиновно, какъвто е и конкретния случай.
От обективна страна деянието е извършено от В. виновно, при
пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Обвиняемият
е съзнавал, че едната от регистрационните му табели не е издадена от
съответните органи, но въпреки това не се е съобразил с разпоредбите на закона.
С оглед
всичко изложено съдът намира, че обвиняемият В. действително е осъществил както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.1
от НК, поради което го призна за
виновен по този текст от НК.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе
предвид следното:
За извършеното от обвиняемият
престъпление, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до една година
или глоба от 500 до 1000 лв. В. е с чисто съдебно минало и спрямо него не е
прилагана разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Ето защо ЯРС намира, че в настоящия случай
действително са налице всички законови предпоставки за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието,
съдът от една страна взе предвид периода от около 5 години в който В. не е
направил нова регистрация на автомобила си, а от друга взе предвид ниската
степен на обществена опасност на дееца и
дадените от него обяснения в хода на
досъдебното производство и му наложи наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства. Съдът определи на обвиняемия наказание към минималния размер, а имено глоба в размер на
1500 лева.
Съдът счете, че за постигане
целите на индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия, не е наложително да му бъде наложена глоба в
по-висок размер. Така наложеното административно наказание е необходимо и
достатъчно за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие, както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.
Съдът намира, че това наказание
ще мотивира обвиняемия в бъдеще да се отнася с по-високо чувство за отговорност
и да не нарушава установения в страната правопорядък.
Причини за
осъществяване на деянието са ниската му
правна култура.
На основание
чл.53, ал.1, б. а от НК съдът отне в полза на държавата вещественото
доказателство по делото - регистрационна табела с № У 2204 АВ.
При този изход на делото съдът
осъди обвиняемия В. да заплати направените по делото разноски в размер на 54,25
лв. в приход на Републиканския бюджет, по сметка на ОДМВР Ямбол.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: