№ 256
гр. София, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100901766 по описа за 2021 година
Производството се провежда по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.
Образувано е по молба на Националната агенция за приходите, гр. София, бул.
„*******“ № 52, за откриване производство по несъстоятелност на търговско дружество „Л.-
**“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище – гр. София, ул. *******
Молителят твърди, че Държавата, която представлява разполага с изискуеми парични
задължения от категорията на публичните такива възлизащи в размер на сумата от общо 7
675 980, 12 лв. /7 024 307,12 лв. – главница, и 651 673,00 лв. – лихви/. Адресат на тези
непогасени задължения се сочи да е ответното дружество, а основанието за тяхното
възникване – влязъл в сила ревизионен акт № ********** от 07.06.2010 г., като с него е
начислен данък добавена стойност за периода от 01.05.2009 г. до 15.09.2009 г., а лихвите са
пресметнати до 07.06.2010 г. Предвид необслужените публични задължения, чиято
изискуемост е отдавна настъпила, молителя поддържа, че неизпълнението от страна на
дружеството техен длъжник се дължи на обективна невъзможност за плащане, поради липса
на достатъчно краткотрайни активи. Освен това дружеството „П.“ ЕООД не било
предприемало действия по обявяване на ГФО-та за годините от 2017-2019 г., което също
покривало предположение за неплатежоспособност визирано от законодателя в текста на чл.
608, ал. 2 ТЗ. В тази връзка е и искането на НАП към сезирания съд за постановяване на
решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ, с което да се обяви неплатежоспособността на
ответния търговец с определяне на датата на тази неплатежоспособност, да се открие
производство по несъстоятелност, да се наложат общ запор и възбрана върху цялото
имущество притежавано от ответника, дружеството да се обяви в несъстоятелност, както и
да се прекрати дейността на неговото предприятие, вкл. да се спре производството по
несъстоятелност.
1
Ответникът по молбата - „Л.-**“ ЕООД не депозира отговор по същата в пределите
на предоставеният му срок, в т.ч. не се представлява в насроченото по делото открито
съдебно заседание.
От фактическа страна при анализ на събраните писмени доказателства се констатира
следното :
Съгласно ревизионен акт N **********/07.06.2010 г. на ТД на НАП, с който е
констатирано, че за длъжника - „Л.-**“ ЕООД съществуват данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 7 024 307,21 лв. – главница за периода 01.05.2009 г. до 15.09.2009 г. и 651 673,00
лв. – лихви. Установява се, че ревизионният акт е надлежно връчен на ревизираното
дружество при провеждане процедурата по чл. 32 от ДОПК съответно същият е влязъл в
сила.
За целите на производството са служебно изискани и постъпили по делото справки
от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР и от Агенция по вписванията, от чието съдържание се
разкрива, че към настоящият анализиран момент дружеството - „Л.-**“ ЕООД не притежава
недвижими имоти и моторни превозни средства. Констатира се, че дружеството още през
2005 г. се е разпоредило, като е продало притежаваните от него недвижими имоти в полза на
трето физическо лице.
От справка за банкови и платежни сметки на юридически лица осигурена от
Българска народна банка се констатира, че към 22.10.2021 г. „Л.-**“ ЕООД е титуляр на
една банкова сметка открита в „ПИБ“ АД.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предмет на развиващото се производство пред Софийски градски съд е формулирано
от НАП искане с правно основание чл.625 ТЗ.
Молителят попада сред кръга от лица, визиран в нормата на чл. 625 ТЗ, които са
активно легитимирани да сезират съда с искане за откриване на производство по
несъстоятелност на търговец, изпаднал в състояние на неплатежоспособност.
Разкрива се от ангажирания по делото ревизионен акт N **********/07.06.2010 г. на
ТД на НАП, че в правната сфера на търговеца -„Л.-**“ ЕООД са възникнали и съществуват
задължения по ЗДДС възлизащи на общо 7 024 307,21 лв. – главница за периода 01.05.2009
г. до 15.09.2009 г. и 651 673,00 лв. – лихви.
Вземанията на държавата спрямо - „Л.-**“ ЕООД за дължим данък по ЗДДС и за
лихви са публични вземания, защото попадат сред посочените в нормата на чл.162 ал.2
ДОПК вземания. Тези публично-правни задължения на ответника за дължим данък по ЗДДС
произтичат от извършваната от него търговска дейност, защото обект на облагане с този
данък са предоставяните от длъжника търговец възмездно стоки и услуги – чл.2 ЗДДС,
насочени към печалба, които са в обхвата на извършваната от него търговска дейност.
Същевременно не са локализирани данни за погасяване на данъчните задължения по ЗДДС
от адресата им, установени с посочения по-горе ревизионен акт, което пък налага съдът да
2
приеме за доказано, че длъжникът е в неизпълнение на възникнали и изискуеми парични
публично-правни задължения.
При тези факти съдът намира за доказано по несъмнен и категоричен начин
наличието на непогасени от длъжника публично-правни задължения, свързани с
извършваната от него търговска дейност.
На следващо място от събраните по делото доказателства се установяват факти,
които сочат, че длъжникът е в обективно и трайно състояние на неспособност да изпълнява
текущите си задължения с наличните краткотрайни активи. След извършена от съда
служебно проверка за обявените актове по партидата на ответника в ТР се установи, че от
вписване на длъжника в ТР през 2008 г. същият правен субект въпреки нормативното
изискване за това не е заявявал за обявяване нито един годишен финансов отчет. Случаят
попада в хипотезата на чл.608 ал. 2 ТЗ, според която следва да се предполага, че търговецът
не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако преди подаване на молбата
за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския
регистър годишните си финансови отчети за последните три години.
Извънсъдебното поведение на длъжника, който не е обявил в ТР нито един годишен
финансов отчет през годините, съответно не ги предоставя по делото въпреки изричните
указания към него дадени от съда бъз съмнение трябва да се квалифицира, като създаване на
пречка по смисъла на чл. 161 ГПК за установяване на обективното икономическо състояние
на неговото търговско предприятие, защото е невъзможно да се проверят от вещо лице
стойностите на активите и пасивите, и техните компоненти, въз основа на които да се
изчислят измерителите за ликвидност, които са показателни за способността на търговеца да
изпълнява своите парични задължения. След като не са заявени за обявяване от длъжника
годишните му финансови отчети, то съдът приема за установено, че „Л.-**“ ЕООД се намира
в трайно състояние на обективна невъзможност да обслужва текущите си парични
задължения със своите налични краткотрайни активи, както и че тази обективна
невъзможност е в резултат на трайно и продължително състояние на недостиг на
бързоликвидни имуществени активи, който недостиг е причината за неизпълнението на
изискуемите публични задължения.
При тези факти съдът намира, че длъжникът е в състояние на неплатежоспособност.
За начална дата на неплатежоспособността следва да се определи 31.12.2009 г.,
защото 2009 г. е първата година, за която с ревизионен акт N **********/07.06.2010 е
установено възникването на задължения за данък по ЗДДС и не е обявен от длъжника
годишен финансов отчет, от който биха могли да се установят стойности на активи и пасиви
за изчисление на показателите за ликвидност, поради което следва да се приеме, че още към
тази дата наличните активи на длъжника не са били достатъчни за покриване на
краткосрочните му задължения.
По делото няма данни, че към настоящия момент длъжникът притежава имущество,
от което да се покрият разноските необходими за издръжката на производството, а и което
3
да послужи за маса на несъстоятелността, от която да се удовлетворят кредиторите. С
определение от 05.11.2021 г. съдът е определил на основание чл.629б ТЗ сумата от 7000 лв.,
която е необходима за покриване на началните разноски и е предупредил, че при
непредставяне в 10-дневен срок на документ за внасяне на сумата ще настъпят последиците
по чл.632 ал.1 ТЗ. Това определение е вписано в книгата по чл.634в ТЗ на 5.11.2021 г., но по
делото няма данни да е внесена определената от съда сума за разноски.
При тези факти съдът намира за установено, че длъжникът към настоящия момент не
притежава имущество, от което да се покрият разноските за производството, и след като не е
внесена определената по чл.629б ТЗ сума, следва да бъде постановено решение по чл.632
ТЗ, а именно едновременно длъжникът да се обяви в неплатежоспособност и в
несъстоятелност, да се постанови прекратяване на дейността му, както и да се спре
производството по делото.
При този изход на делото длъжникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
СГС сумата от 250,00 лв.,. представляваща държавна такса.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТТА на „Л.-**“ ЕООД, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ул. ******* на основание чл. 630 ал. 1 т. 1 ТЗ
във вр. с чл. 632 ал. 1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2009 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Л.-**“ ЕООД, с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. *******
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на предприятието на „Л.-**“ ЕООД,
с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. *******
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на основание чл.632 ал.1 ТЗ „Л.-**“ ЕООД, с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ул. *******
СПИРА на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ производството по несъстоятелност на
длъжника „Л.-**“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. София,
ул. *******провеждано по търг. дело № 1766/2021 г. по описа на СГС, ТО, VI-2 състав.
УКАЗВА на основание чл. 632 ал. 2 ТЗ на кредиторите и на длъжника, че спряното
производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от
вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност, ако се
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на СГС
необходимата сума за предплащане на началните разноски в размер на 7 000 лв.
УКАЗВА, че ако в 1-годишния срок от вписването на решението за откриване на
4
производство по несъстоятелност не бъде поискано възобновяване на производството, на
основание чл. 632 ал. 4 ТЗ съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще
заличи длъжника от ТР.
OСЪЖДА „Л.-**“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, ул. *******, да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в
размер на сумата от 250,00 лв.
Да се изпрати препис от решението до Агенция по вписвания за вписване в ТР по
партидата на „Л.-**“ ЕООД, с ЕИК *******.
Да се обяви в книгата по чл.634в ТЗ.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от вписване в ТР.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5