№ 38457
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110127109 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи
счетоводна справка за размера на задължението по процесния договор, съдържаща данни за
актуалния размер на дълга, допуснати просрочия и общ размер на погасените суми по
кредита, в това числова и заплатената сума за непредоставено обезпечение, както и
платежни нареждания за всички погасителни вноски, следва да се остави без уважение,
доколкото по реда на чл. 190 ГПК не би могло да се задължава насрещната страна да
представя документ, нарочно съставен за целите на производството, а само съществуващ
документ, а по отношение на платежните нареждания – представянето им е в тежест на
ищеца и същите следва да се намират в неговия патримониум, а не при ответното
дружество.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК ответникът да бъде
задължен да представи счетоводна справка за размера на задължението по задължението по
процесния договор, съдържаща данни за актуалния размер на дълга, допуснати просрочия и
общ размер на погасените суми по кредита, в това числова и заплатената сума за
непредоставено обезпечение, както и платежни нареждания за всички погасителни вноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2023 г. от
10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от Л. Х. Т. срещу „....“ ООД обективно
кумулативно съединени установителени иск, както следва: с правно основание чл. 26, ал. 1,
предл. 3 ЗЗД, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл. 26, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД и иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за прогласяване за
нищожна клаузата на чл. 11, във вр. чл. 5, ал. 1 от Договор за потребителски кредит №
550794 от 26.07.2021 г., поради накърняване на добрите нрави, а в условията на
евентуалност поради противоречие със закона или евентуално заобикаляне на закона, както
и осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на „....“ ООД да
заплати на ищеца сумата в размер на 50,00 лева, представляваща част от главница в размер
на 1080,41 лв., представляваща недължимо платена сума по нищожна клауза на чл. 11, във
вр. чл. 5, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № 550794 от 26.07.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане на
сумата.
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърденията, че на
26.07.2021 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит за сума в размер на 1200
лева, при фиксиран лихвен процент от 40,05 % и годишен процент на разходите от 49,87 %.
който следвало да бъде върнат на 37 седмични вноски, и обща сума, подлежаща на връщане
в размер на 1398,59 лв. Поддържа, че в чл. 5 от договора страните са се договорили кредитът
да бъде обезпечен с банкова гаранция или поръчител, като са поставени множество условия
за това – при един поръчител да получава възнаграждение в размер поне на 7 минимални
работни заплати, а при двама поне 4 и др, което обезпечение трябва да се предостави в 3-
дневен срок от сключването на договора. Посочва, че в чл. 11 от договора било уговорено
още, че при неизпълнение на задължението ищецът ще дължи неустойка в размер на 1080,41
лв. Поддържа, че така уговорената неустойка представлява неравноправна клауза, тъй като е
уговорена във вреда на потребителя, не отговаря на изискването за добросъвестност и
същевременно води до значително неравноправие между правата и задълженията на
търговеца и потребителя. Наред с това излага съображения за нищожност на процесната
клауза, поради това, че ЗПК не допуска кредитора да иска от кредитополучателя никаква
неустойка при неизпълнение, още повече неустойка за необезпечаване на кредита. Твърди,
че така уговорената неустойка излиза извън присъщите й обезщетителна, обезпечителна и
санкционна функция, същата е прекомерна, поради което е в противоречие с добрите нрави.
Излага твърдения, че противоречи на императивната разпоредба на чл. 19, ал. 4 от ЗПК,
доколкото размерът на неустойката следва да намери отражение при изчислението на ГПР, а
такава информация не е предоставена на потребителя при сключването на договора за
кредит. Поддържа още, че е заплатил на ответника всички изискуеми суми по договора,
включително и сумата за неустойка в размер на 1080,41 лв. Твърди, че предвид
нищожността на неустоечната клауза ищецът не дължал на ответника последната сума,
поради което сумата от 1080,41 лв. се явявала платена без правно основание. Ето защо моли
съда да уважи предявените искове, като прогласи клаузата на чл. 11, във вр. чл. 5, ал. 1 от
Договор за потребителски кредит № 550794 от 26.07.2021 г.за нищожна на посочените
основания, както и осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 50 лева, представляваща
част от главница в размер на 1080,41 лв., представляваща недължимо платена сума по
нищожна клауза от договора за потребителски кредит, ведно със законната лихва от датата
на исковата молба – 18.05.2023 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „....“ ООД,
в който той не оспорва, че между страните е сключен процесния договор за заем. Признава,
че клаузата за неустойка, уговорена в процесния договор е нищожна като счита, че ищецът
2
дължи остатъчните суми за погасяване на главница и лихва. Оспорва предявения иск като
неоснователен. Излагат се доводи, че нищожността на отделни части на договора не влече
нищожност на целия договор. Твърди, че ищецът не е заплатил сума за неустойка по
процесния договор.
По иска с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, евентуално чл. 26, ал. 1, предл.
1 ЗЗД, евентуално чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за прогласяване за нищожна клаузата на чл. 11,
във вр. чл. 5, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № 550794 от 26.07.2021
г.
УКАЗВА на ищеца по исковете, е че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно: 1/ че на 26.07.2021 г. е сключил с ответника Договор за
потребителски кредит № 550794; 2/ обстоятелствата, от които произтича, че клаузата на чл.
11, във вр. чл. 5, ал. 1 от договора е нищожна на заявените правни основания.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са всички факти и обстоятелства, посочени в исковата молба.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е заплатил
твърдяната сума, представляваща неустойка по чл. 11, във вр. чл. 5, ал. 1 от Договор за
потребителски кредит № 550794 от 26.07.2021 г., че тя е постъпила в патримониума на
ответника.
УКАЗВА на ищеца че не представя доказателства и не заявява доказателствени
искания за доказване на обстоятелството, че сумата за неустойка е заплатена.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4