и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът констатира, че ответникът по иска ЕТ „НАДЕЖДА – Х3 – НАДКА КАРАМФИЛОВА” не е намерен на адреса, посочен в търговския регистър, и спрямо него е изпълнена процедурата по чл.50, ал.4 ГПК, като отговор от ответника в законоустановения срок не е постъпил. Постъпил е отговор на ИМ от отв. „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, гр.София; депозирана е и допълнителна искова молба. В срока за допълнителен отговор такъв не е постъпил. Или, приключила е размяната на книжа по делото, поради което същото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. При извършената проверка на предявения иск съдът намира, че същият е редовен и допустим, поради което следва да се произнесе по допускане на представените доказателства. Следва да се отбележи, че ИМ е подадена от НАП, представлявана от В.Петкова – директор на дирекция „Държавни вземания” в ЦУ на НАП, но е подписана със запетая от неизвестно лице, поради което следва в първото по делото заседание ищецът да представи доказателства за това от кой е подписана исковата молба, или потвърждаване на извършените действия по подаването й от оправомощеното за това лице С исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат. Също така е направил искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, което следва да се уважи. С допълнителния отговор ищецът е направил и искане за привличане като подпомагащи страни на община Кърджали и община Хасково, във връзка с установяване на публичните общински вземания срещу ответника по ЗМДТ, предмет на спора. Искането е допустимо и основателно на осн.чл.219, ал.1 ГПК, и като такова следва да се уважи. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира община Кърджали и община Хасково като трети лица подпомагащи ищеца. 1. По доказателствата на ищеца: ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба заверено копие на Заповед №ЗЦУ-1071/11.08.2014г.; заверено копие на Заповед № ЗЦУ-783/02.07.2015г.; заверено копие на молба изх. № 24-15-572/11#38 от 07.04.2015г., ведно с приложения към нея; справка за размера на публичните вземания по отделни основания, приложена към на молба изх. № 24-15-572/11#38 от 07.04.2015г.; копие на списъка на служебно вписани и допълнително предявени вземания, обявен под № 20150511094908 в Търговския регистър; копие от Определение № 570/25.06.2015г., постановено по т.д. № 349 по описа на Окръжен съд Кърджали, обявено под № 20150626101957 в Търговския регистър. НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Добруджалиева, Кърджали, бл. Нов живот, ап.27, със специалност - счетоводна отчетност, което след като се запознае с материалите по делото да отговори на следните въпроси: какъв е размера на главниците на вземанията за МДТ, дължими на основание подадените от длъжника ЕТ „НАДЕЖДА – Х3 – НАДКА КАРАМФИЛОВА” декларация по чл. 54 от ЗМДТ, вх.№898/27.03.2009г. на общ.Кърджали и декларация по чл.14 от ЗМДТ, вх.№ 3455/11.11.2009г. на община Хасково; за 2013г. и 2014г., както и какъв е размерът на лихвите по тези вземания до датата на тяхното предявяване – 07.04.2015г., от 07.04.2015г. до 06.07.2015г., и от 06.07.2015г. до датата на изготвяне на заключението, при депозит в размер на 150лв., вносими от ищеца в 3 дневен срок от получаване на настоящото определение. Експертизата да бъде възложена след заплащане на определения депозит. В първото по делото заседание ищецът да представи доказателства за това от кой е подписана исковата молба, или потвърждаване на извършените действия по подаване на ИМ от оправомощеното за това лице – В.Петкова – директор на дирекция „Държавни вземания” в ЦУ на НАП. Насрочва делото за разглеждането му в ОСЗ за 26.01.2016г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните - НАП, гр.София, община Кърджали, община Хасково, ЕТ „НАДЕЖДА – Х3 – НАДКА КАРАМФИЛОВА” и „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, гр.София, на които да се връчи препис от настоящото определение, както и вещото лице, ако бъде внесен определения депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|