№ 89
гр. Сливен, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.ева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело №
20242200100033 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени на основание чл. 153, ал. 2 и
чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 и чл. 149 от
ЗОНПИ искове от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
(КОНПИ), искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество от Г. С. А.,с постоянен и настоящ и А. М. В., с цена на иска 40 000
лева
Обстоятелствата, на които е основан предявеният иск са следните:
С Решение № 1005/11.10.2023 г. на КОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление с вх. №
1103/19.09.2022 г., за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно
производство № 59/2020 г. по описа на ОСлС при ОП - Сливен, прокурорска
преписка № 2296/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура Сливен на
ответника Г. С. А. за: 1) извършено на неустановена дата през 2012 г. в гр.
Сливен в условията на опасен рецидив престъпление по чл. 159г, предл. 1 вр.
чл. 1596, ал. 1, предл. 1, 2 и 5 вр. чл. 159а, ал. 1 от НК, което попада в обхвата
на чл. 108, ал. 1, т. 5 от ЗОНПИ; за извършено на неустановена дата през 2011
г. в с. Гълъбинци, общ. Тунджа, обл. Ямбол, в условията на опасен рецидив,
деяние, представляващо престъпление по чл. 159г, предл. 1, чл. 1596, ал. 1,
предл. 1 вр. чл. 159а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 от НК, което попада в обхвата на чл.
108, ал. 1, т. 5 от ЗОНПИ и 3) извършено 05.05.2015 г. в гр. Сливен, деяние,
представляващо престъпление чл. 253, ал. 4 вр. ал. 2 предл. 2 от НК, попадащо
в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ. Във връзка с последното, сумата в
размер на 977.92 лв., придобита в резултат от извършеното престъпление,
била отразена в разходната част на анализа за 2015 г.
1
Съгласно писмо вх. № ТД04ВА/УВ-12294/02.12.2022 г. от Окръжен съд
Сливен до КОНПИ, със споразумение за прекратяване на наказателното
производство, влязло в сила на 14.11.2022 г., на Г. С. А. било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца.
С Протокол № 11009/24.10.2022 г. била образувана проверка срещу
ответника Г. С. А., роден на 18.02.1972 г. в гр. Сливен, с постоянен и настоящ
адрес в гр. Сливен; семейно положение: неженен; родствени връзки: три
дъщери - Х.Г.С., З.Г.Ч. и М.Г.А.,родени от ответницата А. М. В., с постоянен и
настоящ адрес, съвпадащ с този на ответника Г. С. А.. Двамата съгласно
събраните в хода на проверката от КОНПИ доказателства са живели във
фактическо съжителство.
Родители на ответника Г. С. А.а били С.С.А.. и З.А.А. - починали; две
сестри - Е.С.Х. и А.С.С., и брат - Г.С.., - починал.
Релевантния за проверката период съгласно чл. 112, ал. 3 от ЗОНПИ е
определен в исковата молба от 24.10.2012 г. до 24.10.2022 г. и е извършена по
отношение на двамата ответници, както и дъщеря им М.Г.А., но за периода от
24.10.2012 г. до 10.06.2014 г.
В обхвата на релевантния период лицата не са участвали в управлението
на търговски дружества и не са били регистрирани като ЕТ.
Твърди се, че проверяваните лица са придобили следното имущество:
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 157, том I,
рег. № 1247, дело № 130/2016 г., вписан в СВ - Сливен, вх. рег. №
4009/13.06.2016 г., акт № 134, том XIII, дело 2156/2016 г., А. М. В. купува от
Д.Й.Д. и В.М.Д. недвижим имот, находящ се в гр. Сливен, представляващ:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.564.65.4.13, попадащ в
сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 67338.564.65 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, с
предназначение: жилище, апартамент, с административен адрес: гр. Сливен,
******** състоящ се от стая, хол, кухня, тераса, коридор и сервизни
помещения, с посочена в документа площ 66,25 кв. м, брой нива на обекта:
едно, при съседи: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.564.65.4.14; под обекта обект с идентификатор №67338.564.65.4.10; над
обекта - обект с идентификатор № 67338.564.65.4.16, ведно с прилежащите
към обекта избено помещение № 15 с площ от 5 кв. м и таванско помещение
№ 15 с полезна площ от 5 кв. м, заедно с приспадащите се 2,10% идеални
части от общите части на сградата и съответната част от отстъпеното право на
строеж върху описания имот, за сумата от 31 000 лв., с данъчна оценка на
имота в размер на 31 004.20 лв., който имот е наличен в патримониума на
проверяваното лице в края на проверявания период.
Посочената в договора цена била платена по банков път, с превод от
срочен депозит № BG********** открит на 13.06.2016 г., закрит на 13.06.2016
г., с титуляр А. М. В..
2
Пазарна стойност на имота към настоящия момент се твърди, че към
настоящия момент - 40 000 лв.
Настоява се, че имотът подлежи на отнемане в полза на държавата на
основание чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ, тъй като
не е установен законен източник на средства за придобиването му.
Били придобити пътни превозни средства, както следва:
Лек автомобил марка Крайслер, модел 300Ц, pen № ******, дата на
първоначална регистрация 10.10.2007 г. Автомобилът бил регистриран на
името на А. М. В. от 27.11.2013 г., с пазарна стойност към датата на
придобиване: 15 000 лв., за която сума не били установени законни източници
на средства. Автомобилът бил отчужден в проверявания период, с договор от
11.05.2016 г., за сумата от 500 лв., с купувач „Драгито Груп“ ООД,
представлявано от К.Т.В. (пълномощник), с пазарна стойност към датата на
отчуждаване: 13 500 лв., която сума поради липсата на законен източник на
средства ищецът твърди, че не следва да бъде зачитана като приход.
На основание чл. 114, ал. 1, т. 4 от ЗОНПИ се презюмира, че средствата
от продажбата са вложени в осъществена в близък период от време сделка, а
именно в покупка на лек автомобил, марка Ленд Ровер, модел Рейндж Ровер,
рег. № *******, придобит на 10.06.2016г. за сумата от 16 300 лв. Този
автомобил, с първоначална регистрация на 13.07.2005 г., бил придобит от А.
М. В. с договор и фактура от 10.06.2016 г., за сумата от 16 300 лв. Продавач по
сделката бил „Драгито Груп“ ООД, представлявано от управителя си Д.Т.В..
Предвид твърдението на ищеца за преобразуване на средства от продажба на
лек автомобил, марка Крайслер, модел 300Ц рег. № ******, отчужден на
11.05.2016 г, за сумата от 13 500 лв., като извършен разход за придобиване на
лек автомобил, марка Ленд Ровер, модел Рейндж Ровер, рег. № ******* се
настоява да бъде отчетена сумата в размер на 2 800 лв. Автомобилът бил
отчужден в проверявания период - на 13.02.2018 г., с пазарна стойност към
датата на отчуждаване: 14 500 лв., която ищецът твърди, че не следва да бъде
зачитана като приход, тъй като не били установени законни източници на
доходи при придобиването на автомобила. Същата не се претендира да бъде
отнета, тъй като не е налична в патримониума на лицето в края на
проверявания период.
В исковата молба са изложени подробно като наредители, получатели,
дати и конкретни суми, извършени парични преводи чрез системите за
разплащания MonevGram и Western Union Payment Services Ireland: от Г. С. А.
и А., както следва: през 2013 г. - общо на 1 271.29 лв., представляваща
получени без основание парични средства от трети лица, непреобразувани в
друго имущество; през 2014 г. - 7 бр. валутни преводи с обща левова
равностойност 2 082.96 лв., представляваща получени без основание парични
средства от трети лица чрез системите за бързи преводи, непреобразувани в
друго имущество; през 2015 г. - 15 бр. валутни преводи с обща левова
равностойност 8 010.55 лв., от която сума в размер на 7 032.63 лв.,
3
представляваща получени без основание парични средства от трети лица,
които средства не са използвани за придобиване на имущество, а за разходи,
свързани с издръжката на домакинството; през 2016 г. - 5 бр. валутни преводи
с обща левова равностойност 3 129.34 лв., които средствата не са използвани
за придобиване на имущество, а за разходи, свързани с издръжката на
домакинството; през 2017 г. - 9 бр. валутни преводи с обща левова
равностойност 7 826.20 лв., които средствата не са използвани за придобиване
на имущество, а за разходи, свързани с издръжката на домакинствот; през 2018
г. - 3 бр. валутни преводи с обща левова равностойност 2 376.86 лв., които
средствата не са използвани за придобиване на имущество, а за разходи,
свързани с издръжката на домакинството; през 2019 г. - 23 бр. валутни
преводи с обща левова равностойност 40 012.38 лв., които средствата не са
използвани за придобиване на имущество, а за разходи, свързани с издръжката
на домакинството; през 2020 г. - 9 бр. валутни преводи с обща левова
равностойност 6 131.16 лв., които средствата не са използвани за придобиване
на имущество, а за разходи, свързани с издръжката на домакинството; през
2021 г. - 4 бр. валутни преводи с обща левова равностойност 3 860.26 лв.,
които средствата не са използвани за придобиване на имущество, а за разходи,
свързани с издръжката на домакинството и през 2022 г. - 8 бр. валутни
преводи с обща левова равностойност 7 867.72 лв., които средствата не са
използвани за придобиване на имущество, а за разходи, свързани с издръжката
на домакинството.
Твърди се че Г. С. А. и А. М. В., са извършили парични преводи през
2013 г. - 1 бр. валутен превод с обща левова равностойност 242.52 лв.; през
2020 г. - 1 бр. валутен превод с обща левова равностойност 977.92 лв.
А. М. В. получила от Г. С. А. преводи чрез системите за бързи плащания
сума, в размер на общо 9 290.21 лв.
Поучили средства от роднини - техните пълнолетни дъщери З.Ч. Х.С. и
З.Г. М.А., К.Ч. - съпруг на З.Г. М.Н.В. (племенник на А. В.); К.И.Ч. (майка на
К.Ч.); Д.Ч. (брат на К.Ч.).
В хода на проверката била получена банкова информация, въз основа на
решения за разкриване на банкова тайна за:
Разплащателна сметка в лева № BG09FINV915010BGN0CT3J открита на
05.12.2005 г., закрита на 14.07.2016 г., с титуляр А. М. В., за периода от
24.10.2012 г. до закриването й - за сумата от 22.81 лв.;
Срочен депозит № BG********** открит на 13.06.2016 г., закрит на
13.06.2016 г., с титуляр А. М. В., за периода от откриването до закриването му
с внесена сума сума в размер 31 000 лв., преведена по сметка на Д.Й.Д. с
основание „покупка на жилище“, която сума ищецът настоява да не се отмита
като приход, поради липсата на установен законен източник на средства;
Разплащателна сметка в лева № BG**********, открита на 21.03.2014 г.,
с титуляр М.Г.А., за постъпили суми от помощи общо в размер на 535 лв.;
4
Разплащателна сметка № 6154702, открита на 18.12.1996 г., закрита на
29.10.2013 г., с титуляр А. М. В., ЕГН **********, за периода от 24.10.2012 г.
без движение до закриването й.
Ищецът посочва документално доказани разходи, в т.ч. плащания на
ПОС терминали: 2013 г. - общо в размер на 1 513.81 лв., непревишаващ
данните за издръжка на НСИ; 2014 г. - общо в размер на 2 607.96 лв.,
непревишаващ данните за издръжка на НСИ; 2015 г. - общо в размер на 8
010.55 лв., непревишаващ данните за издръжка на НСИ; 2016 г. - общо в
размер на 3 129.34 лв., непревишаващ данните за издръжка на НСИ; 2017 г. -
общо в размер на 17 116.41 лв., превишаващ данните за издръжка на НСИ в
размер на 9 650 лв., със сума в размер на 7 466.41 лв.; отразена в анализа като
извънреден разход; 2018 г. - общо в размер на 4 332.69 лв., непревишаващ
данните за издръжка на НСИ; 2019 г. - общо в размер на 40 012.38 лв.,
превишаващ данните за издръжка на НСИ в размер на 10 843 лв., със сума в
размер на 29 169.38 лв., отразена в анализа като извънреден разход; 2020 г. -
общо в размер на 7 109.08 лв., непревишаващ данните за издръжка на НСИ;
2021 г. - общо в размер на 3 860.26 лв., непревишаващ данните за издръжка на
НСИ; 2022 г. - общо в размер на 7 867.72 лв., непревишаващ данните за
издръжка на НСИ.
Разходите за издръжка на домакинството на ответниците са определени
по данни на Национален статистически институт относно Г. С. А. в размер на
общо на 104 371 лв., в т.ч. за домакинство, състоящо се от: Три лица за
периода от 24.10.2012 г. до 10.06.2014 г., Две лица за периода от 11.06.2014 г.
до 24.10.2022 г., а по години: 2012 г.- 1 939 лв.; 2013 г. - 11 267 лв. 2014 г. - 10
001 лв. 2015 г. - 8 469 лв. 2016 г. - 8 611 лв. 2017 г. - 9 650 лв. 2018 г. - 10 272
лв. 2019 г.- 10 843 лв. 2020 г. - 10 816 лв. 2021 г.- 12 407 лв.
2021. г. - 10 096 лв.
В исковата молба, въз основа на Задгранична информация От писмо вх.
№ ТД04ВА/УВ-2086/10.02.2023 г. на ОДМВР - Варна се твърди, че за
проверявания период били регистрирани записи на данни за преминавания
(излизания/влизания) през ГКПП на Република България от ответника както
следва: Пътуване от 06.11.2019 г. до 11.11.2019 г. със самолет и лек автомобил
през ГКПП Аерогара София - излизане и ГКПП Калотина - влизане. Разходи
за едно лице за 6 дни, по 47 евро, или 282 евро, равняващи се на 551.54 лв.;
Пътуване от 02.12.2019 г. до 07.12.2019 г. със самолет през ГКПП Аерогара
Бургас излизане и ГКПП Аерогара София - влизане. Разходи за едно лице за 6
дни, по 47 евро, или 282 евро, равняващи се на 551.54 лв.;
Пътуване от 17.01.2020 г. до 20.01.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47 евро, или 188 евро,
равняващи се на 367.70 лв.;
Пътуване от 31.01.2020 г. до 03.02.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47 евро, или 188 евро,
равняващи се на 367.70 лв.;
5
Пътуване от 14.02.2020 г. до 17.02.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47 евро, или 188 евро,
равняващи се на 367.70 лв.; Пътуване от 24.02.2020 г. до 28.02.2020 г. със
самолет през ГКПП Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 5 дни, по 47
евро, или 235 евро, равняващи се на 459.62 лв.;
Пътуване от 06.03.2020 г. до 09.03.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47 евро, или 188 евро,
равняващи се на 367.70 лв.
Пътуване от 25.10.2020 г. до 01.11.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 8 дни, по 47 евро, или 376 евро,
равняващи се на 735.39 лв.;
Пътуване от 13.12.2020 г. до 17.12.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара София. Разходи за едно лице за 5 дни, по 47 евро, или 235 евро,
равняващи се на 459.62 лв.;
Пътуване от 06.04.2022 г. до 12.04.2022 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Пловдив - излизане и ГКПП Аерогара София - влизане. Разходи за
едно лице за 7 дни, по 47 евро, или 329 евро, равняващи се на 643.47 лв.
Посочени са платени публично-правни задължения - данъци, такси и
глоби, декларирани движими и недвижими имоти, за които са извършвани
плащания, както следва: 2013 г. -91,14 лв.; 2014 г. 93.72 лв. 2015 г. - 201.16 лв.;
2016 г. - 2 053.90 лв.; 2017 г. - 293.76 лв.; 2018 г. - 879.52 лв.; 2019 г.; 2020 г-
200 лв.; 2021 г. - 200 лв.
Не е установено притежаването, съответно - ползването на: безналични
ценни книжа, въздухоплавателни средства,плавателни съдове, вписвания за
особени залози на проверяваното лице и свързаните с него лица.
Изложен е подробен анализ за определяне на значително несъответствие
през проверявания период въз основа на горните данни относно приходи и
разходи по пера, като се твърди, че:
За 2012 г. е установено общо несъответствие между приходи и разходи в
размер на 1 939 лв. и няма установено имущество.
За 2013 г. Са придобити и впоследствие отчуждени МПС в размер на 15
000 лв., като е установено общо несъответствие между приходи и разходи в
размер на 16 833.16 лв.
За 2014 г. е установено общо несъответствие между приходи и разходи в
размер на 6 616.03 лв.
За 2015 г. установено общо несъответствие между приходи и разходи в
размер на 7 203.29 лв.
За 2016 г. Придобито е имущество общо в размер на 31 000 лв. в т. ч.
недвижими имоти в размер на 31 000 лв. и е налице общо несъответствие
между приходи и разходи в размер на 44 488.71 лв.
За 2017 г. Няма установено имущество и е установено общо
6
несъответствие в размер на 10 815.34 лв.
За 2018 г. Няма установено имущество, установено общо несъответствие
в размер на 39 529.32 лв.
За 2020 г. Няма установено имущество, установено общо несъответствие
в размер на 13 641.43 лв.
За 2021 г. Няма установено имущество, установено общо несъответствие
в размер на 12 607 лв.
За 2022 г. Няма установено имущество и е установено общо
несъответствие в размер на 10 306.25 лв.
Съобразно изложения в исковата молба анализ за целия проверяван
период се твърди, че Г. С. А. за проверявания период е реализирал:
Общо доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 26
410.54 лв., в т.ч.:
от трудови правоотношения в размер на 1 669.09 лв.;
от доходи съгласно справки по чл. 73 от ЗДДФЛ в размер на 9 934.09 лв.;
- от социални помощи в размер на 535 лв.;- суми от роднини в размер на
14 272.36 лв.
Твърди се, че са извършени обичайни и извънредни разходи общо в
размер на 167 723.78 лв., в т.ч.:за издръжка на домакинство, съгл. данни на
НСИ в размер на 104 371 лв.; за задграничен престой по данни на Евростат в
размер на 4 871.98 лв.; за придобити и впоследствие отчуждени МПС в размер
на 17 800 лв.; за данъци, такси и глоби в размер на 4 045.01 лв.; извънредни
разходи в размер на 36 635.79 лв.
Въз основа на гореизложеното се поддържа, че е установен недостиг на
парични средства в размер на 141 313.24 лв., който заедно с разходите за
придобиване на имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени
вещни права и нематериални активи) общо в размер на 31 000 лв., в т.ч.:-
придобити недвижими имоти в размер на 31 000 лв., формира несъответствие
в размер на 172 313.24 лв., при налично имущество към края на проверявания
период: - описания по горе недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №67338.564.65.4.13, с административен адрес: гр. Сливен,
******** състоящ се от стая, хол, кухня, тераса, коридор и сервизни
помещения, със застроена площ 66.25 кв. м.
Настоява се, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за
целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на
чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор, с който
поддържат възражения за неоснователност.
Твърди се, че паричните средства, с които е закупен посочения за
отнемане имот, имат доказано законни източници. Ответниците имали свои
близки родственици, които трайно пребивават и работят в Германия от 2012
7
година. В края на 2015 г. и началото на 2016 г. те, а именно Х.С.Х. и Б.С.Й.,
взели решение да закупят жилище в гр. Сливен. В изпълнение на това си
решение и поради факта, че изключително рядко се завръщат в страната,
същите предоставили на ответницата А. М. В. конкретна парична сума за
закупуване на жилище, а тя посредничила за закупуване на имота. Х.Х. и
Б.С.Й. одобрили за закупуване гореописания апартамент и възложили на
ответницата А. В. да закупи този имот, първочално на нейното име, тъй като
същите не са разполагали с възможност да се завърнат в този период в
страната. Х.Х. и Б.С.Й. работели като менаджери/управители на търговско
заведение за хранене в Германия, които длъжности изпълнявали и
понастоящем. Недвижимият имот бил закупен от ответницата в полза и за
сметка, включително и с паричните средства на Х.Х. и Б.С.Й., които
предоставили цялата сума за закупуване на този имот, включая и
съпътсващите държавни, местни и нотариални такси.
Само привидно като купувач в договора за покупко-продажба, сключен
във формата на нотариален акт № 157, том I, pen № 1247, дело № 130/2016 г. е
вписана ответницата като нито Х.Х., нито Б.Й. са могли в същия този период
да се завърнат в страната и с цел да не допуснат същия този имот да бъде
прехвърлен на друго, трето лице, същите предоставили на ответницата
паричната сума. Сочат писмени доказатлества, според които посочените лица
разполагали с достатъчно по размер парични суми дори и само за
горепосочения три-годишен период.
В последствие поради формирана много близка приятелска и интимна
връзка между внука на ответниците Г.Х.Г. и А.Х.-дъщеря на Х.Х. и Б.Й.,
последните започнали да обмислят друг вариант, а именно процесният
апартамент да бъде предоставен в собственост на горепосочените Г. Г.ев и
А.Х., предстояло сключването на граждански брак между последно
посочените две лица.
Оспорва се твърдението за значително несъответствие между доходите и
разходите на доверителите ми за проверяваните периоди, т. к. не били взети
предвид притежаваните налични парични средства от ответниците в началото
на проверявания период.
Поради нарушения в процедурата по чл. 136, ал. 1 ЗОНПИ ответниците
нямали възможност да наведат доводи в рамките на предварителната
проверка.
Същевременно, в отговора на исковата молба, също не се сочи размер на
наличните у ответниците парични средства, нито конкретен източник.
В с. з. ищецът се представлява от инспектор при ТД на КОНПИ - Варна -
Д. С., която в представените подробно писмени бележки по същество,
поддържа становище за основателност на предявеният иск. Изтъква, че в
закона не е посочена минимална стойност на имуществото подлежащо на
отнемане, като развива доводи, че във връзка със задължителните указания
даден с Тълкувателно решение № 4 от 18.05.2023 г. на ВКС по т. д. № 4/2021
8
г., погрешно съдилищата възприемат съпоставката между имуществото в
началото на поверявания период и притежаваното в края на проверявания
период имущество. Вместо това се настоява, че съдът следва да извърши
съпоставка между т. н. нетен доходи и притежаваното в края на проверявания
период имущество, като целта на закона е да обхване максимален брой случай
на неоснователно обогатяване от престъпна дейност. В аспекта на извършения
в писмените бележки исторически анализ на законодателството, при което от
важно значение е да се разграничи значителната стойност на имуществото и
значителната стойност на несъответствието, във връзка с което следва да се
извършва анализ на цялото преминало през патримониума на проверяваните
лица имущество при съпоставка с нетния им доходи. В тази връзка се позовава
на съдебна практика на ВКС, според която в нетния доход на лицата следва да
се включат и извършените от тях разходи за придобиване на имущество, което
е разходено в рамките на проверявания период и не подлежи на отнемане.
Настоява се, че в съдената практика, постановена след цитираното
тълкувателно решение, въведените от закона понятия - § 1, т. 3, 4 и 8 от ДР на
ЗОНПИ се интерпретират неправилно.
За ответниците се явява представител по пълномощие - адв. П. Н., който
поддържа становище за неоснователност на предявените искове, с довод, че са
доказани твърденията в отговора на исковата молба, относно симулативния
характер на сделката за придобиване на посочения за отнемане недвижим
имот.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Ответникът Г. С. А. е бил привличане в качеството на обвиняем по
досъдебно производство № 59/2020 г. по описа на ОСлС при ОП - Сливен,
прокурорска преписка № 2296/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура -
Сливен престъпление по чл. 159г, предл. 1 вр. чл. 159б, ал. 1, предл. 1, 2 и 5
вр. чл. 159а, ал. 1 от НК, за извършено на неустановена дата през 2011 г. в с.
Гълъбинци, общ. Тунджа, обл. Ямбол, в условията на опасен рецидив, деяние,
представляващо престъпление по чл. 159г, предл. 1, чл. 159б, ал. 1, предл. 1
вр. чл. 159а, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 от НК, и извършено 05.05.2015 г. в гр.
Сливен, деяние, представляващо престъпление чл. 253, ал. 4 вр. ал. 2 предл. 2
от НК.
Със споразумение, одобрено по протокол № 41/14.11.2022 г., НОХД №
544/2022 г. по описа на СлОС, Г. С. А. е признат за виновен в това, че на
неустановена дата, в средата на м.май 2008 г., в гр. Сливен, в условията на
опасен рецидив, набрал отделно лице, с цел да бъде използвана за развратни
действия, независимо от съгласието й - престъпление по чл.159в предл.1, вр.
чл.159а ал.1 предл.1 от НК (ред. ДВ, бр.92/2002 г.); В продължение на 10 дни,
на неустановени дати през м. август 2011 г., ежедневно, в условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, транспортирал от гр.Сливен до
района на Сливенски минерални бани (път 1-6) отделно лице, с цел да бъде
9
използвана за развратни действия, независимо от съгласието й - престъпление
по чл.159г предл.1, вр. чл.159а ал.1 предл. 2, вр. чл.26 ал.1 от НК; На
неустановена дата през 2012г. в гр.Сливен, в условията на опасен рецидив,
набрал, транспортирал от гр.Сливен до гр. Дортмунд, Германия и на
19.06.2012г. превел през границата на страната - ГКПП „Калотина шосе“
отделно лице, с цел да бъде използвана за развратни действия, независимо от
съгласието й - престъпление по чл.159г предл.1, вр. чл.159б ал.1 предл.1, 2 и
5, вр. чл.159а ал.1 от НК, за което са му наложени наказания „лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, за които с определение от 05.12.2022 г. по ЧНД
№ 577/2022 г. по описа на СлОС е определено общо наказание- лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим.
В заключението на вещото лице, въз основа на данните относно трудови
доходи на ответниците, получени доходи, съгласно справки по чл.73 от ЗДДФЛ
в периода 24.10.2012 г. - 24.10.2022 г.: и представени справки с писма №
ТД04ВА/УВ-1606/03.02.2023 г. и № ТД04ВА/УВ-1607/03.02.2023 г. на Western
Union Payment Services Ireland; писмо вх. № ТД04ВА/УВ-1617/03.02.2023 г. на
MoneyGram. експеризата установи следните получени преводи от роднини на
разглежданите по делото лица, съобразявайки и движението на парични
средства по разплащателна сметка с IBAN BG**********, с титуляр М.Г.А.,
открита на 21.03.2014 г. за получени помощи по ЗСП за 2014 г., както и
получени преводи от роднини на ответниците съгласно, представени справки с
писма от 03.02.2023 г. на Western Union Payment Services Ireland и MoneyGram,
се установяват следните доходи на оветниците по години:
за 2012 г. - 0,00 лв.;
за 2013 г.- общо 288.28 лв.от получените доходи, съгласно справки по чл.
73 от ЗДДФЛ;
за 2014 г. - 3 486.69 лв. - получените доходи, съгласно справки по чл. 73
от ЗДДФЛ - 409.11 лв.;- получените пенсии, обезщетения и помощи, по
години - 535,00 лв.и получените преводи от роднини - 2 542,58 лв.;
за 2015 г.- 1 466.87 лв. от получените преводи от роднини;
за 2016 г. - 0 лв.;
за 2017 г. - 6 594.83 лв.- получените преводи от роднини - 6 594.83 лв.;
за 2018 г. - 2 812.81 лв. - доходи от трудови, служебни и приравнени към
тях доходи - 1 669,09 лв. и получените преводи от роднини - 1 143.72 лв.;
за 2019 г. - 1 786,14 лв. -получените преводи от роднини - 1 786.14 лв.;
за 2020 г. - 300 лв. - получените преводи от роднини - 300 лв.;
за 2021 г. - 0 лв. и
за 2022 г. - 433.22 лв. - получени преводи от роднини.
По отношение на ответниците в заключението на вещото лице се
установяват разходи в размер на общо 104 371 лв., както следва:
За задгранични пътувания:
10
Пътуване от 06.11.2019 г. до 11.11.2019 г. със самолет и лек автомобил
през ГКПП Аерогара София - излизане и ГКПП Калотина - влизане. Разходи
за едно лице за 6 дни, по 47 евро, или 282 евро, равняващи се на 551.54 лв;
Пътуване от 02.12.2019 г. до 07.12.2019 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас - излизане и ГКПП Аерогара София - влизане. Разходи за
едно лице за 6 дни, по 47 евро. или 282 евро, равняващи се на 551.54 лв.;
Пътуване от 17.01.2020 г. до 20.01.2020 г. със самолет през ГКГ1П
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47 евро. или 188 евро.
равняващи се на 367.70 лв.; Пътуване от 31.01.2020 г. до 03.02.2020 г. със
самолет през ГКПП Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47
евро, или 188 евро, равняващи се на 367.70 лв.;
Пътуване от 14.02.2020 г. до 17.02.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни, по 47 евро. или 188 евро,
равняващи се на 367.70 лв.;
Пътуване от 24.02.2020 г. до 28.02.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 5 дни, по 47 евро. или 235
евро., равняващи се на 459.62 лв.; пътуване от 06.03.2020 г. до 09.03.2020 г. със
самолет през ГКПП Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 4 дни. по 47
евро. или 188 евро, равняващи се на 367.70 лв.;
Пътуване от 25.10.2020 г. до 01.11.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Бургас. Разходи за едно лице за 8 дни, по 47 евро. или 376 евро.
равняващи се на 735.39 лв.;
Пътуване от 13.12.2020 г. до 17.12.2020 г. със самолет през ГКПП
Аерогара София. Разходи за едно лице за 5 дни, по 47 евро, или 235 евро,
равняващи се на 459.62 лв.;
Пътуване от 06.04.2022 г. до 12.04.2022 г. със самолет през ГКПП
Аерогара Пловдив - излизане и ГКПП Аерогара София - влизане. Разходи за
едно лице за 7 дни, по 47 евро, или 329 евро. равняващи се на 643.47 лв.
За придобиване на МПС, ответниците са направили следните разходи:
Съгласно справки от регистрирани данни в АИС - КАТ и писмо с изх. №
804000-7276/30.06.2023 г. на ОД на МВР - Сливен, Сектор Пътна полиция,
ответниците са придобили Лек автомобил марка Крайслер, модел 300Ц, per. №
******, с дата на първоначална регистрация 10.10.2007 г. Автомобилът е
регистриран на името на А. М. В. от 27.11.2013 г., с пазарна стойност към
датата на придобиване: 15 000 лв., който е отчужден с договор от 11.05.2016 г.,
за сумата от 500 лв. Купувач по сделката е „Драгито Груп“ ООД.
представлявано от К.Т.В. (пълномощник), с пазарна стойност към датата на
отчуждаване: 13 500 лв.
В случай, че средствата от продажбата са вложени в осъществена в
близък период от време сделка, който факт не е оспорен в отговора на
исковата молба, то получената сума от 13 500 лв. е вложена в покупка на лек
автомобил, марка Ленд Ровер. модел Рейндж Ровер, per. № *******, придобит
11
на 10.06.2016 г. за сумата от общо 16 300 лв. Автомобилът е с първоначална
регистрация 13.07.2005 г. и е придобит от А. М. В. с Договор за покупко-
продажба на употребявано МПС от 10.06.2016 г. и фактура №********** от
10.06.2016 г. от „Драгито Груп"‘ ООД. Автомобилът е отчужден на 13.02.2018
г., с пазарна стойност към датата на отчуждаване: 14 500 лв.
Не се оспорва фактът, че получените средства са преобразуване в
придобиването на лек автомобил, марка Крайслер. модел 300Ц. per. № ******,
отчужден на 11.05.2016 г, за сумата от 13 500 лв.. в разходи за придобиване на
лек автомобил, марка Ленд Ровер. модел Рейндж Ровер. pen № *******, за
сумата от 16 300 лв., съобразно което за пидобиване на автомобила е направен
разход в размер на 2 800 лв.
Съгласно писмо изх. №МДТ-145/03.02.2023 г. на Община Сливен, се
установяват платени задължения за местни данъци и такси и глоби в размер на
61.14 лв. за 2013 г. и 6.00 лв. за 2018 г. от Г. С. А., а от А. М. В. - 30 лв. за 2013
г.; 93.72 лв. за 2014 г.; 201.16 за 2015 г.; 2053.09 лв. за 2016 г.; 293.76 лв. за
2017 г.; 873.52 лв. за 2018 г.; 200 лв. за 2019 г. и 200 лв. за 2021 г.
От анализа на движението по разплащателна сметка в лева с IBAN
BG09FINV915010BGN0CT3J открита на 05.12.2005 г., закрита на 14.07.2016 г.,
с титуляр А. М. В. за периода от 24.10.2012 г. до закриването, от заключението
на в. л. се установява, че на 13.06.2016 г. ответницата е захранил сметката със
сумата от 22,81 лв.. усвоени за такси. По срочен депозит с IBAN
BG********** открит на 13.06.2016 г., закрит на 13.06.2016 г., с титуляр А. М.
В., ЕГН **********, е платена банкова такса за излъчен превод от 1 лв. От
анализа на разплащателна сметка в лева с IBAN BG**********, открита на
21.03.2014 г., с титуляр М.Г.А., за периода от откриването й до 10.06.2014 г. са
установени удържани банкови такси в размер на 8 лв.
От анализа на представеното с писмо изх.№ №1488# 1/07.04.2023 г. на
„Общинска банка“ АД извлечение от разплащателна сметка в лева с IBAN
BG**********. открита на 21.03.2014 г., с титуляр М.Г.А., за периода от
откриването й до 10.06.2014 г„ от заключението се установява, че на
22.04.2014 г. е направено плащане на ПОС устройство на ,,Е5 Геострой инж.“
ЕООД (Геомекс) в размер на 5 лв.
От анализа на представеното по делото с писмо изх.№
№1488#1/07.04.2023 г. на „Общинска банка“ АД извлечение от разплащателна
сметка в лева с IBAN BG**********, открита на 21.03.2014 г„ с титуляр
М.Г.А. се установява, че за периода от откриването й до 10.06.2014 г., са
изтеглени на АТМ суми в общ размер от 520 лв.:
Съгласно постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка
за неотклонение №**********/08.06.2022 г. Г. С. А. е извършил престъпление,
за това. че на 05.05.2015 г. в гр.Сливен, чрез системата за бързо разплащане
„Кеш експрес“ е получил от Германия сумата от 500 евро, с левова
равностойност 977,92 лв., с наредител: П.В.В. за която сума е знаел, че е
придобита чрез тежко умишлено престъпление, а именно по чл.159г предл. 1,
12
вр. ч.159б ал.1 предл. 1, 2 и 5, вр. чл.159аал.1 от НК, в извършването на което
престъпление ответникът Г. С. А. се е признал за виновен, съгласно одобрено
споразумение по протокол №41/14.11.2022 г. на Окръжен съд Сливен, Г. С. А.
се е признал за виновен за извършено престъпление по чл.159г предл.1,
вр.ч.159б ал.1 предл.1, 2 и 5, вр. чл.159а ал.1 от НК, по отношение на П.В.В.
На 13.06.2016 г. от А. М. В. е нареден превод в размер на 31 000 лв. от
срочен депозит с IBAN BG********** на нейно име. открит на 13.06.2016 г. и
закрит на 13.06.2016 г. по сметка с IBAN BG*********** с получател Д.Й.Д. с
посочено основание „покупка на жилище“.
Въз основа на представените с писма вх. № ТД04ВА/УВ-
1379/31.01.2023 г. на „Банка ДСК" АД. № ТД04ВА/УВ-1606/03.02.2023 г. и №
ТД04ВА/УВ-1607/03.02.2023 г. на Western Union Payment Services Ireland и вх.
№ ТД04ВА/УВ-1617/03.02.2023 г. на МопеуОгат.информация, вещото лице е
установило получени преводи от Г. С. А. и А. М. В. в размер на 1 271.29 лв.
през 2013 г.; 2 082.96 лв. през 2014 г.; 7 032.63 лв. през 2015 г.; 3 129.34 лв.
през 2016 г.; 17 116.41 лв. през 2017 лв.; 4 332.69 лв. през 2018 г.; 40 012.38 лв.
през 2019 г.; 6 131.16 лв. през 2020 г.; 3 860.26 лв. през 2021 г.; 7 867.72 лв.
през 2022 г. или общо 92 836.84 лв.
Съгласно писма вх. № ТД04ВА/УВ- 1379/31.01.2023 г. на „Банка ДСК“
АД, № ТД04ВА/УВ-1606/03.02.2023 г. и № ТД04ВА/УВ-1607/03.02.2023 г. на
Western Union Payment Services Ireland и вх. № ТД04ВА/УВ-1617/03.02.2023 г.
на МопеуGгаm се установяват парични преводи от Г. С. А. и А. М. В. в размер
на 977.92 лв. за 2014 г. и 242.52 лв. за 2013 г.
Въз основа на гореизложеното, както и установени по данни на НСИ
разходи за издръжка на домакинството, вещото лице установява общи размери
на обичайните и извънредни разходи, по години за периода от 24.10.2012 г. до
24.10.2022 г., включително, както следва: за 2012 г. - 1 939.00 лв.; за 2013 г .26
358.14 лв.; за 2014 г. - 10 102.72 лв.; за 2015 г. - 8 670.16 лв.; за 2016 г. - 13
488.71 лв.; за 2017 г. - 17 410.17 лв.; за 2018 г.-11 151.52 лв.; за 2019 г. - 41
315.46 лв.; за 2020 г.- 13 941.43 лв.; за 2021 г. - 12 607.00 лв.; за 2022 г. -
10 739.47 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 157, том I,
pen № 1247, дело № 130/2016 г., вписан в СВ - Сливен, вх. Peг. №
4009/13.06.2016 г., акт № 134, том XIII, дело 2156/2016 г., А. М. В. е
придобила от Д.Й.Д. и В.М.Д. недвижим имот, находящ се в гр. Сливен,
представляващ: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№67338.564.65.4.13, попадащ в сграда №4, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 67338.564.65 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Сливен, с предназначение: жилище, апартамент, с
административен адрес: гр. Сливен, ******** състоящ се от стая, хол, кухня,
тераса, коридор и сервизни помещения, с посочена в документа площ 66,25 кв.
м, брой нива на обекта: едно, при съседи: на същия етаж - обект с
идентификатор № 67338.564.65.4.14; под обекта обект с идентификатор
13
№67338.564.65.4.10; над обекта - обект с идентификатор № 67338.564.65.4.16,
ведно с прилежащите към обекта избено помещение № 15 с площ от 5 кв. м и
таванско помещение № 15 с полезна площ от 5 кв. м, заедно с приспадащите
се 2.10 % идеални части от общите части на сградата и съответната част от
отстъпеното право на строеж върху описания имот, за сумата от 31 000 лв., с
данъчна оценка на имота в размер на 31 004.20 лв., който имот е наличен в
патримониума на проверяваното лице в края на проверявания период.
Посочената в договора цена била платена по банков път, с превод от
срочен депозит № BG********** открит на 13.06.2016 г., закрит на 13.06.2016
г., с титуляр А. М. В..
Не се оспорва по делото, че пазарна стойност на имота към настоящия
момент е 40 000 лв.
Въз основа на установените разходи на ответниците, в т. ч. за
придобиване на МПС, вещото лице установява по първия вариант
назаключението, изготвен по поставените в исковата молба въпроси, размер
на нетните доходи по години, както следва:
2012 г. - отрицателен нетен доход в размер на 1 939.00 лв.
2013 г. - отрицателен нетен доход в размер на 26 069.86 лв.
2014 г. - отрицателен нетен доход в размер на 6 616.03 лв.
2015 г. - отрицателен нетен доход в размер на 7 203.29 лв.
2016 г. - отрицателен нетен доход в размер на 13 488.71 лв.
2017 г. - отрицателен нетен доход в размер на 10 815.34 лв.
2018 г. - отрицателен нетен доход в размер на 8 338.71 лв.
2019 г. - отрицателен нетен доход в размер на 39 529.32 лв.
2020 г. - отрицателен нетен доход в размер на 13 641.43 лв.
2021 г. - отрицателен нетен доход в размер на 12 607.00 лв.
2022 г. - отрицателен нетен доход в размер на 10 306.25 лв. или общо –
отрицателна величина на нетните доходи: -150 554.94 лв.
При така определен нетен доход като отрицателна величина и съобразно
посочената от ищеца методика, несъответствието по години е както следва:
за 2012 г. - несъответствие в размер на 1 939.00 лв.;
за 2013 г. - несъответствие в размер на 26 069.86 лв.
за 2014 г. - несъответствие в размер на 6 116.03 лв.
за 2015 г. - несъответствие в размер на 7 203.29 лв.
за 2016 г. - несъответствие в размер на 44 488.71 лв.
за 2017г. - несъответствие в размер на 10 815.34 лв.
за 2018 г. - несъответствие в размер на 8 33871 лв.
за 2019 г. - несъответствие в размер на 39 529.32 лв.
14
за 2020 г. - несъответствие в размер на 13 641.43 лв.
за 2021 г. - несъответствие в размер на 12 607.00 лв.
за 2022 г. - несъответствие в размер на 10 306.25 лв. или общо за
проверявания период -181 554.94 лв.
Във вторият вариант на въпросите, поставени от съда, вещото лице, след
изключване на разходите за придобиване на имуществото, което не е налично
в патримониума на ответниците в края на проверявания период, приема
стойности в размер на 17 168.84 лв. - общо доходи, приходи и източници на
финансиране; 149 923.78 лв. - общо обичайни и извънредни разходи;
отрицателна величина на нетните доходи -132 754.94 лв.; 31 000.00 - за
придобиване на имущество, при което се формира несъответствие от -163
754.94 лв.
В нито един от вариантите вещото лице не е съобразило доказаните
документално средства получени от трети лица от общо 92 836.84 лв., в който
случай, в първи вариант несъответствието е 88 718.10 лв.
По делото ответниците представят документ без дата, удостоверяващ, че
ответниците са получили от Х.С.Х. и Б.С.Й. - сумата в размер на 35 000 лв., за
придобиването на жилище - апартамент, на името на А. М. В., но за сметка на
Х.С.Х. и Б.С.Й..
Съгласно чл. 181 ал. 1 ГПК частният документ има достоверна дата за
трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от
настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е
подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е
възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг
факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на
документа, като съгласно втората алинея на същата разпоредба съдът, като
има предвид обстоятелствата по делото, може да допусне за установяване
датата на разписки всякакви доказателствени средства, за извършено плащане.
Представеният без дата документ в настоящото производство се
противопоставя от ответниците на ищеца - КОНПИ, която страна не е
участник в съставянето на документа и, чиито интереси биха могли да бъдат
увредени от съставянето му. Във връзка с горното, съдът намира, че със
свидетелските показания се установява, че документът е съставен към
посочения в показанията на св. Х. Х. и Б. Й. момент - м. март 2015 г., но
същият документ, не може да установи придобиването на имота от името на
ответниците за сметка и в полза на свидетелите.
Така представеният документ, съдът намира, че не представлява начало
на писмено доказване по смисъла на чл. 165, ал. 2 ГПК. Съгласно тази
разпоредба са допустими свидетелските показания, за установяване
привидността на договора, но само ако обратното писмо и/или документът
представляващ начало на писмено доказване, са изходящи от насрещната
страна по сделката - свидетелите Х. Х. и Б. Й. не са насрещна страна по
15
сделката.
Твърденията относно взаимоотношенията между ответниците и
свидетелите следва да бъдат подведени под нормата на чл. 292, ал. 3 във вр. с
ал. 2 ЗЗД. Твърдението е, че ответницата А. М. В., е действала като довереник
на свидетелите Х. Х. и Б. Й.., при което, действайки от свое име, правата и
задълженията от сделки с трети лица - продавачите, възникват за нея. В
отношенията между ответницата А. М. В. като довереник и свидетелите Х. Х.
и Б. Й. като доверители, както и по отношение на трети недобросъвестни
лица, правата се смятат за права на свидетелите - в общия случай. В
конкретния случай, обаче, поръчката е била дадена за придобиване на вещни
права върху недвижими имоти от името на довереника - ответницата А. М. В.,
в който случай, изискването на закона е договорът да бъде сключен писмено с
нотариална заверка на подписите. Представения протокол, макар и да е със
съдържание в писмена форма, съответстващо на възложената поръчка - за
придобиване на недвижимия имот от името на ответницата А. М. В. като
довереник, но за сметка и в полза на свидетелите - Х. Х. и Б. Й. като
доверители, не отговаря на изискването на закона за нотариална заверка на
подписите, поради което не мое да бъде противопоставен на трети лица и
кредитори на ответницата.
Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е
неоснователен, предвид следното:
Предявеният иск е за отнемане на имущество, представляващо
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.564.65.4.13, попадащ в
сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор № 67338.564.65 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, с
предназначение: жилище, апартамент, с административен адрес: гр. Сливен,
******** състоящ се от стая, хол, кухня, тераса, коридор и сервизни
помещения, с посочена в документа площ 66,25 кв. м, брой нива на обекта:
едно, при съседи: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.564.65.4.14; под обекта обект с идентификатор №67338.564.65.4.10; над
обекта - обект с идентификатор № 67338.564.65.4.16, ведно с прилежащите
към обекта избено помещение № 15 с площ от 5 кв. м и таванско помещение
№ 15 с полезна площ от 5 кв. м, заедно с приспадащите се 2,10% идеални
части от общите части на сградата и съответната част от отстъпеното право на
строеж върху описания имот, за сумата от 31 000 лв., с данъчна оценка на
имота в размер на 31 004.20 лв., за придобиване на който е била платена по
банков път, с превод от срочен депозит № BG********** открит на 13.06.2016
г., закрит на 13.06.2016 г., с титуляр А. М. В..
Не се оспорва по делото, че пазарна стойност на имота към настоящия
момент е 40 000 лв.
Няма спор и от доказателствата по делото е установено, че ответницата
А. М. В. е лице, с което ответникът - Г. С. А., е живял на съпружески начала.
Предпоставките за извършване на проверката са налице само по
16
отношение на ответника Г. С. А., който съгласно одобреното по НОХД №
544/2022 г. по описа на ОС - Сливен споразумение, е признат за виновен в
извършването на престъпление, попадащо в предметния обхват на чл. 108, ал.
1, т. 5 ЗОНПИ.
Такива предпоставки не са налице по отношение на ответницата А. М.
В., която е страна по договора за придобиване на посочения за отнемане
актив.
Съгласно чл. 141 ЗОНПИ, предмет на отнемане по реда на този закон е
незаконно придобито имущество, като презумпция за придобиването му от
незаконна дейност е установена в чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ - когато е налице
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице - по
смисъла на т. 3 от § 1 от ДР на ЗОНПИ, изчислено като несъответствие между
имуществото и нетния доход, което надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период. При определяне размера на несъответствието, съгласно
задължителното тълкуване на чл. 141 и сл. ЗПКОНПИ (ВКС ТР № 4 от
18.05.2023 г. по т. д. 4-2021-ОСГК), на отнемане подлежи само имущество или
неговата парична равностойност, които са налични в патримониума на
ответника в края на проверявания период, като не представляват „имущество“
по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне
размера на несъответствието съобразно нормата на т. 3 от § 1 от ДР на
ЗОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен
законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено
друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период.
Съдът намира за съответстваща на закона развитата в представените
писмени бележки теза на ищеца, според която стойността на наличното в края
на проверявания период имущество, която не надвишава 150 000 лв., не е
достатъчна предпоставка за отхвърляне на предявеният иск, съгласно
разпоредбите на § 1, т. 3 от ДР и чл. 107, ал. 1 и ал. 2 на ЗОНПИ, и не неговата
стойност не следва да се отъждествява с понятието "значително
несъответствие". Съгласно § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ "значително
несъответствие" е онзи размер на несъответствието между имуществото и
нетния доход, който надвишава 150 000 лв., като законът ясно посочва
съотносимост на две величини. При формиране на извод има ли значително
несъответствие, съдът следва да посочи, какъв размер на нетния доход
възприема спрямо всяко от проверяваните лица. Съгласно § 1, т. 3 от ДР на
ЗОНПИ "значително несъответствие" е онзи размер на несъответствието
между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период, а не по отделни години, както го е изчислявала съдебно-
икономическата експертиза. Според т 8. от същия параграф "нетни доходи" са
доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и
членовете на семейството му/решение № 97 по гр. д. № 3224/2017 г. на IV ГО/.
17
В продължителния период на проверката лицата имат както приходи, така и
разходи, затова е необходимо да се изчисли нетният им доход по смисъла на
параграф 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. Без да се вземе предвид нетният доход на
ответниците за проверявания период, не е възможно да се обоснове извод по
несъответствие в положителна или отрицателна посока, който да е съответен
на закона.
Съгласно легалната дефиниция, установена с § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ,
"нетни доходи" са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с
размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното
лице и членовете на семейството му. Следователно, нетният доход, по смисъла
на тази разпоредба, е превишението на общия размер на приходите (т. нар.
"брутен доход") над общия размер на разходите през проверявания период, т.
е. - оставащите свободни, разполагаеми средства, които могат да са нулева, но
не и отрицателна величина. Разликата с отрицателен знак, получена при
изваждането на размера на извършените обичайни и извънредни разходи от
проверяваното лице и членовете на семейството му, от установените техни
доходи, приходи или източници на финансиране, е доказателство за неизяснен
източник на средства за съществуването на проверяваното лице и семейството
му, но не представлява обогатяване, което участва при формирането на извода
за значително несъответствие по сисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.
В заключението на в. л. Б. Б., при определяне на несъответствието
според поставените от ищеца въпроси, е направена практически съпоставка
между нетния доход и сбора на всички разходи, направени от ответниците в
рамките на релевантния период, което противоречи на цитираните по-горе
разяснения.
На следващо място следва да се съобрази и това, че имотът е придобит
значително време - повече от четири години след периода на престъпна
дейност (през 2012 г.), установена по отношение на проверяваното лице - Г. С.
А., поради което съдът намира също, че не е обосновано предположението за
придобиване на имота от престъпна дейност, в каквато насока е практиката на
ЕСПЧ - § 128-§ 138 от Дело Й. и др. срещу България от 23.09.2023 г., която
следва да бъде съобразена от националните съдилища - в този смисъл:
решение № 464 от 09.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3939/2023 г., IV г. о.
Освен гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск е
неоснователен и предвид следното:
Имотът, както се посочи по-горе, е бил придобит с превод на парични
средства от банковата сметка на ответницата А. М. В., която е и страна по
договора за покупко-продажба - нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот № 157, том I, рег. № 1247, дело № 130/2016 г., вписан в СВ -
Сливен, вх. рег. № 4009/13.06.2016 г., акт № 134, том XIII, дело 2156/2016 г.
Имотът е бил придобит от нея по възмезден договор само на нейно име, като
ответниците нямат помежду си сключен граждански брак. Поради това, по
отношение на собствеността за този имот не е налице презумпцията на чл. 21,
18
ал. 1 и ал. 3 СК. Респективно - имотът не се намира в патримониума на
проверяваното лице - Г. С., което не позволява да бъде приложена и
разпоредбата на чл. 144 ЗОНПИ.
Ищецът следваше да докаже предпоставките на чл. 146 ЗОНПИ, по
отношение на сделката по нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 157, том I, peг. № 1247, дело № 130/2016 г., вписан в СВ - Сливен, вх.
Peг. № 4009/13.06.2016 г., акт № 134, том XIII, дело 2156/2016 г., с която
имотът е придобит в собственост само на А. М. В.. Ищецът нито е навел, нито
е доказал твърдения, че имотът е бил придобит от нея за сметка на
проверяваното лице - отв. Г. С., за да се избегне отнемането на имота или да се
прикрие произходът му или действителните права върху него. Такъв извод не
може да се направи само от обстоятелството, че към този момент са
съжителствали фактически - подобна презумпция липсва в закона и нормата
на чл. 146 ЗОНПИ, изисква доказването както на обстоятелството, че имотът е
придобит за сметка на проверяваното лице, така и на специалната цел за
сключване на договора от лицето, с което той е съжителствал съпружески.
Подобни данни не се съдържат, включително в показанията на свидетелите Х.
Х. и Б. Й., от които е налице индиция, че са предоставили парични средства да
придобиване на имота от ответницата А. М. В.. Предвид липсата на
предпоставки за отнемането на имота от последната, съдът намира за
ирелевантно твърдението на ищеца, че по отношение на свидетелите не са
налице данни за източник на средства. Все пак следва да се отбележи, че
свидетелите установяват в показанията си законен източник на средства,
работейки в чужбина едновременно при различни работодатели, за което се
позовават на притежавани от тях документи.
Предвид гореизложеното, предявеният от КОНПИ иск средва д асе
отхвърли като неоснователен, а съобразно изхода на делото, в тежест на ищеца
следва да се възложи както дължимата държавна такса - чл. 157, ал. ЗОНПИ,
във вр. с чл.78, ал. 6 ГПК, така и сторените от ответниците разноски - чл. 78,
ал. 2 ГПК, в размер на 1 000 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество (КОНПИ), БУЛСТАТ *********, адрес за призоваване:
гр. Варна, **********, представлявана от А. Т. С., съгласно § 7, ал. 4 ДР на
ЗПК, предявения против Г. С. А., ЕГН ********** И А. М. В., ЕГН
**********, двамата с постоянен и настоящ адрес: гр. Сливен,*******
представлявани по делото от пълномощник - адв. П. С. Н., АК - Сливен, с
адрес: гр Сливен, *******, иск с правно основание основание по чл. 153, ал. 2
и чл. 154, ал. 1, във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 и чл. 149 от
ЗОНПИ за отнемане на недвижим имот:
19
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №67338.564.65.4.13,
попадащ в сграда №4, разположена в поземлен имот с идентификатор №
67338.564.65 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен,
с предназначение: жилище, апартамент, с административен адрес: гр.
Сливен, ******** състоящ се от стая, хол, кухня, тераса, коридор и сервизни
помещения, с посочена в документа площ 66,25 кв. м, брой нива на обекта:
едно, при съседи: на същия етаж - обект с идентификатор №
67338.564.65.4.14; под обекта обект с идентификатор №67338.564.65.4.10; над
обекта - обект с идентификатор № 67338.564.65.4.16, ведно с прилежащите
към обекта избено помещение № 15 с площ от 5 кв. м и таванско помещение
№ 15 с полезна площ от 5 кв. м, заедно с приспадащите се 2.10% идеални
части от общите части на сградата и съответната част от отстъпеното право на
строеж върху описания имот, за сумата от 31 000 лв., с данъчна оценка на
имота в размер на 31 004.20 лв., с пазарна стойност на имота към настоящия
момент е 40 000 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество
(КОНПИ), БУЛСТАТ *********, адрес за призоваване: гр. Варна, **********,
представлявана от А. Т. С., съгласно § 7, ал. 4 ДР на ЗПК да заплати в полза на
бюджета, по сметка на Окръжен съд - Сливен, държавна такса на основание
чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ в размер на 1 600 лв. (хиляда и шестстотин лева).
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество
(КОНПИ), БУЛСТАТ *********, адрес за призоваване: гр. Варна, ул.
********* представлявана от А. Т. С., съгласно § 7, ал. 4 ДР на ЗПК да
заплати на Г. С. А., ЕГН ********** И А. М. В., ЕГН **********, двамата с
постоянен и настоящ адрес: гр. Сливен,******* представлявани по делото от
пълномощник - адв. П. С. Н., АК - Сливен, с адрес: гр Сливен, *******,
сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 1 000
лв. (хиляда лева)
Решението подлежи въззивно на обжалване пред Бургаски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
20