№ 18
гр. гр. Добрич , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и шести юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело №
20213200900090 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Търговско дело № 90/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба вх.
рег. № 1354/28.06.2021 г., подадена от ЗК „З.“ с. З., общ. Б., област Добрич, ЕИК ***
срещу отказ № 20210614163823/16.06.2021 г. на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър към Министерство на правосъдието на Република България.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на законоустановения седемдневен
срок от връчването на отказа - арг. чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ. В Жалбата са изложени доводи
за неправилност на атакувания отказ на Агенцията по вписванията – Търговски регистър
към Министерство на правосъдието на Република България поради противоречието му с
Регламент ( ЕО) 1435/2003 на Съвета от 22.07.2003 г. относно устава на Европейското
кооперативно дружество. Развити са съображения, че разпоредбата на чл. 15, ал. 4, т. 2 ЗК
дава възможност общото събрание на кооперацията да конституира контролния съвет като
едноличен орган.
На основание чл. 25, ал. 2,изр. трето ЗТРРЮЛНЦ процесуалният представител на Агенцията
по вписванията – Търговски регистър към Министерство на правосъдието на Република
България е представил отговор на жалбата с писмени доказателства по нея. В отговора за
изложени съображения за недопустимост на жалбата, респ. за нейната неоснователност, като
се съдържа и искане по чл. 25 ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 81 ГПК за присъждане на
1
юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв.
Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
Заявителят е поискал вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване в
регистъра за юридическите лица по партидата на кооперацията, а именно: вписване на
контролен съвет на кооперацията в състав от един член.
От доказателствата по делото се установява, че общото събрание на член-кооператорите на
ЗК „З.“ с. З., общ. Б., област Добрич, проведено на 12.05.2021 г. е взело решение за
изменение на чл. 32, ал. 1 от Устава, като е решило контролният съвет на кооперацията да се
състои от един член, избиран за срок от четири години от член – кооператорите, но за не
повече от пет последователни мандата.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията – Търговски регистър
е постановил отказ по горепосоченото заявление, като е приело, че горепосоченото решение
на общото събрание на кооперацията противоречи на чл. 27, ал. 1 ЗК, уреждащ контролния
съвет на кооперацията като колективен орган.
Уредбата на контролния съвет е лаконична - чл. 27 – 28б ЗК. Контролният съвет е
задължителен орган. Броят на членовете на контролния съвет се определя в устава. В ЗК
няма правила относно минималния и максималния брой на членовете на контролния съвет,
но систематическото, граматическото, историческото и сравнителноправното тълкуване на
цитираните норми, обосновават извода, че законодателят е регламентирал контролния съвет
като задължителен и колективен орган на управление на кооперацията ( за разлика от
правната уредба на контрольора в материята на дружеството с ограничена отговорност – чл.
144, ал. 1 ТЗ допуска конституирането на контрольора като факултативен и едноличен орган
на ООД ). Законът за кооперативните сдружавания от 1907 г., Законът за кооперациите от
1948 г., Законът за кооперациите от 1953 г., Законът за кооперативните организации от 1983
г. и Законът за кооперациите от 1991 г. са уреждали контролния съвет като задължителен и
колективен орган на кооперацията. Регламент ( ЕО) 1435/2003 на Съвета от 22.07.2003 г.
относно устава на Европейското кооперативно дружество урежда надзорния орган на
европейското кооперативно дружество като колегиален орган – чл. 50, параграф 1 от
регламента. Виждането за контролния съвет като задължителен и колективен орган е
възприето и от правната доктрина – вж. Калайджиев, А. Кооперация. С.: Сиби, 2021, с. 119.
Гореизложените доводи налагат извода, че е недопустимо конституирането на контролния
съвет на кооперацията като едноличен орган.
Изложените съображения налагат извода за законосъобразност на отказа на длъжностното
2
лице по регистрацията, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да се
отхвърли.
На основание чл. 25 ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 81 ГПК на Агенцията по вписванията –
Търговски регистър към Министерство на правосъдието на Република България следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв.
С оглед гореизложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх. рег. № 1354/28.06.2021 г., подадена от ЗК „З.“ с. З., общ. Б., област
Добрич, ЕИК *** срещу отказ № 20210614163823/16.06.2021 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър към Министерство на правосъдието на Република
България.
ОСЪЖДА ЗК „З.“ с. З., общ. Б., област Добрич, ЕИК *** да заплати на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър към Министерство на правосъдието на Република
България юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 300.00 лв.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ В СЕДЕМДНЕВЕН СРОК
ОТ СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ И НА АГЕНЦИЯТА ПРЕД
ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
3