ПРОТОКОЛ
№ 1190
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20223100501087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:07 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът ”ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД , редовно
призован, представлява се от юрисконсулт П.Б., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Въззиваемият СТ. ВЛ. К. , редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молбата вх. № 16140/05.07.2022 г., депозирана от
адв. К. – процесуален представител на въззиваемия, с която моли да се даде
ход на делото в тяхно отсъствие и изразява становище по същество.
ВРЪЧВА молбата на пълномощника на въззивника за запознаване.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2086/02.06.2022 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №5428/27.01.2022г. от ”ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, ЕИК **********, със седалище град
1
София, срещу решение №2180/30.12.2021г. по гр.д. №4898/2021г. на РС –
Варна, с което са отхвърлени исковете срещу СТ. ВЛ. К., ЕГН **********, с
адрес: ******** за приемане за установено между страните съществуването
на вземане за сумата от 5 000.00 лева, представляваща главница по договор за
издаване на кредитна карта № ***************** г., изменен и допълнен с
Анекс от ********** г. и Анекс от *********** г., договорна лихва в размер
на 2 834.83 лева, начислена за периода 27.10.2017г. до 25.10.2020г.,
просрочена наказателна лихва в размер на 4113.02 лева, начислена за периода
от 27.10.2017г. до 12.03.2020г. и от 14.05.2020г. до 25.10.2020г., законна
лихва за забава в размер на 1.39 лева, начислена за периода 26.10.2020г. до
27.10.2020г., разноски за връчване на покана за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем в размер на 30.00 лева, за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№13680/2020г. на ВРС, 46- ти състав, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 27.10.2020 г. до окончателното изплащане на
задълженията.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Сочи се като неправилен извода на съда за изтекла погасителна давност по
отношение на процесните вземания, основан на неправилно възприемане на
същността на договора за овърдрафт и липсата на разграничение между срока
на ползване на овърдрафта и срока за прекратяване на този договор. Сочи се
също неправилност на извода на съда по отношение на формиране на лихвата
за просрочие, а именно че е налице несъответствие в договореното между
страните.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване
на предявените искове изцяло, като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна СТ. ВЛ. К., чрез проц. представител адв. К., с който жалбата се
оспорва като неоснователна, като се изразява становище за правилност и
законосъобразност на решението. Доказателствени искания не са направени.
ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Поддържаме въззивната жалба.
Запознати сме с доклада по делото и моля същият да бъде приет за
окончателен.
Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност за
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
ЮРИСКОНСУЛТ Б. : Уважаеми окръжни съдии, моля с оглед на
подробно изложените твърдения във въззивната жалба, да уважите същата и
да постановите решение, с което да уважите иска ни в цялост.
Бих искала да акцентирам върху следното: Оперирането с овърдрафта
се извършва при действието на два срока – срок за усвояване и ползване на
кредита и срок за погасяването му. И двата срока са подновяващи се, като
първият се подновява при извършването на погашения по кредита, а вторият
– съгласно Общите условия, които са представени по делото и с които
ответната страна се е съгласила да бъдат прилагани спрямо нея и се удължава
автоматично всеки път за нов аналогичен период, при условие, че титулярът
не е уведомил банката за прекратяване на договора. Такова действие не е
извършено и не се твърди от страна на ответника да е извършено, поради
което падежът на вече усвоения овърдрафт се отлага ежегодно, за по още
една година в очакване кредитът да бъде издължен. С отправянето на
изявление за предсрочна изискуемост от страна на банката, тя изявява своето
несъгласие с по-нататъшното автоматично подновяване и на практика прави
изявление, с което прекратява този автоматизъм, посочен в т. 36 .1 от Общите
условия.
Моля, с оглед материалите по делото и изложените твърдения, да
постановите решение, с което да установите съществуването на задължението
на ответната страна, произтичащо от договора за кредитна карта от 2005 г.
Моля да ни бъдат присъдени сторените в настоящото производство
съдебни и деловодни разноски.
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3