Присъда по дело №29/2025 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 4
Дата: 18 март 2025 г. (в сила от 3 април 2025 г.)
Съдия: Емил Василев Николаев
Дело: 20253410200029
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Дулово, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Ивелина В. Кънева
и прокурора М. Вл. Р.
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ
характер № 20253410200029 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Е. Р., ЕГН **********, адрес: ****,
български гражданин, начално образование, неженен, безработен,
реабилитиран по право към момента на извършване на деянието,

за ВИНОВЕН в това, че На ****, по ул. *** е управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет, марка и модел „****“, с номер на рама: ****,
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл.140, ал.
2 от ЗДвП: „ Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната “ и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства - чл.345, ал.2, вр. ал.1 от
1
НК, поради което и на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1 000,00 (хиляда) лева.

На основание чл.189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА Е. Е. Р., ЕГН **********,
адрес: ****, да заплати направените по делото разноски в досъдебното
производство в размер на 335,88 (триста тридесет и пет лева и осемдесет и
осем стотинки) лв. за автотехническа експертиза по сметка на ОД на МВР -
Силистра, както и сумата от 5 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.

На основание чл.189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА Е. Е. Р., ЕГН **********,
адрес: ****, да заплати по сметка на Районен съд - Дулово направените по
делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Дулово, както и сумата от 5 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в 15-
дневен срок.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 4/18.03.2025 година
по НОХД 29/2025 г. по описа на РС- Дулово:


Производството по делото е образувано по обвинителен акт внесен от
Районна прокуратура - Дулово за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК и
престъпление по чл. 345, ал. 1 НК срещу Е.Е.Р., ЕГН **********, адрес: с.
****, български гражданин, начално образование, неженен, безработен,
осъждан.

Представителят на Районна Прокуратура - Силистра счита, че по време
на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Предлага да бъде
наложено административно наказание „Глоба” в минималния размер по
чл.78а, ал.1 НК.

Подсъдимият Е.Е.Р. се признава за виновен. Дава обяснения.

Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите
и становищата на страните, приема за установено следното:

На 04.09.2024 г. вечерта, полицейски наряд в състав св. Д.Р.О. и св.
К.И.И. - служители в ***, изпълнявали служебните си задължения по контрол
за безопасността на пътното движение. По това време забелязали движещ се
по *** мотоциклет, който нямал поставени табели с регистрационен номер.
Към водача на МПС-то било подадено разпореждане, при което той спрял
превозното средство. Служителите на реда предприели проверка, в хода на
която се установило, че водач на процесното МПС е подс. Е.Е.Р., а
мотоциклетът не бил регистриран по надлежния ред в Р. България.
Видно от заключението на изготвена по делото АТЕ, процесното МПС е
мотоциклет, марка и модел ****
На подс. Е.Е.Р. бил съставен АУАН серия GA № **** за извършено
нарушение на чл. 140, ал.1, пр. 1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода
съдебното следствие писмени и гласни доказателствени средства:
– обясненията на подсъдимия, които по съществото си са признания.
Обясненията кореспондират изцяло с показанията на разпитаните в съдебното
1
следствие свидетели;
- показанията на свидетелите св. Д.Р.О. и св. К.И.И. - служители в ***,
които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви и последователни;
- Постановление за образуване на досъдебно производство;
- Предложение за удължаване на срока по ДП №259 ЗМ-211/2024г.;
- Постановление за привличане на обвиняем и разпит на обвиняем ;
- Материали от предварителна проверка;
- Справка съдимост;
- Разпити на свидетели;
- Оглед на ВД; Препис и албум; Протокол за отговорно пазене;
- АТЕ;
- ОИМ;
- Призовка;
- Заключително мнение за предаване на съд и предложение;

С оглед на гореизложеното и предвид събраните по делото
доказателства, съдът намира, че извършеното от подсъдимия деяние –
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред осъществява
обективните признаци на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Съгласно чл.345, ал.1 от НК, който си служи с табела с регистрационен номер,
издадена за друго моторно превозно средство, или с табела, неиздадена от
съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева. Разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК сочи, че
наказанието по ал.1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Законодателят е предвидил в особената част на Наказателния кодекс, че
се наказва лице, което управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред, т. е. деянието, за което е предаден на съд
подсъдимия, е обявено от закона за наказуемо. Чл.140, ал.1 от ЗДвП посочва,
че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен
стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване. В ЗДвП е
налице и санкционната по своя характер норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, която
предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, т.е. че е
2
налице административно нарушение, когато едно лице управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът след като съобрази чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК и чл.175, ал.3 от
ЗДвП установи, че за едно и също изпълнително деяние, а именно -
управляването на моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, може да се осъществи както съставът на престъплението по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, така и съставът на административно нарушение по
чл.175, ал.3 от ЗДвП във вр. чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В Наказателния кодекс има редица примери при които едно
изпълнително деяние може да бъде както престъпление, така и
административно нарушение и като такива се явяват престъплението
хулиганство по чл.325, ал.1 от НК и извършено нарушение по Указа за борба с
дребното хулиганство, противозаконното пречене на орган на властта по
чл.270, ал.1 от НК и чл.103 във вр. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, вменяващ
задължения на водачите на моторни превозни средства да спират при подаден
сигнал от контролните органи за спиране.
При преценка дали едно деяние представлява престъпление по смисъла
на чл.9, ал.2 от НК или административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН трябва да се отчете степента на обществената опасност на същото,
която е различна за всеки конкретен казус.

В процесния случай, от събраните по делото гласни и писмени
доказателства по ясен и недвусмислен начин се установи, че на **** по *** е
управлявал моторно превозно средство - мотоциклет, марка и модел „****
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл.140, ал.
2 от ЗДвП: „ Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната “ и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.

При преценка степента на обществената опасност, съдът прецени на
първо място личността на подсъдимия – понастоящем неосъждан
/реабилитиран/, с недобро материално състояние. На следващо място, съдът
3
прецени подбудите на дееца. Въз основа на гореизложеното, съдът достигна
до извод, че в случая извършеното деяние от подсъдимия не представлява
административно нарушение по смисъла на чл.140, ал.1, във вр. чл.175, ал.3 от
ЗДвП. Деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност, произтичаща
от личността на дееца, времето, начинът и подбудите за извършване на
деянието.
Извършеното деяние - управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред осъществява обективните признаци на престъплението по
чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК.
В случая не е налице хипотезата на чл.9, ал.2 пр.2 НК, защото
извършеното деяние осъществява признаците на състава на престъплението и
е с обществена опасност, която не би могло да се приеме, че е явно
незначителна. Следва да се отчете, че пътят, по който се е движел подсъдимия
е отворен за обществено ползване, макар и да е във вътрешността на града.
Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, е
забранено от законодателя, като целта на разпоредбата /предвид формалния
характер на деянието/ е да се предотврати възможността на водача да се укрие
при евентуално настъпване на ПТП с негово участие, доколкото именно
регистрационната табела служи за индивидуализация на моторното превозно
средство, респ. тя служи и за идентификация на собственика му. В настоящия
случай, съдът намира, че защитаваните обществени отношения са били
застрашени в изискуемата съгласно НК степен, обосноваваща ангажирането
на наказателната отговорност на подсъдимия.
Видно от приложената Справка за съдимост, подс. Е.Е.Р. има две
осъждания. Първото осъждане е за престъпление извършено като
непълнолетен по което му е било наложено наказание „Пробация“, изтърпяно
на 02.12.2021 г. По това осъждане лицето следва да се счита реабилитирано по
право на основание чл. 86, ал. 1, т. 4 НК, като реабилитацията е настъпила на
02.12.2023 г. Второто осъждане на лицето е с влязъл в сила съдебен акт на
19.11.2024 г., който се явява последващ спрямо извършеното настоящо деяние,
осъществено на 04.09.2024 г., за което е предаден на съд
В случая приложение следва да намери разпоредбата на чл.78а, ал.1 НК,
тъй като същата е императивна и са налице всички изискуеми от закона
предпоставки. Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност
подсъдимия за извършеното и описано по–горе престъпление и му наложи
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК.
Разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК предвижда административно
наказание глоба от 1000.00 до 5000.00 лева.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената
опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на
обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства.

4
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината обстоятелства – самокритично отношение,
съжаление за извършеното деяние, оказано съдействие за разкриване на
обективната истина;
- отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.
Отчитайки горното, съдът наложи административно наказание глоба при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, в минималния
законоустановен размер.

Ето защо, съдът призна подсъдимия за виновен, в това, че на **** по ***
е управлявал моторно превозно средство - мотоциклет, марка и модел „****
което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП:
„По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“, чл.140, ал.
2 от ЗДвП: „ Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната“ и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства - чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на
основание чл.305, ал.5, предложение последно от НПК, във връзка с чл.78а,
ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание ГЛОБА в минималния законоустановен размер, а
именно 1 000.00 (хиляда) лева.

С оглед изхода на делото в тежест на подсъдимия се възложиха
направените разноски. Подсъдимият бе осъден да заплати направените по
делото разноски в досъдебното производство в размер на 335,88 (триста
тридесет и пет лева и осемдесет и осем стотинки) лв. за автотехническа
експертиза по сметка на ОД на МВР - Силистра, както и сумата от 5 лева
държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист, както ида
заплати по сметка на Районен съд - Дулово направените по делото разноски в
размер на 50 (петдесет) лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд – Дулово, както и сумата от 5 лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.

5
Мотивиран от изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.



СЪДИЯ:



6
Съобщи за изтекли лични данни