О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№
гр. Габрово,16.10 . 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен
съдия: В. Генжова
като разгледа докладваното от съдията
Генжова т .д. № 71 по
описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Пред
ГОС е предявен иск от В.Б.Й. против „ПРЕМИУМ ТРАВЪЛ” ЕООД – Трявна с правно
основание чл. 29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ с искане да бъде признато за установено, че
вписването на „НИК – Н. инвестиционна компания” ЕАД, като едноличен собственик
на капитала на „ПРЕМИУМ ТРАВЪЛ” ЕООД – Трявна под № 20151204123537,
представлява несъществуващо обстоятелство.
В
исковата молба се твърди че на 25.11.2015г. между „ВИВА БИЗНЕС ГРУП” ЕАД и „НИК – Н. инвестиционна компания”ЕАД е
сключен договор за покупко-продажба на дружествени дялове, с който са продадени
10 дружествени дяла представляващи 100%
от капитала на „Премиум травъл” ЕООД. На основание този договор „НИК – Н.
инвестиционна компания”ЕАД била вписана
в ТР, като едноличен собственик на капитала на „ПРЕМИУМ ТРАВЪЛ” ЕООД.
По предявен иск с решение №
71/19.03.2019г., постановено по гр.д. № 808/2018г. на Габровски районен
съд е обявен за нищожен договора от
25.11.2015г. за продажба на дружествени дялове сключен между „ВИВА БИЗНЕС ГРУП”
ЕАД и „НИК – Н. инвестиционна компания” ЕАД.
Твърди се, че ищецът В.Й. има правен
интерес от предявяване на иск за установяване несъществуването на вписването,
тъй като срещу него е предявен иск от И.Н. за прогласяване нищожност на договор
за покупко-продажба на дружествени дялове от 25.01.2017 г. по силата на който
„НИК Н. инвестиционна компания” ЕАД е прехвърлил на В.Й. 100% от дружествените
дялове от капитала на „ПРЕМИУМ ТРАВЪЛ” ЕООД. Позовавйки се на влязлото в сила
решение на ГРС било поискано прекратяване на това дело, но съдът отхвърлил
молбата. Ако по настоящият иск се постанови заличаване на вписаното
обстоятелство, а именно, че „НИК – Н. инвестиционна компания” ЕАД е едноличен
собственик на капитала на „ПРЕМИУМ ТРАВЪЛ” ЕООД, то неминуемо би довело до
прекратяване на воденото т.д. 82/2018 г. на ГОС
Наред с това изтъква, че е налице правен
интерес от водене на иска и поради гарантиране сигурността на правния оборот, с
оглед установената нищожност на договора за прехвърляне на дружествени дялове
от 25.11.2015г., а на нищожността можел да се позове всеки. Позитивното решение
по настоящият иск би се отразило и върху последващите сделки с дружествени
дялове, съответно вписвания в ТР. Правният интерес ищецът основава и на това,
че при евентуално позитивно за него решение, той би могъл да организира
защитата си спрямо претенциите на трети лица.
Съдът с
разпореждане № 444/05.09.2019 г. е приел, че ищецът не е обосновал
правният си интерес от водене на иска в исковата молба и е дал указания и
срок да обоснове своя правен интерес от
воденето на иска по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
В законния срок е постъпила молба от
ищеца В.Й., чрез процесуалният му представител адв. Б.П. – САК / адв.
дружество”С. и П.”/. В молбата се преповторени твърденията в исковата молба за
наличието на правен интерес от воденето на иска, като изрично е посочено, че
правният интерес е основно във възможността да бъде прекратено производството
по т.д. № 82/2018г. на ГОС, както и за правна сигурност относно вписванията в
ТР по партидата на на „ПРЕМИУМ ТРАВЪЛ” ЕООД.
Настоящият състав на съда намира, че
нередовностите на исковата молба не са отстранени.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ всяко лице, което има правен интерес, както и прокурорът,
може да предяви иск за установяване на нищожност или недопустимост на
вписването, както и за несъществуване на вписано обстоятелство. Правна
последица от уважаването на иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ
е заличаване на вписването /чл. 30, ал. 1 ЗТР ЗТРРЮЛНЦ/. От нормите на чл. 29, ал. 1
и чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ
следва, че интересът от иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се свързва с правните последици на съдебното решение
/заличаване занапред на оспореното вписване/ и е налице за всяко лице, което
твърди, че извършеното вписване на съответното обстоятелство в търговския
регистър засяга негови права, както и че защитата на тези права е възможна само
с предявяването на иска по цитираната разпоредба. В този смисъл са и
разрешенията по т. 3 от Тълкувателно решение № 1/2002 г. по т. д. № 1/2002 г.
на ОСГК на ВКС, които намират приложение към иска по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
Искът по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ
е установителен и по силата на цитираната норма законът въвежда изрично
изискване за интерес от търсената защита. Преценката за наличието на правен
интерес от предявения установителен иск е конкретна и се извежда от твърденията
в исковата молба. За да съществува интерес, следва да се установи смущаване на
нормалното упражняване на правата на ищеца.
Според настоящия съдебен състав, ищецът,
така както е изложил своите твърдения, не обосновава наличие на правен интерес,
защото заличаването на вписването на исканите обстоятелства няма да доведе до
благоприятни за него правни последици. Дори и при позитивно решение по
предявеният иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ,
правните последици на решението няма да рефлектират върху патримониума на ищеца
– физическо лице, а в правната сфера на дружеството.
В заключение: Настоящият състав приема, че
изложените от ищеца твърдения за наличие на правен интерес от предявяването на
иска са несъстоятелни. Въпросът за наличие на интерес от предявяването на иска
с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ
е въпрос, който съдът има задължение да следи служебно, тъй като правният
интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка, условие за
съществуването на правото на иск. Липсата на интерес води до недопустимост на
предявения иск. Недопустимостта на претенцията налага прекратяване на
производството по делото.
На основание изложеното, съдът
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 71/2019г., по
описа на Габровски окръжен съд, поради недопустимост на иска – липса на правен
интерес.
Определението подлежи на обжалване пред АС –В.Търново
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: