№ 11
гр. Асеновград , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на осми март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина С. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20205310101498 по описа за 2020 година
Предявени искове с правно снование чл. 422 ГПК чл. 79, 86 ЗЗД.
УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр Пловдив,бул „Пещерско шосе“ № 66, представлявано от
изп.директор Проф.д-р К. Д., моли да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено вземането му по отношение на П. И. К., с
посочен постоянен адрес .................................... в размер на 297лв ,
представляваща стойността на предоставената медицинска помощ по време
на болничното му лечение,оказано на 06.03.2017г., ведно със законната лихва
върху главницата,считано от датата на подаване на заявлението в
съда(03.09.2020г.) до пълното изплащане на задължението. Твърди,че на
06.03.2017г. в 14,14ч ответникът постъпва по спешност в УМБАЛ „Свети
Георги“ ЕАД гр.Пловдив. спешно отделение след падане от стълби и
нараняване на главата,гърдите и корема. Пациентът е насочен към
стационарно болнично лечение във Втора клиника по хирургия.
Хоспитализиран е на същата дата в 16.07ч. за лечение по Клинична пътека
№197. За провежданото лечение е съставена история на Заболяването с
1
№14082/2017г. с приложена към нея медицинска документация. За приемане
в клиниката ответникът е подписал Декларация за информирано съгласие за
оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни
процедури . На същия ден, след извършени изследвания и консултации,
същият е напуснал самоволно ЛЗ без да уведоми медицинския персонал. В
настоящият случай не са изпълнени изискванията за минимален болничен
престой от 3 дни и не са извършени основните диагностични и терапевтични
процедури и за това стойността на клиничната пътека не може да бъде
заплатена от бюджета на НЗОК. Дължимата сума представлява цената на
предоставената на длъжника медицинска помощ,състояща се в диагностика и
лечение, проведени на 06.03.2017г. в размер на 297лв.,определена съгласно
действащия към момента на хоспитализацията ценоразпис на медицинската
помощ и услуги, медицински услуги и допълнително поисканите услуги. За
вземането си ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично
задължение в образуваното ч гр д 913/2020г на АРС.
Ответникът не изразява становище по иска.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и
петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК - за
признаване за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение
издадена по ч.гр.д. 913 /2020г по описа на АРС. От постъпилото ч гр д
913/2020г се установява, че искът е допустим като предявен в срока по чл.
414 ГПК.
Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа(л.41), а с връчване на
призовката за насроченото о с з – и последиците от неявяване в съдебно
заседание (л.45). Ответникът не е представил отговор по делото, не се е явил
и в с.з., няма направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
От представените и приети по делото писмени доказателства се установява
вероятната основателност на иска. Ето защо следва да бъде признато за
установено вземането на ищеца в размер на 297лв , представляваща
стойността на предоставената медицинска помощ по време на болничното му
2
лечение,оказано на 06.03.2017г., ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на заявлението в съда(03.09.2020г.)
до пълното изплащане на задължението.
При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността
за разноски в заповедното производство, като в полза на ищеца се присъдят
разноски в заповедното производство в размер на 25лв.
С оглед направеното искане и на основание чл.78 ал.1 ГПК следва да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца разноски в настоящото
производство в размер на 25лв. платена ДТ и 300лв юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуване вземането на
УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр Пловдив,бул „Пещерско шосе“ № 66 по отношение на П. И. К.
ЕГН ********** ул „.............................. па Заповед за изпълнение на парично
задължение изд по ч гр д 913/2020г по описа на АРС в размер на
297лв(двеста деветдесет и седем)лв., представляваща стойността на
предоставената медицинска помощ по време на болнично лечение, оказано на
06.03.2017г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението –
29.05.2020г
ОСЪЖДА П. И. К. ЕГН **********, с адрес адрес ....................................
, да УМБАЛ „СВЕТИ ГЕОРГИ“ ЕАД ЕИК ********* разноски по
заповедното производство в размер на 25(двадесет и пет)лв, както и по
настоящото производство в размер 325( триста двадесет и пет)лв.
Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от
връчването му страната, срещу която то е постановено, може да поиска от
въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в
делото.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4