О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 125 Година 21.01.2020 град Бургас
Административен съд гр.Бургас,
трети състав, на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година в
закрито заседание, в състав:
Председател: Чавдар
Димитров
Като разгледа докладваното от
съдия Димитров административно дело номер 75 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Ист Ком ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********със седалище и
адрес за кореспонденция гр. Бургас, ул. „Шейново“ № 61А, ет. 2, ап. ляв,
представлявано от Атанас Иванов Попов против „мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП Бургас да се произнесе по
подадена от дружеството жалба с правно основание чл.266, ал.1 против насрочен
опис на възбранени апартаменти на дружеството, същата с вх. №12844/18.12.2019г.“
С разпореждане на съда от 09.01.2019г., е изискана
незабавно административната преписка от органа, като същата е получена на
20.01.2020г. След като бе установено от същата преписка това, че по повод на
жалбата на дружеството с вх. №ИТ - 00 - 12844/18.12.2019г., против цитираното
по-горе „насрочване на опис“ на публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас е
постановен изричен административен акт, преди депозиране на жалбата на
дружеството в ликвидация до АС Бургас, а именно Решение №166/02.01.2020г. на
директора на ТД на НАП Бургас, съдът намира , че в правния мир не съществува
оспорвания мълчалив отказ и по такъв съдебният състав не дължи произнасяне.
Същевременно съдът констатира, че в конкретния случай
не се касае и за хипотезата на чл.58, ал.3 АПК, която изисква изричният отказ
да е последвал мълчаливият, докато в настоящия случай се касае за изричен
отказ, постановен в срока за произнасяне на административният орган,
оспорването на който е право на жалбоподателя, което може да бъде реализирано в
7-дневен срок от датата на надлежно връчване на Решение №166/02.01.2020г. на
директора на ТД на НАП Бургас на Ист Ком
ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********.
Т.е. в правния мир както към настоящия момент, така и
към по-ранния - този на депозиране на сезиращата съда жалбата липсва предмета
на оспорване посочен в петитума на същата - мълчалив отказ на Директора на ТД
на НАП Бургас да се произнесе по подадена от дружеството жалба с правно
основание чл.266, ал.1 ДОПК против насрочен опис на възбранени апартаменти на
дружеството, същата с вх. №12844/18.12.2019г. По тази причина липсва и правен
интерес от оспорването на несъществуващия мълчалив отказ, което обстоятелство е
самостоятелно основание за прекратяване на производството по настоящото дело.
Що се отнася до особеното искане за спиране на
производството по принудителното изпълнение, съдът счита, че подобна правна
възможност не е предвидена от законодателя в производството по публично
изпълнение, като съгласно разпоредбата на чл.266, ал.4 ДОПК жалбата по чл.266,
ал.1 ДОПК не спира действията по принудителното изпълнение, освен ако е
подадена от трето лице със самостоятелни права върху вещта, върху която е
насочено принудителното изпълнение. Настоящата ситуация не съответства на
предвидената в кодекса хипотеза, поради което искането за спиране на действията
по принудителното изпълнение срещу Ист Ком
ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********следва да бъде оставено без уважение като
неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл.268, ал.1 и ал.2 ДОПК, и чл.159, т.4 АПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ист
Ком ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********,
представлявано от Атанас Иванов Попов против „мълчалив отказ на Директора на ТД
на НАП Бургас да се произнесе по подадена от дружеството жалба с правно
основание чл.266, ал.1 против насрочен опис на възбранени апартаменти на дружеството,
същата с вх. №12844/18.12.2019г.“
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ист
Ком ООД с ЕИК по БУЛСТАТ *********за
спиране на производството по принудително изпълнение до приключване на
производствата по депозирани на 17.12.2019г. в ТД на НАП Бургас искане за
замяна на обезпечение на основание чл.199 ДОПК и молба предложение на основание
чл.214 ДОПК за насрочване на изпълнението върху други собствени на дружеството
недвижими имоти.
ПРЕКРАТЯВА адм. дело № 75 по описа на АдмС-Бургас за
2020г. в оставената без разглеждане част.
Определението в прекратителната му част подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: