№ 16045
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно
гражданско дело № 20221110134614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Молителят ИЩЕЦЪТ В.Х. ООД – редовно призован, се представлява
от Николай К. – старши юрисконсулт, с пълномощно от днешно съдебно
заседание.
ОТВЕТНИКЪТА. ЕА ООД – представлява се от адв. Ватев, с
пълномощно по делото
ВЛ доц. д-р Л. Л. – се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
постъпило в срок заключение по СТЕ, депозирано на11.10.2022г.;
постъпило становище от ответника, депозирано на 25.10.2022г.
ЮРК.К.: Поддържаме молбата, нямаме други искания.
1
АДВ. В. Поддържаме отговора. Представям протокол от 20.12.21 г. за
приемане на травелаторите, на който е изрично записано, че 4-те бр.
травелатори се приемат. Към датата, на която договорът с моя доверител е
прекратен, няма оплаквания и няма никакви дефекти на травелаторите. Те
са приети напълно функциониращи, ако се е появило нещо, то засяга
период, в който моя доверител не е поддържал тези травелатори.
ЮРК. К.: Поддържаме молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане заключението на СТЕ, депозирано в съда
на 11.10.2022 г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Л. Н. Л. – 45 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАН, каза: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Правя корекции, който са печатни грешки. На стр. 40 в уравнение
12 отговорът е 13,2 вместо 19,87, като изводът на стр. 41 не се променя.
Втората корекция е на стр. 47 в уравнение 20 стойността 0.0 трябва да се
замени с констатираната стойност, която е 4,46. В уравнение 19 отговорът
отново не се променя, това е печатна грешка. На стр. 48 в уравнение 21 в
числителя стойността 33,17 трябва да се замени с констатираната на фиг. 85
стойност 32,58. Отговорът е 2,61% вместо 4,46% , като на същата страница в
уравнение 22 тази стойност заменя стойността 0.0 и отговорът при така
констатираната стойност 2,61%, деформацията е 30,68. В уравнение 21
стойността 33,17 се заменя с 32,58. Отговорът се променя на 2,62. В
уравнение 22 Стойността 0.0 се заменя с 2,61 и отговорът е 34,08, като
крайният извод отново не се променя. Поддържам заключението.
ВЛ на въпроси на юрк. К.: Обяснил съм в експертизата,че изчерпаният
ресурс на подвижните пътеки се дължи на това, че не е бил смазан
травелаторът. Системата за автоматично омасляване не е работила правилно.
Не мога да изчисля точно по какъв начин не е работела, няма следи от масло.
2
Когато беше направен оглед на травелатори с последни цифри 007, 008 и 0010
машината тръгва в нормален режим, но маслената помпа не сработва, като на
007 и 008 изкарва съобщение за грешка, а на 0010 не изкарваше от контролера
система за грешка, а на дисплея на системата за омасляване изкарваше код
009. На травелатора, завършващ с номер 009 тя въобще не стартира - нито
травелаторът, нито помпата. Те са свързани и ако не тръгва травелаторът и
помпата не тръгва. При правилно техническо обслужване, което е според
Инструкцията на производителя в каталога на производителя за този род
машини е посочено, че животът им е 25 г. при 18 часов режим на работа и той
би трябвало да се осигури, но това е за родово определените травелатори. За
индивидуално определените, не знам. Няколко вида са задвижващите колела.
Има задвижващи колела, които задвижват главния вал на задвижването, за
механизма за ръкохватката и за механизма за палетните вериги. Най-големите
износвания, които ги има, са на механизма за ръкохватка. При правилно
омасляване тези износвания, които са констатирани, нямаше да съществуват,
но има и друг вид повреди по тези колела, които забелязах и това са
констатирани пукнатини. По принцип считам, че тези пукнатини са поради
неправилен монтаж, а не при неправилно обслужване, обслужването няма как
да повлияе на тези повреди. Омасляването на съоръженията би трябвало да е
част от процеса на обслужване, той затова е автоматизиран процеса. По
принцип има няколко вида процедури по смазване. Едната е ежедневно
обслужване, което е за веригите и то се осъществява автоматично от система
за автоматично омасляване. Има и процедура по смазване, като мога да кажа
стандартната, а именно на шестия месец палетните вериги трябва да се
смажат с грес, на втората година отново, но това са за стандартните
съоръжения. Инструкция как да бъдат поддържани конкретно тези
съоръжения нямам достъп до нея. Мога да кажа по принцип какви са
стандартните инструкции. Може би, ако има проблем със системата за
омасляване би трябвало да може да се констатира в хода на поддръжката.
Липсата на масло е видима. Единствено проблем би било констатирането там,
където са най-големи износвания в механизма за задвижване на ръкохватките,
тъй като достъпът там е затруднен и трябва да се свалят част от палетите и
някои да се мушне между двете пътеки и да се погледне какво става.
Механизмите за палетните вериги и за веригата за задвижване са видими,
след като се свали капакът. Аз приложих една фигура, за да е по-лесна
3
ориентацията. Там, където е шкафът за управление, там има капак, който се
сваля и достъпът до веригите – това са съоръжения 19, в тази част са
веригите, палетните вериги също там се виждат. Те могат да се проследят и
отдолу, където е капакът, който е 11 и закрива машинното помещение, така че
за палетните вериги може да се провери какво е състоянието относно
смазването малко по-лесно. За ръкохватките и веригата това е вътре, то е
показано като колелото 18, те са малко по-навътре между двете пътеки и до
там е затруднен достъпът и когато правихме оглед, има го и констатирано в
експертизата, излиза ЕР съобщение за грешка. Същото съобщение излиза и в
дисплейчето, което е за управление. То е в горната част на машинната шахта,
където също е изведена тази грешка. Там също е изведена тази грешка, която
се проявява, което показва, че има грешка с нивото на маслото на помпата,
след което при изчистване машината тръгва, но помпата не сработва, тя
продължава по същия режим. Може да бъде видяно с просто око, че
машината не се омаслява и без да се влиза в шахтата. Тази помпа съм я заснел
, без да влизам в шахтата. В конкретния случай причината е износване,
защото няма масло за смазване на елементите или е в много ограничени
количества. Имаше единствена една верига, която си личеше, че е смазвана и
тя е на травелатор 008, при която си личеше, че има смазване и съответно
износване не беше констатирано. Липсата на масло може да бъде
констатирана при ежемесечните добавяния на смазочни материали. Веригата
беше в добро състояние от гледна точка на смазването. Може да бъде
констатиран неправилен разход на масло, тъй като той може да бъде
прекомерен, аз не мога да кажа каква е конкретната причина, тъй като няма
възможност да го изчисля. Друг вариант е системата да не е консумирала
достатъчно масло, т.е долятото масло да е твърде малко, а контролерът да не
може да отчете, че разходът е минимален, защото когато се долее масло, ако
го занулят или каквито са процедурите за конкретния вид машини, може да
не се отчете понижен разход на работата, т.е. работа без масло на неомаслена
верига може да се постигне, ако има повече масло и следва период, в който
не е бил смазан, така и при недостатъчно влагане на масло, а какво точно е
станало аз не мога да кажа.
ЮРК.Д.: Нямам на този етап други въпроси.
ВЛ на въпроси на адв. ВАТЕВ: Травелатори в България произвеждат
само Изамет. В конструиране на травелатори не съм участвал, участвам като
4
Председател на Технически комитет 31 , освен в катедрата. Технически
комитет 31 е технически комитет на Българския институт по стандартизация
на кранове, телфери и съоръжения за непрекъснат транспорт на товари, т.е.
този вид машини, но не за транспорт на хора, а за товари са в областта на
стандартизацията, в която допълнително работя. Не съм правил технически
преглед на такива съоръжения. Те не са под надзор и не подлежат на годишен
технически преглед от лица, които са одобрени от Националната агенция по
технически надзор. Неточностите, които съм посочил на стр. 3 и 4 от
заключението, са свързани с грешните идентификационни номера на самите
травелатори примерно на 7 и 8. Искам да подчертая, че тези документи ми
бяха предоставени от ищеца, там включително и идентификационните номера
на травелаторите са различни. Допълнително има неточни технически
параметри примерно като стъпка на веригата, която е отбелязана на 232 мм, а
такова нещо няма как да се получи. Тези неточности не се отразяват на
направените от мен изводи в заключението. Това според мен са по-скоро
документални неточности. Това са паспортни данни, които се попълват за
всяка машина, може да са останали от други машини, просто не съм отчитал
достатъчно подробно тези стойности, не съм им дал доверие така да се каже.
За някои от препоръките са ми предоставени констативни протоколи за
отстраняване на възникнали повреди, за пускане примерно, когато е бил
спрян аварийно, за неправилно функциониране включително и при
замръзнали ръкохватки, те не са били свързани, но няма как без този дневник
да направя допълнителни изчисления относно това какво се е случило, а дали
той съдържа данни не съм го видял, за да кажа. Тези дневници, ако има
такива, при всяко посещение трябва да се отбележи каква процедура е
извършена, какво е подменено, какъв детайл, какво е забелязано като
необходимост и какви консумативи са вложени. Тези дневници са при
травелаторите, при ищеца. Изисках ги от тях. С мейла, с който уведомих за
огледа, съм изискал тези документи от ищеца. Приложил съм го към
документите. За предишни периоди не мога да кажа нищо, след като нямам
документи, аз мога да направя изчисление на базата на някакви документи. Не
съм бил свидетел на това как са били експлоатирани травелаторите и без
документи, с които да направя изчисления, нито мога да посоча дали това са
проблеми, които са тръгнали от началото или възникнали в някакъв
конкретен момент, колко време са се развивали. Не мога да направя такива
5
изчисления. Констатацията ми за обслужването важи до момента, докогато
съм ги видял. Те може да са спрени в определен период. След като са спрени,
тогава може да е прекратено обслужването и която и да е сервизна фирма
следва да извършва обслужването, което споменах. Съоръженията са под
навес - 9 и 10; 7 и 8 частично са под навес - долната станция, която е на
открито, като там допълнително е констатирано, че са оборудвани с
водомаслоотделител. Това е отделение, което събира водата и маслото, което
попада в травелатора. Травелаторите са отстрани на сградата. Със сигурност
при преминаването на хора в травелаторите навлизат кал, влага, евентуално
следи от препарати, които се използват за обезледяване, за да не се получава
замръзване, но те са травелатори, пригодени за работа на открито. Така са
специфицирани и конструкцията им позволява и на огледа беше
констатирано, че те имат необходимите подгряващи устройства,
водомаслоуловител, който на сухо няма да се слага. Те са пригодени за
работа. Замърсяванията са от всичко, което е попаднало, т.е. това са следи от
корозия, остатъчно масло може би е останало и се е получила някаква каша,
може да има и следи от сол, влага. Пясък и сламки съм видял и го има на една
от снимката на травелатор № 7 в горната станция. Има снимка на механизма
за обтягане на веригата на двигателя. На фиг. 81 има външни влакна, които са
попаднали в него. На фиг. 87 би трябвало също да личат следи от външни
замърсители. Съоръженията работят при условията, за които са проектирани,
т.е за външна употреба. 18 часа на ден е срокът, който е специфициран от
производителя. На стр. 60 във фиг. 105 фигурата е извадката директно от
каталога на „Тисен груп“ за родовоопределени травелатори тип „Ориноко“.
Превключването от бавен на бърз режим не би трябвало да влияе върху
износването. То би могло да намали скоростта на износване, но това е
функция, която е предвидена от проектанта, който е проектирал изделието. В
инструкцията за употреба пише, че има две възможности за автоматична
работа и ръчна работа. При автоматична работа, когато падне температурата
под пет градуса, трябва да се включат тези печки, които поддържат
нормалната работа, но при ръчен режим, не знам. За ръчния режим не знам
дали това е функционалност, не мога да обясня дали може да се получи
обледяване. При автоматичния режим в Инструкцията за употреба има
предписание при по-ниски температури системата, т.е. да се пусне
травелаторът, без да тръгват веригите, докато не се повиши температурата,
6
т.е. да има време печките да нормализират температурата за работа, но това е
в автоматичен режим. При ръчния режим вероятно параметрите могат да се
задават индивидуално, ако замръзнат ръкохватките няма да се стартират
машините, тъй като при разлика от плюс минус 15% за повече от 5 секунди
между скоростта на палетите и скоростта на ръкохватките контролерът трябва
да прекрати работата на съоръжението. Не, достъп до Инструкцията за
техническо обслужване и ремонт нямам, затова и моделите, които съм
използвал при изготвяне на експертизата са за стандартните практики и
модели на износване. Веригите и колелата са основни части от конструкцията
на съоръжението. Стандартният период е 20 г., който е за веригите, може и за
25 г., ако така е преценил производителят, тя трябва да достигне
предписаното й износване, т.е удължаване на веригата, така че да не се
надхвърлят границите за безопасност, които са специфицирани за
травелаторите, т.е. това са разстоянията между отделните палети. Те не трябва
да надхвърлят 6 мм. когато е в равнината при достигането на такава граница,
т.е. собственика, тъй като те не са съоръжения под надзор трябва да прекрати
употребата до извършване подмяна на верига. Формулите не действат при
идеални условия. Това е класически модел, който се използва за определяне
на износване за всякакъв вид машини и тук аз го параметризирам към
условията на травелаторите. Това е класически модел, казва се „Крива на
ваната“, която се използва за определяне модела на износване машините. В
случая трябва да се смени верижното зъбното колело. Обтегачите служат за
регулиране на хлабината във веригите, така че да не се получава веригата да
работи извън луфтове, който биха се получили в ръкохватката. Очевидно,
когато тя е изхабена и разтегната,тя трябва да се подмени, но обтегачът
компенсира освен разтягането на веригата, износването на колелата. Той
регулира целия механизъм. Изразходван е 59,6 г. ресурс, все едно веригата е
работила толкова. Изчерпването на ресурса, т.е. това колко години би
работила тази веригата до достигне на износване, това показва формулата.
Обтегачите за веригата, която показвате на фиг. 95 може да видите, че също
са с изчерпан ход. Този ход, който е две навивки около 5 мм. въобще не би
успял да компенсира каквото и да е част от тях. Милиметрите са години, но аз
не ги използвам спрямо обтегача. Ресурсът се използва, когато е измерено
разстоянието на определен брой навивки, колкото съм могъл по принцип това
е процедура, която може да се направи най-точно, когато веригата е
7
демонтирана, прилага се около 40% от силата за разрушаване за опън така, че
да се получат нормалните разстояния. В случая единственото, което съм
успял е на ръка да обтегна малко веригата и аз да премеря разстоянията, т.е.
за оценката на изразходвания технически ресурс, който би работила не съм
използвал данните от обтегачите, а реално измерване между ролките на
веригата. Измерва се вътрешно и външно с шублер. Това съм извършил.
Обтегачите са нужни за регулиране на механизма, защото когато монтират
примерно вала на зъбното колело, там може самият вал да бъде изместен с
няколко милиметра. Всички тези монтажни не са фиксирани точно
пространства. Валовете, когато се монтират има отклонения и те трябва да
бъдат регулирани при пускането и след което, ако по време на работата се
появят износвания в рамките на допустимото, те трябва да бъдат регулирани,
защото не е допустимо ръкохватката и стъпалата да се разминават.
Проектната скорост, т.е. така трябва да бъде проектирана машината, че
ръкохватката може да избърза с до 2%, но не може да изостава от палетите.
Всички тези неща се постигат специално за регулиране на ръкохватките чрез
този механизъм, когато се изчерпи хода и не може повече да се регулира се
получава и този констатиран луфт, който е отбелязан на външния оглед,
където е правен. Специално за тях ги има за травелатор 008 и го има на фиг.
95 и то идва оттам, че няма възможност да се измести вала на ръкохватките,
веригата да се опъне и съответно, когато се задвижи веригата, той ще се
върти с цялото колело този празен ход. Тези 18 мм според мен са хлабините в
механизма, т.е верига, зъбни колела и другите части за задвижване на
механизма. Работните хлабини т.е. границите им са пряко наложени от
действащия стандарт. ЕN 115 налага тези хлабини. В модела, използван от
мен, е отчетено, че тези хлабини могат да се получат при други примерно, ако
погледнем модела, който съм ползвал за изчисляване представен на фиг. 2,
този модел уравнението му е 5 пъти по луфта минус 10. Той предполага около
2 мм хлабина между палетите, тъй като не мога да преценя качеството на
монтажа. Моделът, който съм използвал, е консервативната оценка , той
тръгва от 3 мм, т.е. първоначално при монтаж, настройки т.н. е имало до 3
мм., за това моделът, който съм използвал като консервативна оценка, е даден
с уравнение , което е 6,667 по луфта минус 20. Той оценява на практика тези 3
мм, от които би трябвало да тръгне новомонтиран или новоинсталиран
травелатор. Взел съм предвид луфтовете при изчисляване на тези разстояния.
8
Константата, която е в модела, отчита 3 мм първоначално износване, от което
е тръгнало, т.е. ако отчетената хлабина е 3 мм. - няма износване, ако
отчетената хлабина е 4 мм. - има износване, при 6 мм. прекратяваме работата
на машината. Това показва моделът по уравнение 1. При мен се счупи зъб. По
гребените имаше много счупени зъби, както във входящите клонове, така и в
изходящите клонове - там където палетите навлизат във входящия клон и там
където палетите излизат от изходящия клон. Счупените зъби във входящия
клон могат да се получат както от разместването, напречно разминаване на
палетите, така и от камъчета, тъй като разстоянието между гребена, той
трябва да навлезе в браздите на палетите и самите палети е около милиметър,
ако при увеличените разстояния се заклещи камъче, както се случи по време
на огледа, камъчето е с голям размер т.е. трябва да има голяма хлабина, тъй
като единствено камъче с критичен размер може да се захване, т.е. поне 6 мм
може да отчупи зъб. В гребените на изходящия клон единствено палетната
верига може да причини счупване на зъб, тъй като по време на обръщане от
колелото тези разстояния се увеличават и дори да има захванато камъче в
горния край то ще изпадне при обръщането на веригата. При отчупване на
веригата на гребен дали от камъче или от веригата се задейства предпазно
устройство. Значи, ако погледнем пак схемата там, където е отбелязано в
горната част входовете са на пружини, те са с определено натоварване и ако
се появи примерно голям натиск тези престилки не може да се отчупи зъба,
веригата блокира и може да прекрати работата на травелатора. По принцип
тези проблеми би трябвало да са отчетени от производителя, те затова се
слагат такива устройства, те са на еластично окачване, така че да се предпазят
останалите елементи. Камъчето не е елемент на почистване от сервизната
поддръжка. Камъчетата са характерни за външна употреба. Елемент на
сервизната поддръжка е подмяна на гребени, които са достигнали ниво на
подмяна, примерно има два счупени зъба един до друг и трябва да бъде
подменен. При отчупване на гребен в самата машина трябва да има сензори,
които да установят това и да прекратят работата на машината. По време на
огледа не се включи звукова аларма. Производителят това може да каже дали
трябва да се включи звукова аларма. Аз нямам документация, ако имам
техническа документация, както казах Инструкция за ремонт и сервизно
обслужване, мога да кажа. Такава звукова аларма не съм чул да се задейства
по време на тези грешки, ако е имало предвидена може да е неправилна
9
работа, но нямам звукова индикация, че при машините липсва масло или не
тръгва помпата. Веригите, всички основни елементи на травелатора трябва да
работят 25 години. Това е твърдение на „Тисен груп“.
АДВ. В. Оспорвам заключението. Моля да не бъде прието. Същото е
необективно, ВЛ използва методика и формули за изчисляването на
отработен ресурс на съоръженията, които не са правилни, не са общоприет и
не се базират на данни на техническата документация. Още в самото начало
ВЛ каза, че не работи с графиката, която е показана на стр. 4 от
заключението, не е с технически данни на конкретния травелатор, а взета от
интернет за някакъв травелатор, който му е бил под ръка, т.е. всички
изчисленията не се базират на данните, които съответният травелатор
Ориноко има, а са на произволни травелатори. Изчисленията за отработения
ресурс са спорни, противоречат си и освен всичко друго са погрешни, тъй
като веригите и колелата, според производителя, са консумативни части и се
заменят периодично. Не приемаме заключението, че тези вериги и колела
трябва да работят 25 години без смяна. Това е недопустимо и никой сериозен
производител не може да потвърди такова нещо. Не са взети предвид и
интензивността на използване, климатичните условия и замърсяването, които
в голяма степен биха променили резултатите от експертизата. Алтернативно,
ако все пак приемете СТЕ, правя искане за тройна СТЕ, която да отговори на
същите въпроси, като за база използва техническата документация на
производителя, а не схеми и данни от интернет и да отчете как се отразяват на
състоянието и износването на съоръженията климатичните условия,
интензивната експлоатация и замърсяването. Моля за ВЛ да бъдат
определени специалисти от единствения в България производител на
ескалатори и травелатори Изамет 05 ЕООД, където имат опит с такива
съоръжения и от фирмите, които са лицензирани за оценка на съответствието
на асансьорите, които също имат техническа и теоретична представа затова на
какви параметри трябва да съответстват тези съоръжения.
ЮРК.К.: Моля да се приеме заключението на ВЛ, същото беше
подробно и изчерпателно. Считаме, че искането на ответната страна за
възлагане на тройна експертиза следва да се остави без уважение. Искането е
немотивирано и освен това се касае за производство по чл.207 от ГПК, а
10
именно обезпечение на доказателства, т.е. за предварително събиране на
доказателства по бъдещ иск. В настоящия процес съдът не е сезирал с молба
на ответника за предварително събиране на доказателства, с оглед на което
искането на ответната страна е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение. Ответникът е имал възможност да предостави документацията,
която очевидно разполага с нея, като също не е имал допълнителни въпроси
към ВЛ.
АДВ.В. Ищецът не е предал документацията, която се намира при него
на ВЛ.
ЮРК. К.: Възразявам. По сключения договор задължението за водене
на такъв дневник е на ответната страна, тя не го е водила и не го е
предоставила и няма как да бъде предоставен.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението по СТЕ следва да бъде прието по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 500 лв.
издаде се РКО.
По направеното искане от ответната страна за допускане на повторна 3
СТЕ СЪДЪТ НАМИРА следното:
Предпоставките за допускане на повторно експертно заключение са
предвидени в разпоредбата на чл.201 от ГПК, а именно заключението да не е
обосновано и да възникна съмнение за неговата правилност. В случая нито
една от двете предпоставки не е налице. Заключението е изключително
подробно мотивирано, обосновано е, като ВЛ в настоящото съдебно
заседание отговори на множество въпроси на страните, като отговорите също
не породиха съмнение за правилността на направените от ВЛ изводи. На
следващо място искането за допускане на повторна тройна експертиза от
ответната страна е мотивирано и с искането новоконституираните ВЛ да
отговорят на въпросите, като работят с документация за съответните
11
травелатори, за да направят съответни изводи и изчисления . Настоящото
производство е по чл.207 от ГПК, като работа на ВЛ по бъдеща експертиза
въз основа на конкретна документация, не е свързана с опасността
доказателствата да се изгубят или събирането им да се затрудни. Изчисления
и изводи въз основа на други документи могат да бъдат направени по всяко
време. Вещото лице е посетило съображенията и е отразило констатираното
на място, именно които действия имат спешен порядък с оглед на настоящото
производство. По преценка на решаващия състав в евентуално бъдещо
производство между страните евентуално може да бъде допусната повторна
СТЕ, вещите лица по която да извършат нови изчисления и изводи,
използвайки конкретна техническа документация. С оглед на горното
искането следва да се отхвърли.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за допускане на повторна 3
СТЕ.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Поради изчерпване предмета на производството
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 34614 от 22 г. по описа на
СРС
Определението подлежи на обжалване с ЧЖ в едноседмичен срок от
днес пред СГС.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12