Р Е Ш Е Н И Е
№. 2155
гр. Пловдив, 22.11.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на деветнадесети
ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА,
като разгледа АНД № 6628/2019 г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление НП № 1067 от 29.07.2019, издадено от Й. А.С.– Заместник кмет ОР в Община
Пловдив с което на С.С.Т. е било наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл.40, ал.3 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив за нарушение на чл.4а от същата наредба.
С жалбата се прави искане за
отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно,
издадено при допускане на съществени процесуални нарушения, като се твърди
липса на извършено нарушение, алтернативно се иска приложението на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят С.С.Т., редовно и своевременно призован не се явява в
съдебно заседание, не се представлява.
Въззиваемата
страна – Община Пловдив редовно призована се представлява от гл.юрк.А., която излага доводи за потвърждаването на
наказателното постановление.
Съдът като
съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното:
Жалбоподателят С.С.Т.
притежавал лек автомобил „БМВ” с регистрационен № **. На 21.05.2019 г. същият бил
паркиран в гр. Пловдив, на на ул. „Любен Каравелов” пред
№ 25, в зоната на действие на знак В27. Това било
констатирано от Й.П. – ** към Сектор „**” Пловдив, който залепил на лекия
автомобил фиш № ********** за нарушение на чл.4а от Наредба за реда
за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на
град Пловдив. Фишът бил оспорен от жалбоподателя, като образуваното съдебно
производство било прекратено и материалите изпратени за съставяне на АУАН на
основание чл.39, ал.3 от ЗАНН.
За констатираното спрямо
жалбоподателя Т., в негово присъствие на 15.07.2019 г. бил съставен АУАН за
нарушение по чл.4а от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни
превозни средства на територията на град Пловдив, като копие от съставения АУАН
бил връчен на жалбоподателя, като същият отразил че има възражения и ще обжалва.
Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от свидетелските
показания на св.Й.П., от приобщените по делото писмени доказателства – НП,
АУАН, фиш № **********, оправомощителни
заповеди.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84
от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски
районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице,
което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
На първо място АУАН и НП са съставени от компетентни лица,
което се доказва от приложените по делото оправомощителни
заповеди.
Съдебния състав счита, че от
доказателствата по делото безспорно се установява, че лек автомобил „БМВ” с
регистрационен № ** е бил паркиран в нарушение на изискванията на
чл.4а от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства
на територията на град Пловдив на ул. „Любен Каравелов” пред № 25, в зоната на
действие на забранителен знак В27. Неоснователни са възраженията изложени в
жалбата по отношение на неустановяване на вярна фактическа обстановка. Следва
да се посочи и че съставения АУАН съдържа всички изискуеми реквизити дадено е
описание на допуснатото нарушение, от което може да се установи кога и къде е
допуснато същото, както и в какво се изразява. По отношение на възражението, че
не жалбоподателят е извършил нарушението, то следва да се посочи, че правилно е
санкциониран последният, доколкото той е собственик на паркираното неправилно
МПС, а по делото не са ангажирани доказателства, че автомобилът се управлява от
друго лице. От друга страна коректно е посочена санкционната разпоредба и е
наложено предвиденото наказание, което в твърд размер и наказващия орган няма
възможност за индивидуализация на същото.
Спазен е и законоустановения 3
месечен срок за съставяне на АУАН по смисъла на чл.34 от ЗАНН. Даденото
описание на нарушението в АУАН и НП е достатъчно пълно и ясно, за да не се
приеме за нарушено правото на защита на нарушителя, т.е. изпълнени са
изискванията на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Установява се, че при съставянето
на АУАН е допусната неточност състояща се в непълно изписване наименованието на
нарушената наредба. НП обаче е издадено при условията на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
Според съдебния състав с оглед на доказателствата по делото може да се приеме,
че е налице основание за приложението на тази разпоредба, тъй като е безспорно
установено, че нарушението е извършено, самоличността на нарушителя и неговата
вина също са установени безспорно.
В конкретния случай липсва
основание да се приеме случаят за маловажен, тъй като същият не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на
такива нарушения. Ето защо и съдът счита, е правилно не е приложена
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление НП № 1067 от 29.07.2019, издадено от Й. А.С.– Заместник кмет ОР в Община
Пловдив с което на С.С.Т. е било наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева на основание чл.40, ал.3 от
Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на
територията на град Пловдив за нарушение на чл.4а от същата наредба.
Решението не е окончателно и
подлежи на обжалва пред Административен съд Пловдив от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението по реда на Глава
ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
В.Ш.