П
Р О Т О К О Л
Година
2018
Град
Свиленград
Свиленградски районен
съд
наказателен
състав
На двадесет и втори февруари две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Членове:
Съдебни заседатели: 1. Д.С.
2. В.Я.
Секретар: Ц.Д.
Прокурор: Мария Кирилова
сложи за разглеждане
докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХ дело №
49 по
описа на Съда за 2018 година
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща
представител – Прокурор Мария Кирилова.
Подсъдим Т.Д.Д., редовно призован, явява се лично и с адвокат И.И., преупълномощен от назначения на ДП служебен защитник – адв. К., представя пълномощно.
Подсъдим Х.Г.П., редовно призован, явява се лично и с адвокат М.С., упълномощен
защитник от ДП.
Пострадал А.А.Б., нередовно призована –
призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на
26.01.2018г., лицето не е открито. По данни на съсед, лицето не живее на адреса
повече от две години, жилището е продадено на друго лице, не се явява. Съдът е изискал справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, като видно от постъпилата такава ,пострадалата е с постоянен адрес
посочения в обвинителния акт, а настоящ в Р.Турция.
Пострадал Л.Н.М., редовно
призован, не се явява.
Родител Т.М.В., редовно
призована, не се явява.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. И.–
Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т.Д.Д.
– Да се даде ход на делото.
Адв. С.
- Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х.Г.П.
– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, въпреки нередовното призоваване на пострадалата А.А.Б.,впредвид разпоредбата на чл.247в,ал.3 от НПК, която гласи, че разпоредителното заседание не се отлага, ако
пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице не са
намерени на посочен от тях адрес за призоваване в страната и доколкото същата
не е открита на адреса посочен от нея,който съвпада с
вписания в съответните регистри на населението като постоянен ,а настоящият й
адрес е в Р.Турция и е неизвестен на съда, то следва
да се приеме,че не са налице пречки за разглеждане на
делото в разпоредително заседание
Мотивиран от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
Сне се самоличността на подсъдимите.
Подсъдимият Т.Д.Д., роден
на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***, не женен, основно
образование, ученик, ЕГН:**********, неосъждан.
Подсъдимият Х.Г.П.,
роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ ***, неженен,
основно образование, ученик, ЕГН: **********, неосъждан.
На основание чл. 272, ал. 4
от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на обвинителния
акт,преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв.И.– Връчени са ми преди
повече от седем дни.
Подсъдимият Т.Д.Д. – Връчени ми
са преди повече от седем дни.
Адв. С. - Връчени са ми преди
повече от седем дни.
Подсъдимият Х.Г.П. – Връчени ми
са преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1
от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимите и секретаря.
Адв.И.– Нямам искания за отвод
срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият Т.Д.Д. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
Адв. С. - Нямам искания за
отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимият Х.Г.П. – Не
възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2
от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Т.Д.Д.– Запознах
се с правата си по НПК.
Подсъдимият Х.Г.П. – Запознах
се с правата си по НПК.
Съдът прикани страните да
вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем
делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане
на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на
нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК
към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване
на настоящото разпоредително заседание.
Адв.И.– Становището ни е напълно
аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са
допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по
точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание.
Подсъдимият Т.Д.Д. – Съгласен
съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.Действително сме постигнали споразумени.
Адв. С. - Становището ни е
напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че
с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда
на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по
точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на
Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
Подсъдимият Х.Г.П. – Съгласен
съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248
от НПК.И аз съм сключил споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Налице е основанието за разглеждане на
делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането
му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на
същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4,
във вр. с ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. Не се налага изменение на мярката
за неотклонение по отношение на подсъдимите Т.Д.Д. и Х.Г.П..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на
страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да
се насрочва дата за разглеждане на делото по общия ред, нито да се призовават
свидетелите.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и
т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.И.– служебен защитник на подсъдимия Т.Д.Д. и Адв. С.- упълномощен защитник на
подсъдимия Х.Г.П. и внасям на
основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля
производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям и моля да приемете Служебен
бон от 21.02.2018г. на Български пощи, от който е видно, че подсъдимият Т.Д. е
изплатил на пострадалия Л.Н.М. сумата от 32,35 лева.
Адв.И.– От мое име и от името на
подсъдимия заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим
да одобрите. Да се приеме представения служебен бон.
Подсъдимия Т.Д.Д. - Да се
приеме представения служебен бон.
Адв. С. - От името на
подзащитния ми и от мое име, заявявам, че действително сме постигнали
споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представения служебен бон.
Подсъдимия Х.Г.П. - Да се приеме
представения служебен бон.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо. Също така следва да бъде прието и
представеното от прокурора писмено доказателство, тъй като е относимо, необходимо и допустимо по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Служебен бон от 21.02.2018г. на Български пощи.
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 49/2018 година по описа на Районен съд -
Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимите Т.Д.Д. и Х.Г.П. за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.И.– служебен защитник на подсъдимия Т.Д.Д. и Адв. С.- упълномощен защитник на
подсъдимия Х.Г.П. , с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.И.– Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Т.Д.Д.
– Аз също поддържам представеното споразумение.
Адв. С. - Поддържам представеното
Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството
по делото.
Подсъдимият Х.Г.П. – Аз също
поддържам представеното споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Т.Д.Д. разбира ли обвинението; признава
ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в
сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Т.Д.Д.
- Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците
на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Х.Г.П. разбира ли обвинението; признава
ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в
сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Х.Г.П. -
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение
има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението
доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение
и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в
постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол,
както следва:
Днес
22.02.2018 год. в гр. Свиленград между подписаните Мария Кирилова - прокурор при Районна
прокуратура - гр. Свиленград и адвокат И.И.от АК защитник на подсъдимия Т.Д.Д., ЕГН:********** и адвокат М.С. *** защитник на подсъдимия Х.Г.П., ЕГН: ********** ,като констатирахме,че подсъдимите Т.Д.Д. и Х.Г.П. са върнали и заместели инкриминираните вещи преди
приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд и съгласно правилата на ТР № 2/07.102002г. на ВКС,
обвинението за извършено от тях престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и
т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК за Д. и по
чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр.чл.26 ал.1 от НК за П., следва да бъде преквалифицирано в
по-леко такова, без съществено изменение на обстоятелствената част на
обвинението, а именно по чл.197,т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4
вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63
ал.1 т.3 от НК за Д. и по чл.197 т.3 вр. чл.195
ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр.чл.26 ал.1 от НК за П. и след като ,
като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на НОХД № 49/ 2018г. по описа на РС-Свиленград
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК
относно следното:
1.Подсъдимия Т.Д.Д., роден на ***г***, българин,
български гражданин, живущ ***, не женен, основно образование, ученик, ЕГН:**********,не
осъждан се признава за виновен в това,
че при условията на продължавано
престъпление на 12.01.2017г.в гр. Свиленград в съучастие като извършител с Х.Г.П.
*** чрез унищожаване на прегради здраво направени за защита
на имот /счупване на преден десен прозорец на лек автомобил марка „Шевролет“ с рег.№ 34 UF 6256 и счупване на
предно дясно стъкло и задно ляво стъкло на лек автомобил марка „БМВ“ с рег.№ SP7CSY/ и чрез използване на техническо средно-авариен чук и моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Мазда“ с рег.№ Х 1814 КВ собственост
на К.И.а К. от гр.Любимец
отнел чужди движими вещи –пари 250 евро с левово
равностойност 488,95 лева от владението на А.А.Б. *** и пари-15 лева ,
найлонова чантичка, комплект машинка за подстригване марка Zephyr
Z-1810-X,1 бр. ръчен часовник марка „ Ferrari“, 2
броя долнища на анцуг марка „Adidas“, яке марка
„6-Raw“ и 1 бр. очила с калъф на обща стойност 110,01 лева от владението на Л.Н.М.
***, всичко на обща стойност на 598,96 лева без тяхно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното от него деяние и е могъл да ръководи постъпките си и
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите
вещи са върнати и заместени- престъпление
по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и
т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1
вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл. 194
ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1
т.3 от НК на подсъдимия
Т.Д.Д. със снета по делото самоличност на
основание чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от НК
вр. чл.55,
ал.1 т.2 б "б" вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК се
налага наказание "Пробация" със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 9/девет/ месеца с периодичност на явяването 3
/три/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 9/девет/ месеца.
На
основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС
наказанието „Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Т.Д.Д.,***.
2.Подсъдимия
Х.Г.П.,роден
на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ ***, неженен,
основно образование, ученик, ЕГН: **********,не осъждан се признава за виновен в това, че
При условията на продължавано престъпление на
12.01.2017г.в гр.Свиленград в съучастие като
извършител с Т.Д.Д. чрез
унищожаване на прегради здраво направени за защита на имот /счупване на преден
десен прозорец на лек автомобил марка „Шевролет“ с рег.№
34 UF 6256 и счупване на предно дясно стъкло и задно
ляво стъкло на лек автомобил марка „БМВ“ с рег.№
SP7CSY/ и чрез използване на техническо средно-авариен
чук и моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Мазда“ с рег.№ Х 1814 КВ собственост на К.И.а К. от гр.Любимец отнел
чужди движими вещи –пари 250 евро с левово
равностойност 488,95 лева от владението на А.А.Б. *** и пари-15 лева ,
найлонова чантичка , комплект машинка за подстригване марка Zephyr
Z-1810-X,1 бр. ръчен часовник марка „ Ferrari“,2 броя
долнища на анцуг марка „Adidas“, яке марка „6-Raw“ и 1 бр. очила с калъф на
обща стойност 110,01 лева от владението на Л.Н.М. ***, всичко на обща стойност
на 598,96 лева без тяхно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои ,като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са върнати и заместени- престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4
вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.
чл.26 ал.1 от НК на подсъдимия Х.Г.П. със снета по делото самоличност на основание чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК вр. чл.55, ал.1 т.2 б "б" вр.
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК се налага наказание
"Пробация" със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 11/единадесет/ месеца с периодичност на
явяването 3 /три/ пъти седмично" и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 11/единадесет/
месеца.
На
основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС наказанието
„Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Х.Г.П.,***.
3. От деянието извършено от подсъдимите Т.Д.Д. и Х.Г.П. са
причинени имуществени вреди, които са възстановени.
4. Веществените доказателства по делото находящи се
на съхранение в РУ-Свиленград,а именно :
- чук с червена пластмасова
ръкохватка да се върне на Г.Н. ***
- раница, сива блуза с къс ръкав, сиви къси панталони, парцал
за почистване на очила , 1бр.пура с надпис „Дамиана“
и 7 бр. стъкла запечатани в плик да се върнат на подсъдимия Т.Д.Д.
- 1
бр. плетена ръкавица да се върне на подсъдимия Х.Г.П. ;
- черно яке марка „Адидас“ и една
банкнота с номинал 10 лева да се върнат на К. Н. ***;
- комплект машинка за подстригване марка Zephyr Z-1810-X да се върне на собственика и Л.Н.М. ***
-7 бр.зелени стъкълца да се
върнат на собственика им А.З.У.**********
5. Направените по делото разноски в размер на 148,12 лева
за изготвена пекспертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК да се заплатят от двамата подсъдими по равно
С настоящото споразумение страните уреждат
всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2
от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимите Т.Д.Д. и Х.Г.П. беше разяснен смисъла и последиците на настоящото споразумение и същите
декларираха, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р
А Ц И Я
Долуподписания Т.Д.Д., ЕГН:**********
с оглед постигнатото по- горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…………………
/ Т.Д.Д. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписания Х.Г.П., ЕГН: **********
с оглед постигна тото по- горе споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен с него и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…………………
/ Х.Г.П.
/
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………
/Мария Кирилова/
ЗАЩИТНИК: ………...……. ПОДСЪДИМ:…………………
/адв.И./
/ Т.Д.Д./
ЗАЩИТНИК:
………...……. ПОДСЪДИМ:…………………
/адв.М.С./ / Х.Г.П. /
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Мария Кирилова при Районна
прокуратура – Свиленград и адвокат И.И.от Адвокатска
колегия - Хасково - защитник на подсъдимия Т.Д.Д.
и адвокат М.С. *** - защитник
на подсъдимия Х.Г.П., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Д.Д.,
роден на ***г***, българин, български гражданин, живущ ***,
не женен, основно образование, ученик, ЕГН:**********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
При условията на продължавано престъпление на
12.01.2017г.в гр. Свиленград, в съучастие като извършител с Х.Г.П. *** чрез
унищожаване на прегради здраво направени за защита на имот /счупване на преден
десен прозорец на лек автомобил марка „Шевролет“ с рег.№
34 UF 6256 и счупване на предно дясно стъкло и задно
ляво стъкло на лек автомобил марка „БМВ“ с рег.№
SP7CSY/ и чрез използване на техническо средно-авариен
чук и моторно превозно средство-лек автомобил марка
„Мазда“ с рег.№ Х 1814 КВ собственост на К.И.а К. от гр.Любимец, отнел
чужди движими вещи – пари 250 евро с левово равностойност 488,95 лева от
владението на А.А.Б. *** и пари - 15 лева, найлонова чантичка, комплект машинка
за подстригване марка Zephyr Z-1810-X, 1 бр. ръчен
часовник марка „Ferrari“, 2 броя долнища на анцуг
марка „Adidas“, яке марка „6-Raw“ и 1 бр. очила с
калъф на обща стойност 110,01 лева, от владението на Л.Н.М. ***, всичко на обща
стойност на 598,96 лева, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното от него деяние и е могъл да ръководи постъпките си и до приключване
на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са върнати и
заместени - престъпление по чл.197 т.3
вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20
ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 от
НК,
поради което и на основание чл.197 т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4
вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63
ал.1 т.3, вр. чл.55, ал.1 т.2 б "б" вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК, ГО ОСЪЖДА
на наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 9/девет/ месеца с периодичност на
явяването 3 /три/ пъти седмично” и
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 9/девет/ месеца.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС,
наказанието „Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Т.Д.Д.,***.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Т.Д.Д., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по
сметка на ОД на МВР – Хасково, направените по досъдебното производство разноски
в размер на 74,06 лв. /седемдесет и
четири лева и шест стотинки/, представляващи разноски за експертиза.
ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия Х.Г.П.,
роден на *** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ ***, неженен,
основно образование, ученик, ЕГН **********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
При условията на продължавано престъпление на
12.01.2017г.в гр.Свиленград в съучастие като
извършител с Т.Д.Д. чрез унищожаване на
прегради здраво направени за защита на имот /счупване на преден десен прозорец
на лек автомобил марка „Шевролет“ с рег.№ 34 UF 6256 и счупване на предно дясно стъкло и задно ляво
стъкло на лек автомобил марка „БМВ“ с рег.№ SP7CSY/ и
чрез използване на техническо средно-авариен чук и
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Мазда“
с рег.№ Х 1814 КВ собственост на К.И.а
К. от гр.Любимец отнел чужди движими вещи –пари 250
евро с левово равностойност 488,95 лева от владението на А.А.Б. *** и пари-15
лева , найлонова чантичка , комплект машинка за подстригване марка Zephyr Z-1810-X,1 бр. ръчен часовник марка „ Ferrari“,2 броя долнища на анцуг марка „Adidas“, яке марка „6-Raw“ и 1 бр. очила с калъф на
обща стойност 110,01 лева от владението на Л.Н.М. ***, всичко на обща стойност
на 598,96 лева без тяхно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои ,като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл.197 т.3 вр.чл.195
ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.197
т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1, вр. чл.55, ал.1 т.2 б "б" вр. чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42 б от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация”
със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от
11/единадесет/ месеца с
периодичност на явяването 3 /три/ пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от 11/единадесет/
месеца.
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” да се изпълни по
настоящия адрес на подсъдимия Х.Г.П.,***.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Х.Г.П., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по
сметка на ОД на МВР – Хасково, направените по досъдебното производство разноски
в размер на 74,06 лв. /седемдесет и
четири лева и шест стотинки/, представляващи разноски за експертиза.
ПОСТАНОВЯВА, вещественото доказателство по делото, находящо се на съхранение в РУ-Свиленград, а именно: чук с червена пластмасова
ръкохватка, ДА СЕ ВЪРНЕ на Г.Н. ***.
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото находящи се на съхранение в РУ-Свиленград, а именно: раница, сива блуза с къс ръкав,
сиви къси панталони, парцал за почистване на очила , 1бр.пура с надпис „Дамиана“ и 7 бр. стъкла запечатани в плик, ДА СЕ ВЪРНАТ на
подсъдимия Т.Д.Д..
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото находящи се на съхранение в РУ-Свиленград, а именно: 1 бр. плетена ръкавица ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия Х.Г.П.;
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото находящи се на съхранение в РУ-Свиленград, а именно: черно яке марка „Адидас“ и една
банкнота с номинал 10 лева ДА СЕ ВЪРНАТ
на К. Н. ***;
ПОСТАНОВЯВА, веществените доказателства по делото находящи се на съхранение в РУ-Свиленград, а именно: комплект машинка за подстригване
марка Zephyr Z-1810-X, ДА СЕ ВЪРНЕ на
собственика й Л.Н.М. ***.
ПОСТАНОВЯВА,
веществените доказателства по делото находящи се на съхранение в РУ-Свиленград, а именно: 7 бр.зелени
стъкълца ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика
им А.З.У.**********
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 49/2018г. по описа на Районен
съд – Свиленград, водено срещу Т.Д.Д. ***, за престъпление по чл.197
т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3
от НК и срещу Х.Г.П.
***, за престъпление по чл.197
т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът счита, че доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт и подсъдимите са осъдени
на наказание по-леко от „Лишаване от свобода”, то
следва мярката за неотклонение, взета спрямо тях на Досъдебното производство да
бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение “Подписка”, спрямо подсъдимия Х.Г.П. с ЕГН ********** ***.
Определението подлежи на обжалване и протест пред
Хасковски окръжен съд в 7 – дневен срок, считано от днес.
Прокурор – Правя искане по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК във връзка с
чл.53, ал.1, б.”а” от НК да бъдат отнени в полза на държавата веществените
доказателства по делото, а именно: черна
платнена маска и чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П. и да се изпратят на ОД на
МВР Хасково за унищожаване.
Адв. И.– Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият Т.Д.Д.
– Не възразявам да се открие производство.
Адв. С. - Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият Х.Г.П. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно
отправено, поради което следва да бъде открито производство по реда на чл.306,
ал.1, т.1 от НПК.
С оглед на изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК
за произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно: черна платнена
маска и чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П..
Прокурор – Госпожо съдия, моля по реда на чл.306, ал.1,
т.1 от НПК, вр.чл.53, ал.1, б.”а” от НК, да бъдат отнети в полза на Държавата
веществените доказателства по делото, а именно: черна
платнена маска и чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П., които да се изпратят на
ОД на МВР Хасково за унищожаване.
Адв. И.– Не
възразявам, като считам че действително са налице предпоставките на чл.53 ал.1,
б.”а” от НК.
Подсъдимият Т.Д.Д.
– Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Адв. С.
- Не възразявам, като считам че действително са налице предпоставките на чл.53,
ал.1, б.”а” от НК.
Подсъдимият Х.Г.П.
– Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл.306, ал.1, т.1
от НПК, съдът намира следното: Отнемането на вещи по чл. 53 НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на споразумението, и
се намира извън неговия задължителен обхват. Страните не могат да се
споразумяват по отношение на веществени доказателства, когато те влизат в
категорията на вещи по чл. 53 НК. Мерките по чл. 53 НК са с принудителен
характер въпреки изцяло имуществената си насоченост. Целта им е да отнемат от
виновния предметите, които са били предназначени или са послужили за извършване
на умишлено престъпление, поради вероятността ако останат у него, да обусловят
извършването на друго престъпление. Страните не спорят, че черна платнена маска
и чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П., с които от обективна и субективна страна е извършил
престъплението, за което същият се е признал за виновен и е сключил
споразумение.
Предвид изложено, според Съда е допустимо отнемането в
полза на Държавата по реда на чл.53, ал.1, б.„а” от НК на черна платнена маска и
чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П., които са собственост на подсъдимия и са послужили за
извършване на престъплението по чл.197
т.3 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194, ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК, за което
престъпление същият е признат за виновен.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна прокуратура -
Свиленград за отнемане на веществените доказателства - черна
платнена маска и чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П., на основание чл.53, ал.1,
б.А от НК освен допустимо се явява и основателно и
като такова следва да бъде уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И : №
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.
53, ал.1, б. „а” от НК, веществените доказателства по делото, а
именно: черна
платнена маска и чифт плетени ръкавици собственост на подсъдимия Х.Г.П., които ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ОД на МВР Хасково за унищожаване.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано
от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Съдът констатира, че в хода на досъдебното
производство наблюдаващият прокурор с
Постановление от 19.05.2017г. е наложил на подсъдимия Х.Г.П., мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане
пределите на Република България” до приключване на наказателното производство
и, доколкото същото е приключило с влязъл в сила съдебен акт с подписване на
постигнатото между страните споразумение, то необходимостта от така наложената
мярка за процесуална принуда е отпаднала и следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл.68, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
мярката за процесуална принуда ”Забрана за напускане на пределите на Република
България”, наложена Х.Г.П. с ЕГН ********** *** - подсъдим по
НОХД № 49/2018 година по описа на Районен съд –
Свиленград, наложена му по Досъдебно производство № 159/2017г.
по описа на РУП - Свиленград.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Хасково с частна
жалба в седемдневен срок, считано от днес.
След влизане на определението в сила ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОД на МВР –
Хасково, в което се посочи, че забраната за напускане на пределите на Република
България, наложена спрямо Х.Г.П. с ЕГН **********
*** - подсъдим по НОХД № 49/2018 година по описа на Районен съд – Свиленград, наложена им по
Досъдебно производство № 159/2017г. по описа на РУП -
Свиленград, Е СНЕТА.
Председател:
........................
/Д. Кирева/
Съдебни заседатели: 1.
........................
/Д. С./
2. ...........................
/В. Я./
Адв.И.– Моля да ми бъде издаден заверен препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния
протокол на адвокат И.И..
Заседанието завърши в 10.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................