РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 22.02.2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански
състав в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря БОРЯНКА ГЕОРГИЕВА, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 2500 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 109 от ЗС от Г.П.П. и К.С.Д. ***. Ищците твърдят, че са
собственици на имот в гр. Р*, бул. Х* Б* № *. След закупуването му перз 2017
год., пред входа на къщата и пред гаража им ответникът
изградил мантинела, която е в непосредствена близост до имота и затруднява
нормалното му ползване. За тях било невъзможно да използват гаража, като и
входът за двора им бил блокиран. Молят да бъде осъден ответникът да премахне
частта от изградената мантинела, намираща се пред дома им.
В указания срок ответникът е подал отговор, оспорва
предявените искове. Твърди, че не е изграждал предпазното съоръжение, нито е
имал такива правомощия, каквито има Агенция Пътна инфраструктура, която желае
да привлече като трето лице- помагач на своя страна. Заявява, че ищците
превратно упражняват свои предполагаеми права, въпреки че имат достъп до двора
си по полски пътища в земеделска територия, собственост на Община Русе.
Изтъква, че построеният в земеделския имот, собственост на ищците, гараж, е
незаконен, тъй като не обслужва земеделска земя, какъвто статут има процесната.
Ответникът
заявява, че по повод подадено от ищците искане вх. № 94 Г-5859-1 от 23.10.2017
год. по описа на Община – Русе, след извършена на място проверка от служители в Общинска администрация – Русе, е отговорил
с писмо, че до поземлен имот № 63427. 159.460 е осигурен достъп с чрез
поземлени имоти с идентификатори по Кадастралната карта на гр. Русе
63427.159.468 и 63427.159.671,
представляващи полски пътища в земеделска територия, собственост на
Община Русе. Предвид това ответникът оспорва твърденията на ищците, че до
имотът им не е осигурен достъп. Ответникът
изразява становище, че Община Русе не е собственик на предпазната
ограда, а управлението изграждането, ремонта и поддържането на републиканските
пътища се осъществява на АПИ към Министъра на Регионалното развитие и
благоустройство на Република България, с които Община Русе в процесния период е
сключвала споразумителни протоколи. Счита, че предявения негаторен иск е
неоснователен, като не може да бъде споделено твърдението, че наличието на
монтирана предпазна ограда – мантинела пред гаража на ищците е осъществено
неоснователно и поради това не подлежи на премахване. Ответникът заявява, че в
процесния период Община Русе чрез специализираните си звена не е извършвала
дейности по изграждането и монтирането на предпазна ограда мантинела пред
поземлен имот № 63427. 159.460.
Ответникът
твърди, че гаражът на ищците е незаконно построен, без да има надлежно
разрешение за това и евентуалното уважаване на негаторния иск би дало защита на
незаконна постройка, която би подлежала на премахване.
Третото лице-
помагач на страната на ответника Агенция Пътна
Инфраструктура, ОПУ – Русе заявява, че поддържа изложените в отговора на
исковата молба доводи за неоснователност на исковете, като в допълнение
заявява, че между Община Русе и АПИ има подписан действащ споразумителен
протокол от 15.09.2016 год. за съвместно финансиране на поддържането на
републиканските пътища в чертите на гр. Русе, ведно с приложение, срокът на
действие на този протокол е 1 год., т. е. той е бил в сила и към 29.08.2017
год. – датата, посочена от ищците с твърдение, че след тази дата са закупили имота по бул. Х* Б*№ * в гр. Р*, пред входа на къщата им и пред гаража им
Община Русе е изградила мантинела.
Третото лице- помагач заявява, че към тази дата от страна на АПИ ОПУ –
Русе, в участъка на район километър 10+520 – ляво не е била извършвана
рехабилитация на съществуващо или ново строителство, а са извършвани само дейности
по текущ ремонт и поддържане от Община Русе.
Заявява, че съгласно проектна документация, за процесния участък е
налична съществуваща предпазна ограда 210 метра в обект „Транзитни пътища – 4
Програма 2002 год. ЛОТ № 8, път І-2 Русе – Разград“. Проектната документация е
одобрена и утвърдена от Изпълнителна
агенция „Пътища“ преди 2009 год. Стоманената предпазна ограда в процесния
участък е изпълнена и актувана през 2008 год. Третото лице- помагач заявява,
че ОПУ - РУСЕ не е извършило СМР, включително подмяна на
положената по утвърдения проект ограничителна система в периода след това (след 2009 год.). По силата на ежегодно
подписваните Споразумителни протоколи
между Община Русе и АПИ- ОПУ – Р* са се извършвали дейностите по поддръжка на
републиканския път в границите на гр.
Русе, в указания участък от страна на Община Русе. Счита, че исковете са
неоснователни, тъй като на първо място мантинелата не е изградена неправомерно,
същата е съществувала към 29.08.2017 год. и е била изградена в съответствие с
изискванията на закона и общинска Програма „Транзитни пътища – 4 Програма 2002
год. ЛОТ № 8, път І- 2 Русе – Разград“ с изпълнител Холдингово дружество
„Пътища“ АД- гр. София. Третото лице помагач моли да бъде допуснат до разпит
свидетел, който ще установява подмяна на
съществуваща ограничителна система
съгласно утвърдения проект през 2009 год. и обстоятелството, че не е извършвано
ново строителство или рехабилитация на участък от път І-2 след 2009 год. от
страна ОПУ- Русе.
Съдът като взе предвид събраните
по делото доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
Ищците са
сключили договор за покупко- продажба на недвижим имот във формата на
нотариален акт № 125, том VII, рег. № 10072,
дело № 774 от 29.08.2017 год. по описа на нотариус Адриана Филчева с район на
действие РРС, въз основа на който придобиват правото на собственост при равни
права по отношение на следния недвижим имот: 606/868 идеални части от
земеделска земя, цялата с площ 868 кв.м. съгласно скица, намираща се в
землището на гр. Русе, местност К*,
представляваща поземлен имот с идентификатор 63427.159.460 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.
Русе с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: за земеделски труд и отдих, съгласно § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, номер по
предходен план 133005 при съседи: 63727.159.461, 63427.159.671, 63427.159.462, 63427.159.459,
63427.159.458, 63427.159.468, 63427.159.677, заедно с построената в този имот
едноетажна масивна друг вид сграда за
обитаване с идентификатор 63427.159.460.1 с площ 32 кв.м., с избено помещение
от 25 кв.м., с таванско помещение с площ 10 кв.м., както и всички останали
постройки, подобрения и трайни насаждения.
Застроен
поземлен имот с идентификатор по КК на гр. Русе 63427.159.460 е разположен в
непосредствена близост до път I- 2 с
направление граница Румъния- Русе- Цар Калоян- обходен път (о.п.) Разград- о.п.
Шумен- Девня- Варна, в пътния участък, намиращ се в границите на урбанизираната
територия на гр. Русе. Пътното направление представлява първокласен път, част
от републиканската пътна мрежа по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗП.
Предпазните
огради (мантинели) представляват принадлежност към пътя по смисъла на § 1, т. 4
от ДР на ЗП, вр. чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗП. Те са основни елементи на пътищата
(пътната инфраструктура), разполагани в обхвата на пътя, определени с
проектната документация на пътя на основание чл. 5, ал. 5 и 7 от ЗП.
Съгласно
проектната документация на Обекта: „ Транзитни
пътища - 4 Програма 2002 г. ЛОТ № в, път 1-2 Русе- Разград, касаеща процесния
участък, Надлъжен профил и ситуация, е налична съществуваща предпазна ограда L -210 метра /от км 10+343 - ляво до
км 10+553- ляво/. Проектната документация е одобрена и утвърдена от ИА Пътища,
подписана е от проектант с пълна проектантска правоспособност, членуващ в
Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, преди 2009
година.
Стоманената
предпазна ограда /СПО/ на път 1-2, км 10+520 - ляво е изпълнена и актувана
през 2008 година в Сертификат № 9/2008 г., позиция 2310-09-01.- единична
предпазна ограда от тип СПО 97, съгласно чертежите и изискванията на
„Техническите документи, одобрени от Изпълнителна Агенция „Пътища”/2004”,
включително всички свързани с това разходи. ОПУ- Русе не е извършвало
строително- монтажни работи, включително подмяна на положената по утвърдения
проект ограничителна система, в периода след това /след 2009 г./.
Въпросният
участък от пътя, където се намира имотът на ищците, е част от републиканската
пътна мрежа и като такъв съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗП е изключителна държавна
собственост.
Съгласно чл.
30, ал. 3 от ЗП агенцията и общините осъществяват съвместно по взаимна
договореност дейностите по изграждането, поддържането и ремонта на
републиканските пътища в границите на урбанизираните територии при условията и
по реда, определени с Правилника за прилагането на закона. Такава взаимна
договореност Агенцията и общините уреждат с подписването на споразумителни
протоколи съгласно чл. 30, ал. 3 и ал. 6 от ЗП и чл. 55 от ППЗП. Разпоредбата
на чл. 55, ал. 1 от ППЗП предвижда, че Общините съвместно с Агенция Пътна
инфраструктура финансират поддържането на републиканските пътища в границите на
градовете по реда на чл. 48, т. 2, буква "в" от ППЗП, а съгласно чл. 55,
ал. 2 от ППЗП директорите на областните пътни управления и кметовете на
съответните общини до 30 септември определят в споразумителен протокол размера
на средствата по чл. 48, т. 2, буква "в" за следващата бюджетна
година според дължината на републиканските пътища в границите на градовете,
както и сроковете за предоставяне на средствата на общините.
По силата на
ежегодно подписваните споразумителни протоколи между Община Русе и АПИ- ОПУ- Русе,
общината сама организира, възлага и контролира дейностите по поддържането на
републиканския път, в процесния участък, като АПИ участва дялово единствено във
финансирането на поддържането на платното /платната/ за движение, в т.ч. зимно
поддържане /чл. 2, ал. 1 от Споразумителен протокол от 15.09.2016/.
Към и след датата 29.08.2017 г., за която се твърди от ищците, че след
като са закупили имота си на бул. Х* Б* №* в гр. Р*, пред входа на къщата им и пред гаража им Община Русе е изградила
мантинела, между Община Р* и Агенция „Пътна инфраструктура” има подписан
действащ споразумителен протокол. Към процесната дата от страна на АПИ-
ОПУ- Русе в участъка в района на км 10+520 - ляво не е била извършвана
рехабилитация на съществуващо или ново строителство, извършвани са само дейности
по текущ ремонт и поддържане от Община Русе, съгласно посочения по- горе споразумителен
протокол.
Според
заключението на приетата по делото съдебни- техническа експертиза, която
преценява представената по делото проектна документация, предпазната ограда е била
съществуваща и не е било предвидено същата да бъде премахната. Наличието на
ограничителна спирачна система /мантинела/ по 6ул. Х*
Б*е в съответствие с представения по делото Проект,
както и с изискванията за проектиране на пътища.
По делото е
представено заверено копие от Проект транзитни пътища - 4, Програма 2002 ЛОТ № 8,
за Обект: Път 1-2 Русе- Разград, Участък № 1- А, км 8+261,80 – км 15+611,75
/дясно платно/, от което е видно, че по дясното платно посока Букурещ е съществувала
единична предпазна ограда от км 10+342,98 до км. 11+106, като само в промеждутъка
между км 10+553 до км 10+800 същата не съществува, тъй като там е мястото на
автобусна спирка и вливане на локален път в 6ул. Христо Ботев. Тази ограда не е
предвидена за премахване.
Изхождайки от
установеното на място, вещото лице дава заключение, че достъп до имота има
посредством шест стъпала надолу до нивото на терена на имота. До тези стъпала
води терен на нивото на пътното платно, който е с ширина 2,30- 2,40м. В този
смисъл достъпът до имота е ограничен поради наличието на денивелация между
нивата на пътното платно и терена на имота и на практика дори и без мантинела
пред входната врата на постройката с монтирана гаражна врата, не е възможно
влизането на транспортно превозно средство в двора през въпросната врата. От
друга страна, мантинелата започва на 16 м от гаражната входна врата към двора
на имота и преди нея паркирането на лек автомобил е възможно, като експертизата
не коментира дали това е разрешено от 3ДвП. Транспортно превозно средство с
подходящи габарити може да паркира и пред входа на имота. Достъп до имота на
пешеходци не е ограничен. Експертът дава заключение също, че имот с
идентификатор 637427.159.468 представлява полски път, който свършва в лявата
част на имота на ищците. Там няма изграден вход и достъп до имота не е
възможен. Имот с идентификатор 63427.159.671 по кадастрален план е вид
територия Земеделска с начин за трайно ползване за селскостопански, горски,
ведомствен път. Входът за който се претендира, че не може да се ползва, е от
страната на този имот. По- горе е описан начина за достъп от този имот.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
иск да бъде осъден ответникът да премахне
частта от изградената мантинела, намираща се пред дома им, е неоснователен.
Уважаването на
иск с правно основание чл. 109 от ЗС се обуславя от установяване наличието на
извършени действия от страна на ответната страна, които препятстват упражняване
правото на собственост на ищцовата страна. От доказателствата по делото не се
установява с извършените от ответника действия да е накърнено по какъвто и да е
начин правото на собственост на ищците. Всички действия, които са предприели
ответникът и третото лице- помагач, не противоречат на закона, нито създават
неудобство извън предвиденото и допустимото.
В решение № 150 от 25.05.2011 г.
по гр. д. № на ВКС, II г. о. е прието, че не всяко въздействие върху имот може
да обоснове основателност на негаторен иск по чл. 109 ЗС,
а само онова въздействие, което засяга неоснователно обекта, принадлежащ на
предявилото иска лице и посредством което обективно се създават пречки за установения
правен режим на ползване на имота и по този начин се накърняват правата на
собственика и се създават пречки правото на собственост да бъде упражнявано в
пълен обем. Целта на негаторния иск е защита на правото на собственост, когато
то е накърнено, а не защита на други права. Даденото в цитираната съдебна
практика разрешение относно приложното поле на негаторните искове по чл. 109 ЗС
се споделя и в Решение № 63 от 1.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 388/2012 г., I
г. о., ГК. Според него искът по чл. 109 ЗС
по своя характер е вещен иск, който е насочен към защита на правото на
собственост от неоснователни действия, които пряко или косвено пречат, смущават
или ограничават правото на собственика да ползва имота съобразно неговото
предназначение.
Диспозитивното начало в гражданския процес
е уредено в ГПК като основно начало на
процеса. С разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК законодателят е определил, че "предметът на делото и обемът
на дължимата защита" се определя от страните. Предявеният негаторен иск и
наведените в хода на делото твърдения не обуславят извод за основателност на
претенцията. Ангажираните доказателства не установиха ответникът и третото
лице- помагач да пречат на осъществяването на правото на собственост от страна
на ищеца.
При този изход
на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК в тежест на ищците са направените
от ответника разноски, които са в размер на 350.00 лева за заплатено
възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лева и 100.00 лева-
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
горното, Русенски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.П.П., ЕГН ********** и К.С.Д.,
ЕГН ********** ***, площад
Свобода № 6, представлявана от кмета П* М*, искове да бъде осъден ответникът да премахне частта от изградената мантинела, намираща
се пред дома им
в гр. Русе, бул. Х** Б* № *, част от
предпазно съоръжение на път 1-2, км 10+520 – ляво.
ОСЪЖДА Г.П.П., ЕГН
********** и К.С.Д.,
ЕГН ********** ***,
площад Свобода № 6, представлявана от кмета Пенчо Милков сумата 350.00 лева, предствляваща разноски по
делото.
Делото
е разгледано и решението постановено при участието на трето лице- помагач на
страната на ответника- Агенция Пътна
Инфраструктура, ОПУ – Русе, представлявано от директора Р*
С..
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: