№ 740
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110130136 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 114924/07.06.2022г. на СРС,
подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу С. Н. Б. /Аврадалиева/ във връзка със
Заповед за изпълнение от 27.06.2021г., издадена по ч.гр.д. №32573/2021г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на адв. Аделина Василева - АК-София, преупълномощена от особената
представителка на ответвицата адв. Й., че при извършена служебна проверка на отговора на
исковата молба е установено, че електронно подписаното съдържание не съответства на
документа. УКАЗВА на адв. Василева в седмодневен срок от съобщението да подпише
саморъчно отговора на исковата молба в деловодството на състава или да изпрати същия по
електронна поща, надлежно подписан с квалифициран електронен подпис. При
неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на исковата молба.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба,
ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се изпратят на третото
лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 28 февруари 2023г.
Час: 14:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Пламена Н. е предявил срещу С. Н. Б.
/Аврадалиева/искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град София, ж.к. "Надежда" І, бл. 115, вх. В, ет. 1, ап. 48, аб. № 144868, както
следва:
1285,49 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (08.06.2021г.) до окончателното им
изплащане;
146,08 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г.-27.05.2021г.;
40,79 лева за главница за дялово разпределение за периода м.05.2018г.-м.04.2020г.,
ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (08.06.2021г.) до окончателното им изплащане;
7,37 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
01.07.2018г.-27.05.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на
тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като тя не е
заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите
условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Н. Б. /Аврадалиева/ чрез адв. Аделина
Василева - АК-София, преупълномощена от особената представителка на ответницата адв.
С. Й., е подала Отговор на исковата молба, вх. № 27445/14.12.2022г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Прави възражение за погасяване на
вземанията по давност. Твърди, че е неясно как е изчислена мораторната лихва и как е
определен периодът, за който тя се дължи. Оспорва ответницата да е ползвала топлинна
енергия на стойност, посочена в исковата молба. Във връзка с процесуалната легитимация не
било уточнено и семейното положение на ответницата.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
2
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
относими и необходими за решаването на правния спор.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в
процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за
връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно
сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 32573/2021г. по описа на СРС (заповедното производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза,
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да
съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБОМИР МИЛКОВ ЛЕВИЧАРОВ, специалност:
промишлена топлотехника, адрес: град София, ж.к. Хаджи Димитър, бл. 117, вх. В, ет. 1, ап.
52, телефон: 0885 707 933.ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му
възнаграждение в размер на 220,00лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза,
което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес: град София, ул.
Средорек, бл. 10, вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон 0879 888 397, Специалност: Счетоводство и
контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в
размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
3
заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата за представяне в
оригинал на доказателствата по т. 8 от исковата молба, доколкото същите съставляват
съобщения към фактури, като по естеството си са разпечатка на електронен документ, за
който представянето "в оригинал" по чл. 183 ГПК е неприложимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за извършване на служебна справка
в НБД "Население".
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата съдебно удостоверение, по силата на което неин
процесуален представител да се снабди от съответните структури на Столичната община с
друго такова, от което да е видно дали имената С. Н. Захариева, С. Н. Б. и С. Н.
Аврадалиева се отнасят за едно и също лице.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
4
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата