Настоящият спор на основание чл.365, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл.286, ал.1 от ТЗ, по своя характер е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове- Гл. Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г. Настоящото търговско производство е образувано по повод, депозирана от ищеца "БУСКАР" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Глухар, общ.Кърджали, против ответника „ТИТАН- КЛИНЪР” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали, бул.”България” № 97, искова молба с вх.№ 740/21.02.2014 г. С нея са предявени в обективно съединение искове, с които ищецът цели да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 28 808 лв.с ДДС, съставляваща главница, произтичаща от неизпълнено задължение по сключен договор за покупко-продажба на МПС- автобус –марка „Мерцедес”, модел С405N, шаси № WОВ35742013071391, с дата на първа регистрация – 16.02.1992 г., по фактура № 95/27.02.2009 г.; сумата в размер на 3 748.03 лв., съставляваща лихва за забавено плащане върху сумата от 38 808 лв., за периода от 28.02.2009 г. до 11.12.2009 г., както и сумата в размер на 12 455.47 лв., съставляваща лихва за забавено плащане върху сумата от 28 808 лв., за периода от 11.12.2009 г. до 21.02.2014 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от момента на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски. По делото в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, от ответника „ТИТАН- КЛИНЪР” ООД, е постъпил отговор на исковата молба. В същия ответникът изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Прави възражение за изтекла давност по отношение на предявения от ищеца акцесорен иск за присъждане на лихва за забава на изпълнението. Съдът като съобрази, че в срока, установен в разпоредбата на чл.372, ал.1 от ГПК, въпреки дадената му възможност, ищецът не е депозирал допълнителна искова молба, намира, че следва на основание чл.374 от ГПК, да премине към подготовка на делото в настоящото закрито заседание. Намира предявените искове за допустими, а направената размяна на книжа за редовна. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦОВАТА СТРАНА : ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства - заверени копия: от извадка от Търговския регистър при Агенцията по вписванията за актуално състояние на „БУСКАР" ЕООД - ЕИК *********; от извадка от Търговския регистър при Агенцията по вписванията за актуално състояние на „ТИТАН-КЛИНЪР" ООД - ЕИК *********; от фактура № **********/27.02.2009 г., от авизо по платежно нареждане КН: ********* от 10.12.2009 г.; от извлечение от Отчет по сметка 100-100 на „ПИБ” АД от 11.12.2009 г. По доказателственото искане на ищцовата страна за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с три конкретни задачи и по направеното от ответната страна при условията на алтернативност, искане за възлагане на експертизата на две допълнителни задачи, съдът, изхождайки от депозираното от ответника становище, обективирано в отговора на исковата молба, на основание чл. 374, ал.1, предл.последно от ГПК, намира, че следва да се произнесе в откритото съдебно заседание след изслушване на страните. На основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът насрочва делото в открито съдебно заседание на 14.05.2014 г. от 10.00 часа, за която дата и час да бъдат призовани страните, на които да бъде връчен препис от настоящото определение. Напътства страните към постигане на спогодба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|