Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр. Тутракан, 28.08. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд в публично
заседание на пети август, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СПАС СТЕФАНОВ
при секретаря Людмила Петрова, като разгледа
докладваното от Председателя АНД № 136 по описа за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 6 от 08.05.2020
г. Директорът
на ОД на МВР гр. Силистра е наложил на Н.А.Д.,
с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето
/ЗЗ/, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 4, предл. 2 от ЗЗ,
административно наказание „Глоба” в размер на 300.00 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е
останал жалбоподателят Д., който го обжалва в срок и моли съдът да го отмени.
Въззиваемата страна – Директорът на ОД на МВР гр. Силистра
не се представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на
спора.
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално
отделение гр. Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Актосъставителят Г.С.Н. и свидетелят Б.Х.Х. са
служители на РУ на МВР гр. Тутракан.
На 13.04.2020 г. те изпълнявали служебните си
задължения на територията на гр. Главиница, обл. Силистра. В 10:50 часа, по ул.
„Оборище“, до финансова институция „Инвест“, установили лице без защитна маска
на лицето си в условията на обявеното в страната извънредно положение. При
проверка на документите на нарушителя се установило, че това е жалбоподателят
Н.А.Д. ***.
За констатираното нарушение, актосъставителят Г.С.Н.,
в качеството си на служител на РУ на МВР гр. Тутракан, в присъствието на св. Б.Х.Х.,
съставил на жалбоподателя Д. АУАН № 6/13.04.2020 г. /серия Д бл. № 408861/, с
който му повдигнал обвинение за това, че „на 13.04.2020 г., около 10:50 часа в
гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Оборище“, до финансова институция
„Инвест“,без да има поставена маска да лице за еднократна или многократна
употреба или друго средство,покриващо носа или устата,в това число кърпа,шал и
други,с което виновно е нарушил т.9 от заповед РД 01-127 от 13.03.2020г.,
допълнена със заповед № РД 01-197 от 11.04.2020г.на Министъра на
здравеопазването,влязла в сила от 12.04.2020г.”
Жалбоподателят е бил запознат със съдържанието на АУАН,
подписал същия без възражения и получил препис от него.
АНО е приел, че с деянието, описано в съставения АУАН е
осъществен фактическия състав на престъпление и изпратил материалите на РП
Силистра ТО Тутракан, за което е образувана преписка
вх. № 1109/2020 г.
С Постановление от 28.04.2020 г. наблюдаващият прокурор отказва да образува досъдебно
производство и прекратява преписка вх. № 1182/2020 г., тъй като жалбоподателят
не е бил поставен под карантина. Счел е, че не са налице достатъчно данни за
извършено престъпление от общ характер, а се касае за извършено административно
нарушение.
Наблюдаващия прокурор постановил изпращането на препис
от постановлението за прекратяване на Началника на РУ на МВР-Тутракан „за
приключване на административно-наказателното производство.
Директорът на
ОД на МВР гр. Силистра, в качеството си на АНО, е издал Наказателно
постановление № 6 от 08.05.2020 г. След като
взел „предвид, че Г.С.Н. на длъжност
ПИ при РУ на МВР-Тутракан при ОДМВР-Силистра е съставил АУАН серия
Д-408861 от 13.04.2020г. против :Н.А.Д. с ЕГН **********,*** за това, че на 13.04.2020
г., около 10:50 часа в гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Оборище“, до
финансова институция „Инвест“ лицето се е намирало на открито обществено място
и не е поставило защитна маска на лицето си, в условията на обявено в Р.
България извънредно положение с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание
и въведена противоепидемична мярка, на основание чл. 63, ал.1 от Закона за
здравето, със заповед № РД-01-197/11.03.2020 г. т. 9, с която се допълва
заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, с която
всички лица, които се намират на обществени места (открити/закрити), са
задължени да носят защитни маски на лицата си, с което виновно е нарушил чл. 209а,
ал. 1 от Закона за здравето” и на основание чл.209а ал. 4 от ЗЗ,във връзка с
чл.209а ал. 1 от ЗЗ и чл.53 ал. 1 от ЗАНН,му наложил административно наказание
„глоба” в размер на 300 лв. На 09.06.2020 г. жалбоподателят е получил препис от
НП.
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от
показанията на разпитаните актосъставител Г.С. Николови, свидетел Б.Х.Х.,
приетите от съда писмени доказателства, а именно: з. к. на НП № 6/08.05.2020 г.
на Директора на ОД на МВР Силистра; з. к. на АУАН № 6/13.04.2020 г.; з. к. на
Постановление на РП Силистра ТО Тутракан за отказ да се образува досъдебно
производство от 28.04.2020 г.; з. к. на Писмо УРИ 362р-6783/05.05.2020 г. по
описа на РУ на МВР Тутракан; з. к. на Справка УРИ 362р-6783/30.04.2020 г. по
описа на РУ на МВР Тутракан; з. к. на Възражение от Н.А.Д. УРИ 362
000-1157/16.04.2020 г.; з. к. на Докладна записка относно констатирано
нарушение на Заповед на Министъра на здравеопазването УРИ 362р-6256/22.04.2020
г.; з. к. на Сведение от Г.С.Н.; з. к. на Сведение от Б.Х.Х.; з. к. на Служебна
бележка от сектор „Координация, административно и правно обслужване и човешки
ресурси“ към ОД на МВР Силистра; з. к. на Заповед № 342з-302/27.03.2020 г.; з.
к. на Писмо рег. № 8121р-5436/24.03.2020 г. на МВР, които съдът кредитира като
допустими, логични, последователни и непротиворечащи си.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от
лице, страна в производството, имащо правен интерес. Като такава тя е
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна,но не и на посочените в
жалбата основания.
Съдът счита, че както при съставяне на АУАН,
така и при издаване на наказателното постановление, са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правото на защита на
наказаното лице. Съгласно императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т.
5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП, следва да се
съдържа описание на нарушението, като задължително следва да бъдат посочени
законовите разпоредби, които са били нарушени.
АУАН не отговаря на изискванията на чл.42 ал.
1 т. 4 от ЗАНН. Може да се приеме,че нарушението е описано,но не и
обстоятелствата, при които е било извършено.Не е посочено,че жалбоподателя е
бил на открито обществено место както и че деянието му е било извършено по
време на обявено извънредно положение,обявено с решение на Народното събрание.
Последното е необходимо за да се изясни защо от жалбоподателя се изисква
поведение,противоречащо на чл.2 ал.1 от закона за ограничаване носенето на
облекло, прикриващо или скриващо лицето и че е налице хипотезата на чл.3 т. 1
буква „а” от същия закон.
АУАН не отговаря и на изискванията на чл. 42,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН.Като нарушена норма е посочена т. 9 от заповед РД 01-127 от
13.03.2020г., допълнена със заповед № РД 01-197 от 11.04.2020г.на Министъра на
здравеопазването,влязла в сила от 12.04.2020г. Посочената по-горе императивна
разпоредба на ЗАНН изисква в АУАН да бъдат посочени точно нарушените законови
разпоредби.В АУАН е посочено,че е нарушена т.9 от заповед РД 01-127 от
13.03.2020г., допълнена със заповед № РД 01-197 от 11.04.2020г.на Министъра на
здравеопазването. Правилната квалификация на деянието е чл.209а ал. 1 във
връзка с чл.63 ал. 4 от ЗЗ във връзка с т.9 от заповед РД 01-127 от
13.03.2020г., допълнена със заповед № РД 01-197 от 11.04.2020г.на Министъра на
здравеопазването.
В атакуваното НП описанието на нарушението и
на обстоятелствата, при които е извършено е в необходимата достатъчност.Същото
обаче е издадено като е била нарушена разпоредбата на чл.57 ал. 1 т. 6 от ЗАНН.Като нарушена разпоредба е посочен чл.209а ал. 1 от ЗЗ. Тази разпоредба
съдържа състав на административно нарушение,но е бланкетна и следва да бъде
направена привръзка с друга разпоредба,съдържаща
описание на мерките. Чл. 209а, ал. 1 ЗЗ в случая е следвало да
е посочен във връзка с чл. 63, ал. 4 ЗЗ във връзка с т.9 от заповед РД 01-127
от 13.03.2020г., допълнена със заповед № РД 01-197 от 11.04.2020г.на Министъра
на здравеопазването. Нито в АУАН, нито в НП се споменава обаче чл. 63, ал. 4
ЗЗ, според който "При обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1
министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични
мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на
страната или за отделна област", а се цитира единствено в описанието на
нарушението в НП чл. 63, ал. 1 ЗЗ, който предвижда кога се обявява
"извънредна епидемична обстановка" и сам по себе си няма как да
представлява нарушена норма.
Посочване на правната квалификация на нарушението
е от съществено значение с оглед гарантиране правото на санкционираното лице да
узнае за какво точно нарушение му е наложено административно наказание. Освен
това следва между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова
квалификация да е налице пълно единство и съответствие.
Производството по налагане на административно
наказание е един строго формален процес, който изисква стриктно спазване на
процедурата и законовите норми. Констатираните от съда по-горе нарушения на
процесуалните правила са съществени, тъй като нарушават правото на защита на
жалбоподателя и представляват формална предпоставка за отмяна на обжалваното
наказателно постановление. Същите опорочават изцяло производството по
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя и водят
до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Съдът счита,че е допуснато и друго съществено
процесуално нарушение при издаването на атакуваното НП.Разпоредбата на чл. 33
ал. 2 от ЗАНН, при констатиране на признаци за извършено престъпление,
административно-наказателното производство се прекратява,а материалите се
изпращат на съответния прокурор.В конкретния случай АНО е изпратил преписката
на Районна прокуратура-Силистра,ТО-Тутракан. По преписката липсва акт на АНО,от
който да е видно,че той е прекратил на основание чл.33 ал. 2 от ЗАНН
административно-наказателното производство,започнало със съставянето на АУАН № 6
/бл.№ 408861/.С постановление от 28.04.2020г. наблюдаващия прокурор е отказал
да образува досъдебно производство и е върнал преписката на АНО за приключване
на административно-наказателното производство.
При издаването на атакуваното НП,АНО се е
позовал не на постановлението на наблюдаващия прокурор,каквато процесуална
възможност му предоставя разпоредбата на чл.36 ал. 2 от ЗАНН,а на АУАН № 6 /бл.№ 408861/, сложил началото на
административно-наказателно производство,което е следвало по силата на чл.33
ал. 2 от ЗАНН да е прекратено от АНО.
Съдът констатира в атакуваното НП и друга
допусната грешка,а именно грешно изписан месец на издаване на заповед РД 01-197
като месец април /04/ е изписан м.март/03/.Съдът счита,че грешката е
техническа.По своя си характер не е съществена и не нарушава правото на защита
на жалбоподателя,изразяващо се в невъзможност да узнае по тази причина какво
обвинение му е повдигнато и като такава не обуславя отмяната на атакуваното НП
като незаконосъобразно на това основание.
Предвид изложеното съдът счита, че
обжалваното Наказателно постановление № 6 от 08.05.2020 г., издадено от
Директора на ОДМВР гр. Силистра, с което на Н.А.Д. е наложено административно
наказание глоба в размер 300 лева на основание чл. 209а, ал. 4, предл. 2 във
вр. чл. 209а, ал.
1 от Закона за здравето за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от същия закон, следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6 от 08.05.2020 г. Директорът на ОД на МВР гр. Силистра с което е
наложил на Н.А.Д., с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от
Закона за здравето, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 209а, ал. 4,
предл. 2 от ЗЗ административно наказание „Глоба” в размер на 300 лв., като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред
Административен съд гр. Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: