№ 26
гр. Сливен , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети април, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Кина З. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Ц. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20212200500137 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът С. З. К., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалния представител по пълномощие адв.Д.О. упълномощен на
2.02.2021 г. за първа инстанция и приет от днес.
Въззимаемият Б. Г. Б., редовно призован, чрез процесуалния си
представител, не се явява.
Въззиваемият В. Д. Ш., редовно призован, чрез процесуалния си
представител, не се явява.
Не се явява и процесуалния им представител.
Вещото лице К. Г. К., редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че заключението по съдебно икономическата
експертиза е представено в деловодството на 6.04.2021 г. в законовия срок.
Адв.О.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 ал.2 от ГПК и съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се развива по чл.258 и сл.от ГПК.
Обжалвано е решение № 260230/13.11.2020 г. постановено по гр.д. №
1071/2020 г. на Районен съд – Сливен, с което е признато за установено, че С.
З. К. ЕГН ********** дължи на Б. Г. Б. ЕГН ********** от **** № 23 и В. Д.
Ш. ЕГН ********** от **** № 23 сумите, за които е издадена заповед №
3983/16.12.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 6897/2019 г. на СлРС и е осъден
ответника да им заплати направените в производството разноски.
В срока по чл.263 от ГПК е подаден писмен отговор на въззивната
жалба, в който се твърди, че тя е неоснователна.
С определение от закрито заседание на 19.03.2021 г. въззивния съд
извърши проверка на въззивната жалба, счита че тя е редовна и отговаря на
изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, същата е подадена в законовия срок
от процесуално легитимиран субект, имащ правен интерес от обжалването,
чрез постановилия атакувания акт районен съд, изготвил е доклад на същата,
както и на постъпилия в законовия срок отговор на насрещната страна.
Произнесъл се е по направените доказателствени искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
Адв.О.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на
въззиваемите. Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът сне самоличността на вещото лице: К. Г. К. – 52 г., българин,
български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със
страните по делото.
В.Л.К. Г. К.: Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от
НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си, което съм дал. Били
2
са сключени 4 договора, няма индивидуализирано плащане на всеки един
договор, има плащане на обща сума, която съответно се смята от едната
страна за плащане по арендни договори, описал съм го на стр. 2 от
заключението си. Това е общото название. Всичките плащания са на стойност
55 352 лв., но не са индивидуализирани по договора. Без неустойките, ако се
сметне, тъй като в единия договор нямаше цена, имаше, че някой наема
някаква площ, но няма цена. След като се разбра, че по този договор не може
да бъде фиксирана точна цена, ответната страна ни предостави данни какви
са площите, които са наети по този договор и какви суми те иска. Там има
незаети площи, после препродадени. Трябвало е да има договореност между
двете страни.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице К. Г. К..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300 лв. /РКО/
Адв.О.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв.О.: Уважаеми окръжни съдии, при постановяване на вашия съдебен
акт моля да имате предвид заключението на вещото лице, от заключението на
което се установиха плащания. Това се потвърждава от и протокола приет от
състава като доказателствата от РС – Сливен. Там експертизата се допълва с
този протокол, в който има изявление за плащане от която взискателите са
сметнали, че е неустойка, но заповедното производство е строго
3
индивидуално и там сумата е посочена като аренден договор и не може в
съдебно заседание да се изменя искането. Моля да отмените решението на
първоинстанционния съд Претендирам за всички разноски. Предлагам списък
за разноските и писмена защита.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с
решение на 28.04.2021 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4