ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.08.2019 Дупница
Номер Година Град
Н.O. V
Районен съд – Дупница състав
06.08. 2019
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НЧХ 747 2019
дело № по описа за година.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна тъжба депозирана от Ж.И.И., ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр. Бобов дол срещу К.Л.К., заемащ длъжността “ИСДВР“ на първа група в Затвора гр. Бобов дол с повдигнато обвинение за извършени от последния престъпления от частен характер.
С разпореждане № 1212 от 16.07.2019 г. настоящият съд е преценил, че тъжбата е нередовна и не отговаря на изискванията на процесуалния наказателен закон, като е предоставил на тъжителя едноседмичен срок от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности на тъжбата по чл. 80 и чл. 81 от НПК, посочени конкретно, ясно, точно и изчерпателно в обстоятелствената част на посоченото по-горе разпореждане. Конкретно му е указано да изложи всички обстоятелства относно конкретно престъпление от частен характер, чиито автор е посочения в тъжбата К.К.. Пояснено му е в тази връзка да опише фактическата обстановка, като обстоятелства, дата, място, начин и др. при които е било извършено съответното деяние и в какво точно се е изразило. Наред с това му е указано, че следва да представи подписана лично от него тъжба, доколкото в представената е посочено, че е подписана от друго лице, както и да внесе държавна такса в размер на 12,00 лв., като представи вносна бележка. По-нататък му е дадено указание да отправи ясно своето искане към съда, желае ли да бъде ангажирана наказателната отговорност на К. за престъпление от частен характер като същия бъде осъден. С разпореждането тъжителят е бил уведомен, че при неотстраняване в срок на нередовностите, производството по тъжбата ще бъде прекратено на осн. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. Същото му е връчено на 22.07.2019 г.
В указания му 7-дневен срок, а и след него тъжителят не е депозирал какъвто и да е документ, с който да отстрани изрично указаните му нередовности, вкл. не е представил подписана лично от него тъжба, както и документ за дължимата държавна такса.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че тъжителят не е отстранил в дадения му срок нередовностите на тъжбата и образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията за съдържание и задължителни приложения, посочени в разпоредбата на чл. 81 от НПК.
В съдържанието на сезиращата съда тъжба не може да се конкретизират и изведат белезите на едно или повече престъпления от частен характер, които да изискват провеждане на наказателно производство срещу посоченото като обвиняем лице.
Престъпленията регламентирани от законодателя в НК, изискващи съдебна намеса, чрез провеждане на наказателно производство от частен характер са изчерпателно посочени и изброени в особената част на НК, като в тъжбата не присъства словесно /фактическо/ позоваване на която и да е конкретна разпоредба инкриминираща престъпление от частен характер, а единствено цифрово е изписан чл. 171, ал.1 НК.
Налични са само изявления на тъжителя, че обвиняемия К., в качеството му на длъжностно лице, възползвайки се от служебното си положение забранява на други лишени от свобода да пишат молби за тъжителя, който твърди, че е неграмотен. В същото време сочи, че редовно получава различни документи от съда и други държавни органи, които К.К. му връчва срещу подпис без да го запознае с тяхното съдържание и без да му ги прочете. Конкретно посочва един такъв случай на връчване на 14.06.2019 г., при който без да посочва мястото, времето и други обстоятелства твърди, че му е връчен някакъв документ без да е запознат със съдържанието на същия, за което била съставена докладна записка от дежурен офицер на смяна, чиито имена не се сочат.
С оглед изрично заявеното длъжностно качество на посочения в тъжбата извършител като служител в затвора където продължително пребивава тъжителя, дори да се изложат други допълнителни и конкретни обстоятелства във връзка с деянието от 14.06.2019 г. или останалите твърдени такива, всички тези действия и бездействия биха представлявали евентуално деяние по смисъла на чл. 171, ал.2 НК, което съгласно особената разпоредба на чл. 175, ал.1 НК представлява престъпление от общ, а не от частен характер и не следва да се преследва по тъжба на пострадалия. Нямам как при тези оскъдни данни изобщо да се стигне до квалификация по чл. 171, ал.1 от НК, като деянието се отнесе като такова свързано с противозаконни действия на К. в която и да е от хипотезите посочени в чл. 171, ал.1, т. 1-3 НК.
Въпреки положените усилия и дадената възможност по смисъла на споделяната от настоящия съд практика на ВКС - Решение № 101 от 17.07.2017 г. по н. д. № 450 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. Отделение; Решение № 132 от 26.05.2016 г. по н. д. № 471 / 2016 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение ; Решение № 93 от 23.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 751/2009 г., III н. о., НК, Определение № 62 от 7.04.2011 г. на ВКС по ч. н. д. № 1244/2011 г., II н. о., частният тъжител да поправи непълнотата в съдържанието на частната си тъжба / относно държавна такса, подписването, дата, място и елементи от фактическото изпълнение на престъплението/ съобразно чл. 81, ал. 1-3 НПК, това не беше сторено.
Съдът е в обективна невъзможност да извлече от написаното каквато и да е принципна квалификация, а още по-малко евентуалната твърдяна от тъжителя съставомерност /описание/ на деяние от частен характер, за което да се проведе пълно и главно доказване при даване ход на тъжбата и насрочването и в открито съдебно заседание. В този смисъл, относно задължителното минимално съдържание на тъжбата и задълженията на тъжителя, виж Решение № 500 от 19.02.2015 г. по нак. д. № 1464 / 2014 г. на Върховен касационен съд и Решение № 9 от 28.01.2015 г. по нак. д. № 1805 / 2014 г. на Върховен касационен съд.
Съобразно изложеното и с оглед категоричната
практика по въпроса отразена в Решение
№ 143 от 31.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 63/2011 г., II н. о. и Решение № 203 от 27.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1077/2011 г., III н. о. и др., съдът в настоящия случай е сезиран по начин,
отклоняващ се толкова съществено от стандарта на чл. 81, ал. 1 от НПК, относно
задължителното съдържание на тъжбата, че не би могъл да формира ясно обвинение
срещу посоченото лице, поради което тъй като недостатъците на същата без уважителна причина не са били отстранени от
тъжителя в дадения му от съда срок, наказателното производство инициирано по
нея следва да се прекрати.
Извън горното тъжбата не е подписана от тъжителя,
както изисква чл. 81, ал.2 НПК, а единствено от трето за наказателното
производство лице – К. Добрев Илиев. Без съмнение същият може да се подписва,
както сам твърди и доколкото по делото са налице няколко подписани от него
документа. Липсват твърдения подписалото единствената по делото тъжба лице - К.
Добрев Илиев да е пострадал от престъпление, което се преследва по тъжба на
пострадалия, съгласно текста на чл. 80 от НПК.
Самостоятелно основание за прекратяване на
наказателното производство е неизпълнението на указанията на съда, относно представяне
на документ за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 12 лв., което
съгласно чл. 81, ал.1 от НПК представлява задължително приложение към тъжбата.
В тази насока не са направени и искания за освобождаване от такава.
Доколкото тъжителят е изнесъл писмено някакви
твърдения за служебни провинения на К.К., пред същия остава възможността да
сезира, ако счете за необходимо, съответните контролни административни органи в
ГДИН или Министерство на правосъдието.
Водим от горното и на основание чл.250, ал.1, т.1 НПК, във вр. с чл. чл.24, ал.5, т. 2, вр. чл. 81 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 747/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница, образувано по частна тъжба вх. №9134/28.06.2019 г., подадена от Ж.И.И., ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в затвора в гр. Бобов дол, срещу К.Л.К. – “ИСДВР“ на първа група в Затвора гр. Бобов дол по обвинение за извършено престъпление от частен характер.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Кюстендил, в 15-дневен срок от връчването му на страните.
Препис от разпореждането да се връчи на частния тъжител и на обвиняемия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: