ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5806
Варна, 29.05.2025 г.
Административният съд - Варна - XVIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА административно дело № 20257050701004 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.268 от ДОПК.
Образувано е по жалба на Директора на ТД Митница [област], в Агенция „Митници“, срещу Решение № 90/28.03.2025г. на Директора на ТД на НАП-[област], с което е оставена без уважение жалбата на ТД Митница [област] против Разпореждане изх.№ [рег. номер]-035-0036698/05.03.2025г., на главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП-[област].
Жалбата е била депозирана пред Адм.съд - [област]-град и по нея е било образувано адм.д. № 4221/2025г. С Определение № 14752/29.04.2025г.съдията-докладчик като се е позовал на разпоредбата на чл.133 ал.1 от АПК на осн. чл.135 ал.3 пр.1 от АПК е прекратил производството по делото и е изпратил делото по подсъдност на Адм.съд-[област]. По жалбата е образувано настоящото адм.д. № 1004/2025г. по описа на Адм.съд-[област].
По делото е постъпила молба с.д. 8798/27.05.2025г. ответника, чрез процесуален представител ст.ю.к. Й., в която е направено възражение за местна подсъдност.
Настоящият състав намира направеното в срока по чл.134 ал.2 от АПК възражение за основателно. В случая, предвид характера на производството, местната подсъдност се определя не по правилата на общата норма на чл.133 от АПК, а е регламентирана в специалната такава по чл.168 ал.1 от ДОПК. Цитираната разпоредба урежда, че в случаите по чл. 267, ал. 2, т. 2, 4, 5 и 6 /между които попада и настоящия казус/ длъжникът или взискателят може да обжалва решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението. Т.е. от значение за определяне на местната подсъдност е седалището на длъжника, а не тази на взискателя, какъвто е жалбоподателя ТД „Митница [област]“. При извършена справка в Търговския регистър се установява, че длъжникът „Строй Импекс Импорт“ ЕООД е със седалище в [населено място], поради което настоящият състав смита, че компетентен да разгледа делото е АдмС-[област] град.
Предвид горното и на основание чл.135 ал.6, вр. ал.3 от АПК, приложими на осн. § 2 от ДР на ДОПК, производството по настоящото дело следва да се прекрати, да се повдигне спор за подсъдност между Административен съд – [област] и Административен съд [област]-град и делото се изпрати на ВАС за разрешаването му.
Воден от гореизложеното Административен съд – [област], ХVІІІ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1004/2025г. по описа на Административен съд - [област].
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд – [област] и Административен съд [област]-град.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Върховен административен съд за разрешаване на спора по реда на чл. 135, ал. 3 от АПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |