№ 30719
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110119186 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и
ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал,
че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ, във връзка с чл. 49 от ЗЗД.
2. Ищецът “Д.О.“ ЕАД твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 2637.52 лева по застраховка „Каско“ и образувана при него
щета № 44012132112906 по сочените в исковата молба вреди на автомобил „Ауди А 7“, с
рег.№ СВ 0607 РР, по повод на настъпило ПТП на 06.05.2021 г. в гр.София. Поддържа, че
причина на ПТП-то, според Уведомление за щета № 44012132112906 по полица №
440120211016589 е попадането на автомобила в несигнализирана,
1
необезопасена дупка на пътното платно. Твърди, че Столична община е длъжна да
стопанисва и поддържа в изправност повереното й имущество – пътищата, включително
чрез поставяне на пътни знаци и т.н., което не е направила. Поддържа, че с плащането на
обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата. Претендира
ответникът да бъде осъден да заплати 627.40 лева, заедно със законната лихва от
предявяване на исковата молба- 08.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и разноските.
3. Ответникът С.О. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е
представил писмен отговор. Оспорва фактическата обстановка, относно настъпилите
увреждания на процесния автомобил. Твърди, че Уведомление за щета № 44012132112906
по полица № 440120211016589 е частен свидетелстващ документ и не съдържа
обвързваща съда материална доказателствена сила. Заявява, че водача на увреденото МПС
не е съобразявал чл.20, ал.2 от ЗДвП. Поддържа, че е налице съпричиняване от страна
на водача на увреденото МПС. Претендира разноски.
4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се
нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен
договор между застрахования и ищеца, покриващо процесния застрахователен риск,
възлагане на определена работа от С.О. на друго лице – нейни служители и
работници, във връзка с общинската пътна мрежа, настъпването на вредите на процесния
лек автомобил, вредите да са причинени при или по повод изпълнението на възложената
работа на служителите и работниците на С.О. – бездействие, изразяващо се в
несигнализиране и необезопасяване на дупка на пътното платно, на което е настъпило ПТП-
то и представляващо част от общинската пътна мрежа, с изпълнението на която
работа причинените на лекия автомобил вреди се намират в причинна връзка,
вредоносното деяние да е извършено виновно от изпълнителя на възложената работа и
ищеца като застраховател да е изплатил застрахователно обезщетение на увредения.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, както и оборване на
презумпцията на виновност на изпълнителите на възложената работа, за
които обстоятелства не сочи доказателства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на въпросите/задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на
СРС в тридневен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи
доказателства за внасянето му в съда.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т., с телефон 0888 143 392. В призовката до него
да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА на ищеца гласни доказателствени средства за първото съдебно
заседание, чрез разпит на свидетеля С.А.С., като се направи справка за адрес на
същия и УКАЗВА на ищеца да внесе 50 лева депозит.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на
основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в
призовките.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С.А.С. по адреса от справката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3