РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. гр. Хасково , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200556 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от Г. Й. С. от гр.Хасково срещу Наказателно постановление
№ 21-1253-000048/24.03.2021 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВР Хасково, с което
на основание чл. 174, ал.3, предл. 1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.В подадената жалба се
релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното в
горепосочените му части наказателно постановление, което било издадено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила . Моли съда да постанови решение, с което да
отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован
не се явява .Чрез пълномощника си адв.Р. заявява ,че поддържа жалбата и моли за отмяна
на НП.
Административнонаказващият орган - Началника на Сектор ПП при ОД на МВР
Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.В придружителното
писмо към АНП излага становище жалбата да не бъде уважавана.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
1
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 09.02.2021 г. служителите на РУ на МВР - Хасково св.Р. Б. Т. и Ив. Р. М. били
на работа ,като със служебния автомобил извършвали патрулна дейност в град Хасково .
Около 02.45 часа на 09.02.2021 г. на бул.“България „ до Елба Бетон в града забелязали лек
автомобил марка „******** “ с рег.№********* ,който спряли и след проверка
установили, че МПС било управлявано от жалбоподателя Г.Й. Сл от гр.Хасково
.Усъмнили се ,че водачът е употребил алкохол и го отвели до РУ-Хасково искайки
съдействие от органите на сектор "ПП" при ОД на МВР –Хасково за извършване на
проверка за употребата на алкохол . За целта на място в РУ-Хасково бил изпратен екип
на сектор "ПП" при ОД на МВР –Хасково , включващ в състава си св.И. Н. К. , "мл.
автоконтрольори" в сектор ПП при ОД на МВР –Хасково ,който разяснил на водача ,че
следва да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство . Жалбоподателят
бил поканен да бъде тестван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARBA№0088
за установяване употребата на алкохол , но същият отказал . На същата дата, срещу
жалбоподателя, в негово присъствие, бил съставен от св.И. Н. К. Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 319544 за нарушения на чл.174, ал. 3 от ЗДвП .
Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на
административно нарушение и получил екземпляр от него, според отразеното в
приложената разписка. В хода на проверката бил издаден талон за медицинско изследване
№082904. Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили допълнително в рамките
на законоустановения срок от съставянето му.При издаване на наказателното
постановление, административно-наказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка ,налагайки съответните санкции.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства,съдържащи се в АНП.Показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели по акта съдържат информация относно обстоятелствата, свързани с действията,
развили се в хода на полицейската проверка при констатиране на нарушението ,
констатациите относно поведението и действията на жалбоподателя и тези, свързани със
съставянето на АУАН.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
В конкретния случай, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка с
действията по съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
връчването му на жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с
неговото съдържание, както и да направи възражения по него, като от последната не се е
възползвал,подписвайки и получавайки екземпляр от АУАН. Процесният акт за
2
установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на свидетели, пряко
участвали в установяване на описаното в него нарушение. На следващо място,
обжалваното наказателно постановление е издадено в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН, от компетентен орган. Спазени са формата и редът за издаването му.
От показанията на разпитаните по делото свидетели , и така също и от
съдържанието на АУАН и НП, е видно, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за
отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол или упойващи вещества. Контролните органи са изпълнили задължението си по
чл.3, ал.1 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол в
кръвта и/или наркотични вещества или техни аналози /обнародвана ДВ, бр.61/28.07.2017г., в
редакцията, действала към момента на установяване на нарушението и преди изменение ДВ,
бр.81/02.10.2018г., понастоящем със заглавие след изменението Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози/ и при отказ на водача за извършване на проверка с техническо
средство са издали приложения по делото талон за изследване, като същият е в
необходимото съдържание и съгласно действащото към момента на извършване на
нарушението Приложение №1 към чл.4, ал.3 /обн.ДВ бр.61 от 2017г., в сила от 29.09.2017г./,
като не е спорно по делото, че Г.С. е отказал даване на кръвна проба. В съответствие с
обстоятелствата по делото и приложимия материален закон нарушението е квалифицирано
по чл.174, ал.3 от ЗДвП като отказ от проверка с техническо средство - пр.1 на ал.3.
Хипотезата на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП би била налице в случаите, в които проверката с
техническото средство е направена, но показанията на същото са такива, че е задължително
извършване на медицинско изследване и лицето откаже да извърши необходимите действия,
за да бъде осъществено, или в случай, че физическото състояние на лицето по принцип не
позволява проверка с техническо средство, а не че лицето е отказало проверка с техническо
средство. Това са случаите на чл.3, ал.2 от Наредбата, когато не се приемат показанията на
техническото средство, когато се установи, че е взета некачествена или невалидна проба,
като и хипотезите по т.4 на чл.3, ал.2 от Наредбата – физическото състояние на лицето не
позволява извършването на проверка, а също и по чл.6, ал.4-6 от Наредбата при
констатирана концентрация на алкохол или упойващо вещество над 0,5 на хиляда. В този
смисъл нарушението на дееца правилно е санкционирано по текста на чл. 174, ал.3 от
ЗДвП като отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на алкохол или упойващи вещества,
От материалноправна страна, обстоятелствата, изложени в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление относно нарушението по чл.
174, ал. 3 от ЗДвП действително се потвърждават от събраните по делото доказателствени
източници. Установено е в хода на административнонаказателното производство, а
впоследствие и пред съда , че на посочената в АУАН и НП дата жалбоподателят, като
водач на лек автомобил след като в хода на извършваната от контролните органи от състава
на РУ – Хасково, а след това и от състава на сектор „ПП“ при ОД на МВР- Хасково проверка
3
е бил поканен е отказал да даде проба за алкохол с техническо средство
– Алкотест„Дрегер”.Факт, който, освен от писмените доказателства, се потвърждава и от
показанията на свидетелите К.,Т. и М. , дадени пред съда . На следващо място, по
отношение вида и размера на наложеното наказание, по чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП,
законодателят, не е предвидил възможност за преценка у наказващия орган, с оглед начина
на формулиране на санкцията в цитираната норма, като същата в случая е правилно
приложена. По тези съображения НП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1253-000048 от 24.03.2021г.
на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете
Съдия при Районен съд – Хасково:
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
4