№_______
гр.
Варна,___________________________2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ състав, в публично заседание на петнадесети февруари,
две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
при секретаря Деница
Кръстева, като разгледа докладваното от съдия Ст. Стоева адм. дело № 2970 по
описа за 2022 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 266 и сл. от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК ********седалище
и адрес на управление гр. Девня, област Варна, представлявано от Д.А., чрез
адв. З.С. от ***, срещу Решение № 267/08.12.2022г. на Директор на ТД на НАП Варна, с
което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу действия по
проведена продажба чрез търг с тайно наддаване за поземлен имот, представляващ ---------,
ведно с построените върху имота сгради, по изпълнително дело № **********/2014
г., извършени от Т.И.– главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД
на НАП Варна, поради липса на активна процесуална легитимация по смисъла на чл.
267 ал. 2 т. 6 от ДОПК.
В жалбата се твърди, че неправилно е прието, че „ДАД
ИНВЕСТ 2016“ АД няма правен интерес от обжалване на извършената
продажба. Твърдението се обосновава с това, че независимо от влязлото в сила
решение № 1132/16.10.2020г. по в.т.д. № 2111/2020г. на Окръжен съд Варна, с
което е обявена относителната недействителност по отношение на държавата на
извършена непарична вноска от „Девня автотранс“ АД /в несъстоятелност/ в
капитала на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД на правото на собственост на описания имот,
имотът е останал в патримониума на жалбоподателя и като трето лице, то има
правото да обжалва действията на публичния изпълнител.
Твърди се нищожност на извършените от публичния изпълнител действия по възбрана,
опис, оценка и изнасяне на публична продан и провеждане на тръжна процедура.
Основанието за това е нормата на чл. 638 от ТЗ, която според жалбоподателя,
спира производството по изп. дело № **********/2014г.
Иска от съда да отмени като
незаконосъобразна продажбата чрез търг с тайно наддаване по изп. дело № **********/2014г.
на ТД на НАП Варна за ****** с площ по документи 8500 кв.м., а по скица
6300 кв.м., обл. Варна, общ. Дългопол, с. Дебелец, ведно с построените върху
имота нежилищни обекти – 13 броя бунгала, с обща застроена площ 156 кв.м., както
и да се отмени насрочването на принудителното изпълнение върху имота, който не
е собственост на длъжника по делото и да бъде освободен от изпълнение.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител.
Претендира се присъждане на разноските по делото, съгласно представен списък.
Ответната страна - Директор на ТД на НАП Варна, чрез процесуален
представител, гл. юрисконсулт И. А., оспорва жалбата. В писмени бележки са
изложени съображения за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното
решение. Предвид влязлото в сила Решение по в.т.д. № 2111/2020г. на Окръжен съд Варна, извършеният от „Девня автотранс“
АД /в несъстоятелност/ апорт не е противопоставим на държавата. Именно в
отношенията между НАП, „Девня автотранс“ АД /в несъстоятелност/ и „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД не е
придобило имота , поради което не притежава качеството на „трето лице със
самостоятелни права“, съответно не притежава активна процесуална легитимация да
обжалва действията на публичния изпълнител.
В съдебно заседание се явява
процесуалния представител, който поддържа изразеното писмено становище.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид
обжалвания административен акт, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
За дължими публични задължения на „Девня автотранс“ АД, ЕИК *****, подробно описани в Съобщение за доброволно
изпълнение по чл. 221 от ДОПК, срещу дружеството е образувано изп. дело №
**********/2014г.
През 2016г. е учредено дружеството „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД с
учредители „Девня автотранс“ АД, ЕИК ***** и Г.И.И.. Капиталът на дружеството е
формиран от непарична вноска от „Девня автотранс“ АД, ЕИК *****, включваща и ******
с площ по документи 8500 кв.м., а по скица 6300 кв.м., обл. Варна, общ.
Дългопол, с. Дебелец, ведно с построените върху имота нежилищни обекти – 13
броя бунгала, с обща застроена площ 156 кв.м. и парична вноска 100 лева от учредителя
Г.И.И..
За удовлетворяване на публичните
задължения по изпълнителното дело, от страна на ТД на НАП Варна е заведен иск
по чл. 216 от ДОПК за обявяване за недействителна по отношение на държавата
сделката по извършване на непаричната вноска от „Девня автотранс“ АД в капитала
на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, след образуване на изпълнителното дело. Делото е приключило с решение №
1132/16.10.2020г. по в.т.д. № 2111/2020г. на Окръжен съд Варна, с което е
обявена относителната недействителност по отношение на държавата на извършена
непарична вноска от „Девня автотранс“ АД /в несъстоятелност/ в капитала на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД. На
това основание, с Постановление за налагане на обезпечителни мерки, главният
публичен изпълнител е наложил възбрана върху недвижим имот, представляващ ******
с площ по документи 8500 кв.м., а по скица 6300 кв.м., обл. Варна, общ.
Дългопол, с. Дебелец, ведно с построените върху имота нежилищни обекти – 13
броя бунгала, с обща застроена площ 156 кв.м. Постановлението е връчено на
длъжника - „Девня автотранс“ АД по
електронен път на 17.02.2022г. Със съобщение № С220003-110-0001095/25.03.2022г.
е насрочен опис на имота, който е връчен на длъжника на 27.03.2022г. Изготвен е
протокол за опис, Разпореждане за определяне на окончателна оценка, съобщение
за продажба чрез търг с тайно наддаване, като на 25.08.2022г. синдикът на
длъжника е получил съобщението за продажбата.
След проведения търг, на 16.11.2022г. е изготвено обявление за обявяване на
класираните оферти, като за купувач на имота е определено „ФС Енерджи“
ООД.
На 24.11.2022г. от „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД е подадена жалба до Директора на ТД на НАП Варна
срещу действията на главен публичен изпълнител Т.И.по изп. дело №
**********/2014г., като е направено искане за отмяна на продажбата на имота,
тъй като не е собственост на длъжника по изп. дело „Девня автотранс“ АД.
Директорът на ТД на НАП Варна се е
произнесъл в установения от закона срок с оспореното в настоящото производство
Решение № 267/08.12.2022г., като е приел, че жалбата е недопустима, защото „ДАД
ИНВЕСТ 2016“ АД не е трето лице с
права върху имота, предмет на продажбата.
Решението е връчено на 12.12.2022г., а
жалбата срещу него е подадена на 19.12.2022г., в срока съгласно чл. 268 ал. 1
от ДОПК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че оспорването е направено от надлежна страна, адресат на административния акт, в законоустановения преклузивен срок, срещу подлежащ на обжалване пред съда административен акт и след като е осъществено обжалване по административен ред, поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Решението е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в предписаната от закона форма. Съгласно разпоредбата на чл. 266 ал. 1 от ДОПК, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната териториалната дирекция на НАП, чрез публичния изпълнител, който ги е извършил.
Решението е мотивирано, в производството по издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават самостоятелно основание за отмяна.
По отношение приложението на материалния закон съдът намира следното:
Оспореното решение е постановено в съответствие с приложимите норми. Жалбоподателят не е нито длъжник, нито трето задължено лице по смисъла на чл. 266 ал. 1 предл. 1 от ДОПК. Длъжник в производството по извършената продажба е „Девня автотранс“ АД, като продаденият имот, по силата на посоченото съдебно решение, е негова собственост, тъй като сделката по неговото отчуждаване, чрез апорт в капитала на дружеството – жалбоподател, е обявена за недействителна спрямо държавата. За държавата имотът е собственост на длъжника по изпълнителното дело. Жалбоподателят няма права върху имота, а дори да счита, че има такива, съгласно чл. 269 от ДОПК, защитата на правото си може да реализира чрез предявяване на иска срещу длъжника и взискателя, а не чрез обжалване на извършената продажба.
Само за пълнота на изложението, съдът посочва, че намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че по силата на закона – чл. 638 от ТЗ производството по изпълнителното дело е спряно. В случая, имотът, предмет на продажбата не е бил включен в масата на несъстоятелността на „Девня автотранс“ АД към датата на откриване на производството по несъстоятелност. А ако е бил включен, то това пък опровергава твърдението на жалбоподателя за собствените му права върху имота.
Предвид горното, правилно Директорът на ТД на НАП Варна е оставил без
разглеждане жалбата на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД срещу действия по проведена продажба чрез търг с
тайно наддаване по изп. дело № **********/2014г.
При
този изход на правния спор, своевременно направеното
искане от ответника за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение
се явява основателно и следва да бъде уважено. На основание чл. 143 ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната
помощ, жалбоподателката следва бъде осъдена да заплати в
полза на ТД - Варна на НАП 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 172 ал. 2 от АПК и чл. 268 ал. 2 от ДОПК, съдът
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДАД
ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК ********седалище и адрес на управление гр. Девня, област
Варна, представлявано от Д.А. срещу Решение № 267/08.12.2022г.
на
Директора на ТД - Варна на НАП, с което е оставена без разглеждане
жалбата на дружеството срещу действия по проведена продажба чрез търг с
тайно наддаване за поземлен имот, представляващ ---------, ведно с построените
върху имота сгради, по изпълнително дело № **********/2014 г., извършени от Т.И.–
главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, поради
липса на активна процесуална легитимация по смисъла на чл. 267 ал. 2 т. 6 от ДОПК.
ОСЪЖДА „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК **** да заплати на ТД на НАП Варна сумата от 100 /сто/ лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: