№ 335
гр. Русе, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Антоанета Атанасова
Михаил Драгнев
като разгледа докладваното от Михаил Драгнев Въззивно гражданско дело
№ 20214500500605 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на адв. М.Р. в качеството на пълномощник на
И.Х. и А.Х., с която е отправено искане за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 288/29.10.2021г.по в.г.д. № 605/2021г. на ОС – Русе, като
моли съда да измени диспозитива в частта, с която посочва, че решението
подлежи на касационно обжалване от страна на „Алфа“ ООД.
Молителите навеждат доводи, че делото по отношение на дружеството
„Алфа“ ООД е търговско по своя характер и не подлежи на обжалване, тъй
като цената на иска е под 20 000лв., в несъответствие с изискването на чл.
280, ал.3, т. 1 ГПК.
Насрещната страна – „Алфа“ ООД и С.Д., редовно уведомени чрез адв.
Ф.М. на 15.11.2021 г., не вземат становище.
Молбата е подадена в рамките на законоустановения срок от
процесуално легитимирана страна, поради което същата се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 288/29.10.2021г.по в.г.д. № 605/2021г. на ОС – Русе е
1
било потвърдено Решение № 526 от 09.07.2021г., постановено по гр.д. №
125/21 по описа на РРС. В диспозитива на решението си съдът е посочил, че
то подлежи на обжалване в едномесечен срок пред ВКС.
Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между
вече формираната и изразена в мотивите воля на съда и диспозитива на
решението. Пропуска да се отразят в решението /диспозитива/ становища на
съда, личащи от мотивите му представлява ОФГ. /съгласно учебник по
Българско гражданско процесуално право на Живко Сталев, девето издание,
от 2012г. на стр. 511/. В настоящия случай съдът не е формирал воля в
мотивите си относно обжалваемостта на решението, доколкото произнасяне
има само в диспозитива. При това положение няма откъде да се съди за
различно формирана воля на съда, за да може да бъде коригирана твърдяната
очевидна фактическа грешка. При неправилно формирана воля на съда
компетентен да се произнесе е горестоящият съд по реда на обжалване на
решението. Не представляват ОФГ и не могат да бъдат отстранени по реда на
чл. 247 ГПК грешките, които съдът е допуснал при формиране на своята воля.
Не е допустимо чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешка да се
замести формираната воля на съда. /съгласно учебник по Българско
гражданско процесуално право на Живко Сталев, девето издание, от 2012г. на
стр. 512/ В противен случай съдът би нарушил забраната на чл. 246 ГПК сам
да изменя или отменя собствения си акт.
Поради изложеното съдът намира, че в решението не е налице очевидна
фактическа грешка и депозираната молба следва да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 7319/02.11.2021г. за
поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 288/29.10.2021г.по
в.г.д. № 605/2021г. на ОС – Русе.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3