№ 19815
гр. София, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110118406 по описа за 2025 година
Производството е исково по молбата на „Т.“ ЕАД, ЕИК: **********,
представлявано от Александър Славчев Александров, със седалище спрямо С.
С. З., ЕГН ********** чрез законен представител В. В. П. с ЕГН: **********,
с адрес: гр. С********** чрез адвокат П. с искане за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми в общ размер на 1366.01лв., от които
1288.99лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.07.2022г. до м.04.2024г. ведно със законната
лихва върху главницата от входиране на исковата молба – 31.03.2025г. до
изплащане на вземането и 31.55 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2023г, до 25.03.2025г., както и сума за дялово разпределение за периода
м.05.2022г. - м.12.2023г. в размер на 36.26 лв.- главница ведно със законната
лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане
на сумите и 9.21лв. - мораторна лихва за периода от 17.07.2022г. до
25,03.2025г., които се търсят за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С********** с аб. № 187596.
Претендират се разноски и се навежда, че ответникът като носител на
ПС спрямо имота в качеството си на наследник на своя баща С. Димитров З. е
със задължения към ищеьа за използвани доставяна от дружеството топлинна
енергия, която не е заплатена.
1
Излага се още, че сградата – етажна собственост, в която се намира
имота, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия с ищеца и се излага, че сумите са начислявани по
прогнозни стойности, като след края на отоплителния сезон е издавана
изравнителна сметка на база реален отчет на доставената ТЕ. Излага се, че
няма плащане и се претендира осъждане на ответника да заплати сумите по
исковата молба. Ангажират се доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК отговор, с който исковете се оспорват изцяло
като се навежда, че ответникът е без сключен договор за ТЕ, оспорват се
приложимите за периода ОУ, оспорват се доказателства по делото и размера
на исковете, както и тяхното основание, оспорва се техническата изправност
на уредите за ТЕ, и се ангажират доказателства. Не се оспорват доказателства
вкл. и СТЕ и СТЕ като се търси решение в този смисъл и се претендират
разноски.
Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона,
исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.153, ал.1 Закона за енергетиката, в
редакцията, касаеща процесния период, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти/потребители на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т. 2 на отоплителните тела в имотите
си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Нормата на чл.150 ЗЕ
постановява, че продажбата на топлинна енергия от топлопреносно
предприятие на потребители/клиенти на топлинна енергия за битови нужди,
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие.
От удостоверение за наследници на ответника С. се установява, че той е
син на трето на спора лице – С. Димитров Здраков, починал през януари на
2023г.
2
От Договор за продажба на недвижим имот –частна общинска
собственост, вписан през 2007г. се установява, че през юли месец на 2007г.
бащата на ответника С. Димитров З. е придобил ПС спрямо исковия имот –
апартамент 4 в ж.к.М**********.
Не се спори и това е видно от заявление - декларация на починалото
лице С. З., че за този имот е била открита партида при ищеца с аб. № 187596.
Това се установява и от заключението на вещото лице по СТЕ, което съдът е
приел без възражения от страните като от заключението е видно още, че за
този имот е сключен договор за монтаж на измервателни уреди като е имало
два броя отоплителни тела, щранг лира в банята и един водомер за топла вода.
На два от уредите са поставени ИРРО с визуален отчет, които са подменени
през сезон 2023/ 2024г.
Експертът излага още, че през исковия период 01.07.2022г. до
30.04.2024г. в апартамента монтираните са с топлинен счетоводител. Сумата
за БГВ като измерването на ТЕ е била осъществявана при реален отчет по
реда на Наредба Е – РД / 04-1, т.5.2 е в размер на 419.88 лева. Стойността на
сумата за сградна инсталация и имот е в общ размер на 202.81 лева.
Вещото лице отговаря и за правилно изчислена стойност на ТЕ отдадена
за сградна инсталация и БГВ, както и че количеството за ТЕ, нужно за
подгряване на един куб. вода за БГВ включва и технологични разходи по
сградната инсталация – собственост на потребителите, а топлата вода се
изчислява по Методика по реда на чл. 69, ал.2, т.2 от Наредба Е –РД – 04-1.
Съгласно действащите за този период ОУ, приети с Решение № ОУ-
02/03.02.2014 г. на ДКЕВР– чл.33, ал.1 от ОУ, клиентите на
топлофикационното дружество са длъжни в 30 дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
топлофикация, да заплатят стойността на потребеното количество енергия.
Ответникът не оспорва и публикуването на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищеца.
От заключението на вещото лице по ССчЕ, което съдът е приел като
дадено от лице с нужната компетентност и обосновано, съдът приема, че
общият размер на дълга към ищеца е сбор от 1127.24 лева за главница за ТЕ в
размер за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2022г., 36.26 лева за сума за дялово
разпределение за периода м.05.2022г. - м.12.2023г. и 31.55 лева за
3
обезщетение за забава върху стойността на начислената сума за ТЕ за периода
от 15.09.2023г. до 25.03.2025г. след постъпило плащане от 198.01 лева по
партидата на имота.
Сумата от 9.21 лева като лихва за забава върху главницата за стойност
на услугата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022г. до 25.03.2025г.
е неоснователна.
Това дава основание на съда да приеме, че исковете за главницата за ТЕ
и за стойност на услугата за ДР, както и за мораторната лихва върху
стойността на ТЕ са доказани и основателни съобразно стореното плащане в
хода на делото.
Неоснователен се явява искът за мораторна лихва върху претенцията за
стойност на услугата за ДР в размер на 9.21 лева за периода от 17.07.2022г. до
25.03.2025г. Липсва предвиден срок за плащане от страна на потребителя на
топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг.
чл. 84, ал. 2 ЗЗД, а по делото не са представени доказателства за отправена
покана от кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща
подаването на исковата молба, поради което акцесорната претенция за сумата
от 9.21 лева се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК в
тежест на ответната страна следва да се възложат разноските по исковото
производство в размер от 853 лева, което е редуциран сбор от платени
държавна такса по гр.дело с № 18406/ 2025г. в размер на 150 лева, по 400 лева
за възнаграждение на вещи лица и 50 лева за възнаграждение на юрисконсулт.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски
съобразно уважената част от претенциите или в размер на 66 лева за платено
възнаграждение на адвокат.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД С. С. З., ЕГН ********** чрез своята майка и законен представител
В. В. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С********** чрез адвокат П. да
заплати на „Т.“ ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от изпълнителен
4
директор, със седалище и адрес на управление: гр.С**********, следните
суми:
сумата от 1 127.24 лева - главница за ТЕ за периода от 01.07.2022г. до
04.2024г. като ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за ТЕ до пълния размер от
1288.99 лева;
сумата от 36.26 лева като стойност на услуга за дялово разпределение за
периода м.05.2022г. - м.12.2023г. ведно със законовата лихва за забава върху
уважените главници за периода от 31.03.2025г. до окончателното им
изплащане и
ОСЪЖДА С. С. З., ЕГН ********** чрез своята майка и законен
представител В. В. П. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С********** чрез
адвокат П. да заплати на „Т.“ ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от
изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр.С**********
сумата от 31.55 лева за обезщетение за забава върху стойността на
начислената сума за ТЕ за периода от 15.09.2023г. до 25.03.2025г. като
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 9.21 лв. - мораторна лихва върху стойността на
услугата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022г. до 25.03.2025г.,
които задължения за отнасят за топлоснабден имот, находящ се в гр.
Соф********** и
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С. С. З., ЕГН **********
чрез своята майка и законен представител В. В. П. с ЕГН: ********** да
заплати на „Т.“ ЕАД, ЕИК: **********, представлявано от изпълнителен
директор, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Ястребец“ № 23
сумата от 853 лева за разноски по делото и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 3 от ГПК „Т.“ ЕАД, ЕИК:
**********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: гр.С********** да заплати на С. С. З., ЕГН ********** чрез
своята майка и законен представител В. В. П. с ЕГН: ********** сумата от 66
лева за разноски по делото за платно възнаграждение за адвокат.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6