Решение по дело №520/2019 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 376

гр. С., 31 октомври 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С. районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на  седми октомври 2019 г., в състав:

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

При секретаря И. И. като разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. №  520 по описа на съда за 2019 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Ищецът “Т. Б.” ЕАД твърди, че страните били обвързани в договорни отношения, възникнали на основание:

-договор за мобилни услуги от 10.01.2017 г. за предпочетен номер ............ при условията на абонаментна програма Нонстоп 24,99 лв.;

-договор за мобилни услуги от 19.04.2017 г. за предпочетен номер ............. при условията на абонаментна програма Стандарт 15,99 лв.;

-договор за лизинг от 19.04.2017 г. по отношение на мобилно устройство Telenor модел Smart 4G Black при уговорен срок на действие 23 месеца и размер на лизинговата вноска от 8,59 лв.

За отчетния период от 15.04.2017 г. до 14.06.2017 г. ищецът предоставил на абоната си мобилни услуги по договора от 10.01.2017 г., касаещ предпочетен номер ............., на стойност 81,09 лв., а за отчетния период от 25.04.2017 г. до 24.08.2017 г. предоставил мобилни услуги по договора от 19.04.2017 г., касаещ предпочетен номер ..............., на стойност100,06 лв. Тъй като ответницата не изпълнила задълженията си в срок,  договорите за мобилни услуги били прекратени и настъпила предсрочна изискуемост на задълженията по договора за лизинг. Тъй като се снабдил със заповед за изпълнение за стойността на доставените мобилни услуги по посочените в исковата молба два договора, издадена по ч.гр.д. № 92 по описа на СРС за 2019 г., ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 81,09 лв., представляваща стойността на мобилни услуги по договор от 10.01.2017 г. за предпочетен номер ................ за отчетния период от 15.04.2017 г. до 14.06.2017 г., сумата от 100,06 лв., представляваща стойността на мобилни услуги по договор от 19.04.2017 г. за предпочетен номер .................. за отчетния период от 25.04.2017 г. до 24.08.2017 г., както и законната лихва върху посочените суми от 21.01.2019 г. до окончателното им плащане. Моли съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 171,80 лв. представляваща сбора от лизинговите вноски, дължими за периода от м. август 2017 г. до м. март 2019 г. по договора за лизинг от 19.04.2017 г. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът А.М. Ю. (с предходна фамилия К. съгласно справка, извършена по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г.) чрез назначения си по делото особен представител изразява становище, че от  приложените към исковата молба доказателства не става ясно дали претендираните в настоящото производство суми действително не са заплатени от нея.

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявените  искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал.1 ЗЗД, чл. 309а, ал. 1 ТЗ  и чл. 422, ал. 1 ГПК и чл. 345, ал. 1 ТЗ..

Въз основа на постъпило на 21.01.2019 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение РС – гр. С. е издал такава заповед на 25.01.2019 г. по ч.гр.д. № 92 по описа за 2019 г., чрез която  разпоредил заплащането на сумата от 81,09 лв., представляваща стойността на мобилни услуги по договор от 10.01.2017 г., сумата от 271,86 лв., представляваща стойността на мобилни услуги по договор от 19.04.2017 г., както и законната лихва върху посочените суми от 21.01.2019 г. до окончателното им плащане. Нейното влизане в сила е препятствано от невъзможността за реалното ѝ връчване на длъжника, в резултат на което в срока по чл. 415 ГПК заявителят е инициирал настоящото исково производство.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че страните са встъпили в договорни отношения с предмет предоставяне на мобилни телефонни услуги по два договора за мобилни услуги, първият от които сключен на 10.01.2017 г.  по отношение на предпочетен номер ................  при условията на абонаментен план Нонстоп 24,99 за срок от 24 месеца срещу месечна абонаментна такса с промоционална отстъпка в размер на 15,99 лв., а вторият – сключен на 19.04.2017 г. по отношение на предпочетен номер ............. при условията на абонаментен план Стандарт 15,99 срещу месечна абонаментна такса в размер на 15,99 лв. за срок от 24 месеца. Според фактура № .............. от 15.05.2017 г., издадена за отчетния период от  15.04.2017 г. до 14.05.2017 г. и фактура № ............. от 15.06.2017 г., издадена за отчетния период от  15.05.2017 г. до 14.06.2017 г., за телефонен номер ............... е начислено потребление на стойност 86,39 лв. с ДДС, формирана основно от абонаментни такси, международни разговори и услуги с добавена стойност. Според фактура № .......... от 25.05.2017 г., издадена за отчетния период от  25.04.2017 г. до 24.05.2017 г. и фактура № ........... от 25.06.2017 г., издадена за отчетния период от  25.05.2017 г. до 24.06.2017 г., за телефонен номер .............  е начислено потребление на стойност 84,95 лв. с ДДС, формирана основно от абонаментни такси, международни разговори, СМС и допълнителни услуги за мобилен интернет. Представени са и последващи във времето фактури, касаещи телефонен номер ..................., но същите не обективират суми за абонаментни такси или използвани услуги за следващи отчетни периоди, поради което не се отразяват върху общата сметка на абоната за  посочения в исковата молба период. Поради изложените причини искът за установяване вземането на ищеца за стойността на мобилни услуги по договор от 10.01.2017 г. за предпочетен номер ............... за отчетния период от 15.04.2017 г. до 14.06.2017 г. следва да се уважи в пълен размер, т.е. за сумата от 81,09 лв., тъй като тя не надхвърля действителното потребление на абоната съобразно представения договор за мобилни услуги и счетоводни документи. Искът за установяване вземането на ищеца за стойността на мобилни услуги по договор от 19.04.2017 г. за предпочетен номер .................. за отчетния период от 25.04.2017 г. до 24.08.2017 г. следва да се уважи до размера от 84,95 лв. с оглед установеното от представените по делото фактури потребление по договора за така посочения период, а за горницата същият следва да се отхвърли като неоснователен. На основание чл. 309а, ал. 1 ТЗ двете суми следва да се присъдят заедно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 21.01.2019 г., до окончателното им плащане.

Чрез договор за лизинг от 19.04.2017 г. ищецът предоставил на абоната си за временно и възмездно ползване мобилно устройство Telenor модел Smart 4G Black срещу поето от ответника насрещно задължение да заплати 23 лизингови вноски в размер на 8,59 лв. всяка. За периода от  м. август 2017 г. до м. март 2019 г. тези вноски възлизат на общата сума от 171,80 лв., поради което същата следва да бъде присъдена в полза на ищеца в пълен размер.

Неоснователно е възражението на ответника, че липсата на доказателства за неплащане на посочените по – горе суми на доставчика обосновавала основателност на исковите претенции, тъй като в производството следва да бъде доказано изпълнението на задълженията на абоната по договорите за мобилни услуги, съответно договора за лизинг, ако се твърди, че такова е предприето, а не неизпълнението, за което се съди единствено от липсата на доказателства в обратната насока.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски съразмерно на уважената част от иска в размер на 47,86 лв. за държавна такса, 172,29 лв. за адвокатски хонорар и  287,16 лв. за депозит за особен представител на ответника, както и разноски по заповедното производство в размер на 11,76 лв. за държавна такса и 101,51 лв. за адвокатски хонорар. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, С...... районен съд

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.М. Ю....... с ЕГН ********** *** дължи на  “Т. Б.” ЕАД с ЕИК ......... и адрес на управление: гр. С., ж.к. М., Б. парк С., сграда ., представлявано от М. П. Ф., сумата от 81,09 лв. (осемдесет и един лв. и 9 ст.), представляваща стойността на мобилни услуги (с включен ДДС) по договор от 10.01.2017 г. за предпочетен номер ............за отчетния период от 15.04.2017 г. до 14.06.2017 г., сумата от 84,95 лв. (осемдесет и четири лв. и 95 ст.), представляваща стойността на мобилни услуги (с включен ДДС) по договор от 19.04.2017 г. за предпочетен номер .................. за отчетния период от 25.04.2017 г. до 24.08.2017 г., както и законната лихва върху посочените суми от 21.01.2019 г. до окончателното им плащане, като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за установяване на вземането на ищеца за стойността на мобилни услуги по договор от 19.04.2017 г. за предпочетен номер ................. за отчетния период от 25.04.2017 г. до 24.08.2017 г. за сумата над 84,95 лв.

За посочените вземания ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 92 по описа на СРС за 2019 г.

ОСЪЖДА А.М. Ю. с ЕГН ********** *** да заплати на  “Т. Б.” ЕАД с ЕИК ........... и адрес на управление: гр. С., ж.к. М., Б. парк С., сграда ., представлявано от М. П. Ф., сумата от 171,80 лв.  (сто седемдесет и един лв. и 80 ст.), представляваща сбора от лизинговите вноски, дължими за периода от м. август 2017 г. до м. март 2019 г. по договор за лизинг от 19.04.2017 г. за мобилно устройство Telenor модел Smart 4G Black.

ОСЪЖДА А.М. Юнузова с ЕГН ********** *** да заплати на  “Т.Б.” ЕАД с ЕИК ... и адрес на управление: гр. С., ж.к. М., Б. парк С., сграда ., представлявано от М. П. Ф., направените по делото разноски съразмерно на уважената част от исковете в размер на 47,86 лв. (четиридесет и седем лв. и 86 ст.) за държавна такса, 172,29 лв. (сто седемдесет и два лв. и 29 ст.) за адвокатски хонорар и  287,16 лв. (двеста осемдесет и седем лв. и 16 ст.) за депозит за особен представител на ответника, както и разноски по заповедното производство (ч.гр.д. № 92 по описа на СРС за 2019 г.) в размер на 11,76 лв. (единадесет лв. и 76 ст.) за държавна такса и 101,51 лв. (сто и един лв. и 51 ст.) за адвокатски хонорар.

При съдените суми могат да бъдат заплатени по следната  банкова сметка ***: IBAN: ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...

                                                                                                          /М. Петрова/