№ 15282
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110155241 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от ФИРМА срещу Г. К. П. искове с
правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 99, ал. 1, чл. 240, ал. 1
и ал. 2 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че по ч.гр.д. №5812/2022г. по описа на СРС, 77-ми
състав, е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу която длъжникът Г.
К. П. е депозирал възражение, поради което и след указания на съда по чл. 415 ГПК е
подадена настоящата искова молба за установяване на вземанията по заповедта за
изпълнение.
С отговора на искова молба ответникът Г. К. П. е представил удостоверение за
отказ от наследството на своя наследодател К. Г. П., който е вписан в особената книга
на съда под №785/15.04.2022г.
С разпореждане от 16.01.2023г. съдът е дал възможност на ищеца да изрази
становище по представения от ответника отказ от наследство. В указания срок ищецът
не оспорва направения от Г. К. П. отказ от наследството на К. Г. П. и счита, че
доколкото същият е направен преди депозиране на възражението по чл. 415 ГПК, към
този момент Г. К. П. не е имал качеството на наследник на починалия в хода на
процеса длъжник К. Г. П., поради което възражението не е породило правни
последици. Счита, че заповедта за изпълнение не е връчена на надлежна страна по
делото, поради което моли съда да прекрати исковото производство и да върне ч.гр.д.
№ 5812/2022г. по описа на СРС, 77-ми състав, за продължаване на
съдопроизводствените действия по връчване на заповедта за изпълнение на надлежна
страна.
Съдът като взе предвид доводите на страните, намира следното:
За допустимостта на иска по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК съдът следи
служебно.Същият се явява продължение на заповедното производство, като абсолютна
1
процесуална предпоставка за предявяването му е наличието на подадено възражение
от длъжника /чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК/ или заповедта за изпълнение да е връчена на
длъжника при условията на чл.47, ал. 5 ГПК /чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК/.
В настоящия случай от приложеното по настоящото дело ч.гр.д. №5812/2022г. по
описа на СРС, 77-ми състав, се установява, че същото е образувано на 07.02.2022г. по
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от ФИРМА срещу К. Г.
П.. На 15.02.2022г. съдът е издал заповед за изпълнение, като в процеса на връчване на
същата на длъжника К. Г. П. е установено, че той е починал на 04.04.2022г. След
извършена служебна справка за наследници на починалото лице, с определение от
15.06.2022г. съдът е конституирал на основание чл. 227 ГПК призования към
наследяване от първи ред Г. К. П. – син на К. Г. П., като длъжник в производството на
мястото на починалия. Заповедта за изпълнение е редовно връчена на Г. К. П. на
11.07.2022г., който в законоустановения срок е депозирал възражение, в което заявява
единствено, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение. Съдът е дал указания на заявителя по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вследствие на
които е образувано настоящото производство. Едва в хода на исковото производство с
отговора на исковата молба Г. К. П. е представил отказ от наследството на своя
наследодател К. Г. П. – длъжник в производството по ч.гр.д. № 5812/2022г. по описа на
СРС, 77-ми състав, който е вписан в особената книга на съда под №
785/15.04.2022г., т.е. преди датата на връчване на заповедта за изпълнение ,
съответно преди датата на депозиране на възражение с вх. № 146738 от 14.07.2022г. в
съда. Доколкото този отказ не е оспорен от ищеца, същият е породил правно действие
от датата на откриване на наследството на К. Г. П. – 04.04.2022г. Съответно
имуществените права и задължения, притежавани от К. Г. П. към момента на смъртта
му, в т.ч. процесните, не са преминали в патримониума на призования към наследяване
Г. К. П., а в патримониума на останалите наследници по закон на К. Г. П. /чл. 53 ЗН/,
които е следвало да бъдат конституирани като длъжници в производството по ч.гр.д. №
5812/2022г. по описа на СРС, 77-ми състав и на тях да им бъде връчена заповедта за
изпълнение. Доколкото заповедта за изпълнение не е връчена на правоприемниците на
починалия в хода на ч.гр.д. № 5812/2022г. по описа на СРС, 77-ми състав длъжник,
настоящото производство е недопустимо с оглед липсата абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на иска – възражение за недължимост на вземанията по
заповедта за изпълнение от надлежна страна, поради което исковата молба следва да
бъде върната на основание чл.130 ГПК, а ч.гр.д. № 5812/2022г. по описа на СРС, 77-ми
състав, следва да се върне на състава за процедиране, съобразно изложеното.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д. №55241/2022г. на СРС, 77-ми
състав.
ДА СЕ ВЪРНЕ ч.гр.д. № 5812/2022г. по описа на СРС на състава за преценка и
процедиране, съобразно изложеното.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3