Решение по дело №467/2020 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 260025
Дата: 19 ноември 2020 г. (в сила от 7 декември 2020 г.)
Съдия: Тихомир Иванов Вельовски
Дело: 20201410200467
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Бяла Слатина 19.11.2020 год.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 19 ноември, Две хиляди и двадесета година, в състав:                      

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т.ВЕЛЬОВСКИ

 

           При участието на секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия Вельовски АНД № 467/2020 год. по описа на РС-Б.Слатина.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районна Прокуратура гр.Бяла Слатина е внесла постановление от 15.10.2020 год. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Р.П.Д. ***, за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова, че на 11.10.2020г в с.Т., обл.Враца е управлявал МПС – лек автомобил „Москвич“, с номер на рама 259381, което не е регистрирано по надлежният ред.

                  Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в досъдебната фаза, анализирани поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Р.П.Д. е роден на *** ***. Същият е българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, със средно образование, женен, пенсионер, с ЕГН **********, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК.

На проведеното разследване е установено, че обв. Р.П.Д. ***. Преди две-три години той закупил лек автомобил „Москвич“, който бил бракуван и нямал поставени на него табели с регистрационен номер. Този автомобил не бил регистриран по надлежния ред, съгласно „Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“. Обвиняемият Д. мислел да го предаде за вторични суровини, но когато изпробвал автомобила, установил, че същият е в движение и тогава решил да го остави в двора на дома си. Обв.Д. не притежава и СУМПС.

Въпреки тези обстоятелства, на 11.10.2020 год. обв. Д. решил да отиде, управлявайки лекия автомобил „Москвич“, до свой приятел в с.Т., обл.Враца. Той се движел по ул.„В.Ташовска“. По същото време в селото имало служители на РУ – Бяла Слатина, един от които бил св.Б.Т.В.. Те се движели със служебен автомобил. На кръстовището на ул.“Ал.Стамболийски“ и „В. Ташовска“ служителите на РУ – Бяла Слатина видели лекият автомобил „Москвич“, на който нямало табели с регистрационни номера и го спрели за проверка. Водачът на автомобила – обв. Д., казал пред полицаите, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред, както и че няма СУМПС. За извършените нарушения на обв.Д. бил съставен АУАН бл.№758043/11.10.2020 год., който той подписал, без да изложи възражения. Бил извършен оглед на превозното средство, с който е започнато и настоящето наказателно производство.

Разпитан в качеството на обвиняем, Р.П.Д. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и дава обяснения по случая.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така възприетата фактическа обстановка, с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че обвиняемият Р.П.Д. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на 11.10.2020г в с.Т., обл.Враца е управлявал МПС – лек автомобил „Москвич“, с номер на рама 259381, което не е регистрирано по надлежният ред.

Престъплението по чл.345 от НК е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на други последици извън деянието.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл. Обв. Р.П.Д. е съзнавал факта, че управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието, като пряко е целял осъществяването му, преследвайки неправомерната цел да ползва МПС по предназначение в нарушение на нормативните изисквания относно регистрацията му.

Причина за извършване на деянието е ниското правно съзнание на обвиняемия.

При горните съображения съдът счита, че от обективна и субективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, по който текст следва да бъде признат за виновен.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът счете, че по отношение на обвиняемия Р.П.Д. са налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а НК: за престъплението по чл.345, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие, че на обвиняемия следва да се определи наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно 1000.00 лв., което ще изпълни целите на чл.36 НК.

 При определяне вида и размера на наказанието, съдът приема като смекчаващи обстоятелства добрите характеристични данни за обвиняемия, критичното му отношение към деянието, чистото му съдебно минало.

Определяйки такова по вид и размер административно наказание, съдът приема, че по отношение на обвиняемия ще бъде изпълнена както личната така и генералната превенция на закона.

Съдът намира, че при освобождаване от наказателна отговорност не се прилагат правилата на чл.54 и чл.55 от НК, тъй като в случаят не се касае за присъда, а за това лицето да бъде освободено от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание.

Съдът може да слезе под предвиденото административно наказание само в случаи когато за съответното наказание е предвидено само „глоба” или друго по-леко наказание, като съдът не може да надвиши размера на предвидената глоба, т.е. в конкретния случай съдът действа в обвързана компетентност, неговата преценка се явява само в пределите на предвидената глоба в чл.78а НК.

Предвид горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 НПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Р.П.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2020г в с.Т., обл.Враца е управлявал МПС – лек автомобил „Москвич“, с номер на рама 259381, което не е регистрирано по надлежният ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.78а НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000.00 лв. /хиляда лева/.

Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес  пред ВОС.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: