№182
гр.Силистра, 20.11.2019г.
Силистренски окръжен съд,
наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА
АВРАМОВА
като разгледа ЧН дело № 241 по описа на СОС за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.244 ал.5 от НПК.
Инициирано по жалба от Ф.И.-М.,
като наследник на пострадалия по дознание № 6518ЗМ105/2018г. по описа на ОД МВР
- Силистра, преписка № 1151/2018г. по описа на ОП-Силистра, против
постановление за спиране на наказателното производство от 30.10.2019г. Изложени
са съображения за липса на законно основание за спиране на наказателното
производство и се моли атакуваното постановление да бъде отменено.
Жалбата е процесуално
допустима, а по същество е основателна по следните съображения:
Разследването по досъдебното
производство се води за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 НК.
Извършени са множество следствени действия, включително и нужните експертизи за
установяване фактите по делото.
Приемайки, че наследникът
Динчер Мехмед не е редовно призован и не е запознат с правата си, което
обстоятелство е пречка за приключване на делото, както и че не са събрани
доказателства за вината на определено лице за извършеното престъпление, на
основание чл.244 ал.1 т.2 НПК, наблюдаващият прокурор е спрял наказателното
производство и е дал указания за издирване на извършителя.
Приложеното от прокурора
правно основание се отнася до случаите, при които извършителят на
престъплението не е разкрит. Престъплението обаче не е от такова естество. С
изменението в разпоредбата на чл.214 ал.3 НПК/ДВ бр.63/2017г./ изрично е
посочено, че в акта за образуване на ДП не се посочват имената на лицето, за
което има данни, че е извършило престъплението, тоест по делото не може да се
приеме, че извършителят е неизвестен, тъй като се касае за ПТП, участниците, в което са установени.
Това налага преценка на
доказателствената съвкупност и обосноваване на извод кой от участниците е
виновен за настъпилото ПТП, а не издирване на неизвестен извършител и спиране
на производството на това основание.
В обстоятелствената част на
постановлението е прието, че нередовното призоваване на наследника Д. М. е
пречка за приключване на разследването, тъй като биха се нарушили неговите
права. С този извод не е съгласен жалбоподателя, тъй като поради отказа от
наследство М. не би проявил интерес към делото. Това предположение е
ирелевантно. Отказът от наследство не дерогира правото на иск за имуществени и
неимуществени вреди, резултат от престъплението, при което е пострадал
наследодателя, поради което органите на ДП са задължени да призоват наследника
на официално регистрираните адреси, ако те не са посочени по делото. Призовки
са изпращани на адреси в гр.София и в с.Вокил, но не и на установения адрес в
гр.Силистра. Документално не са установени нито настоящия, нито постоянния
адрес на лицето. Едва след извършване на тези действия може да се приеме,
че е направено всичко необходимо за
установяването и призоваването на лицето и по аргумент от разпоредбите на чл.
75, ал.2 и ал.3, чл. 227, ал.3 НПК, може
да се направи заключение, че липсва установено задължение за органите на досъдебното
производство, в случаите, в които пострадалият/наследника не е открит на
посочения от него адрес за призоваване, да издирват местонахождението му,
защото само при известен адрес се съблюдават правата му по чл.75 ал.1 НПК.
Горното е аргумент в
подкрепа на становище, че е постановено незаконосъобразно спиране на
наказателното производство, поради което атакуваното постановление следва да
бъде отменено.
Водим от тези съображения, и
на основание чл.244 ал.5 НПК Силистренски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Постановление на Окръжна прокуратура - Силистра за спиране на
наказателното производство, от 30.10.2019г., по преписка № 1151/2018г. по описа
на ОП-Силистра, дознание № 6518 ЗМ
108/2018г. по описа на ОД МВР - Силистра.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: