№ 49
гр. Бургас, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Въззивно
търговско дело № 20222001000025 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За въззивника ищец „Петрол” АД, редовно призован, не се явява
представител. Получена е на електронната поща на съда днес молба с искане,
ако не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото. Заявява се, че
страната поддържа въззивната жалба и отговора на въззивна жалба на
насрещната страна. Изразено е становище по съществото на спора, с оглед
депозираното заключение на вещото лице. Приложено е към молбата писмено
доказателство, което се иска да бъде прието, а именно счетоводна справка за
подобрения в УПИ VІІІ, изготвена от счетоводител В. Б..
За въззивника ответник „Еврокапитал България” ЕАД, редовно
призован, се явява адв. М. Г.
Синдикът Н.Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Явява се вещото лице Е.В..
АДВ. Г.: Да са даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 37/22.02.2022 г. и Определение № 45/28.02.2022 г., с които са приети като
допустими и внесени за разглеждане в съдебно заседание въззивните жалби
на „Еврокапитал България” ЕАД и на „Петрол” АД и е допусната съдебно-
счетоводна експертиза.
АДВ. Г.: Оспорвам подадената от „Петрол” АД въззивна жалба и
съответно поддържам жалбата на „Еврокапитал България” ЕАД. Нямам
възражения по доклада на съда.
Противопоставям се на приемането като доказателство по делото на
приложената към молбата на „Петрол” АД счетоводна справка за подобрения
в УПИ VІІІ на първо място, предвид наличието на настъпила преклузия,
доколкото не се касае до нововъзникнали или новонастъпили обстоятелства и
на второ място, предвид липсата на относимост на представената счетоводна
справка към предмета на делото. Подобни вземания до момента не са
въвеждани в производството по делото от страна на „Петрол” АД, нито е
налице основание за извършване на съдебно прихващане пред въззивната
инстанция, доколкото е заявено подобно искане в молбата от 19.05.2022 г.
Съдебно прихващане е допустимо пред въззивна инстанция само, ако това не
налага събиране на нови доказателства и насрещното вземане е ликвидно, т.е.
е безспорно установено.
В случай че съдът приеме приложената справка и въведе в
производството възражението за прихващане, тепърва заявено с молбата от
19.05.2022 г., то аз оспорвам насрещното вземане и респ. така заявеното
искане за прихващане.
В случай че го приемете за съвместно разглеждане в настоящото
производство, ще Ви моля за възможност да взема становище, за да го
коментирам с клиента и да ангажирам насрещни доказателства.
2
По доказателствата съдът съобрази, че направеното с молбата от
19.05.2022 г. от „Петрол” АД възражение за прихващане не може да бъде
прието за разглеждане в това съдебно производство на този етап от
развитието му, тъй като твърдяното вземане не е безспорно установено и се
иска събиране на доказателства за съществуване на вземането. Поради това не
може да бъде прието и приложеното към молбата писмено доказателство -
счетоводна справка за подобрения.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за разглеждане възражението за прихващане,
отправено с молба от „Петрол” АД от 19.05.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство
по делото на счетоводна справка за подобрения, приложена към същата
молба.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Ел. П.
В. /със снета по делото в първата инстанция самоличност/.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.В.: Представила съм допълнително заключение,
което поддържам. Нямам допълнения и уточнения.
Съдът ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което определя
възнаграждение в размер на 400 лв., платимо от внесения депозит.
АДВ. Г.: Нямам допълнителни искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
3
АДВ. Г.: Моля да уважите въззивната жалба, подадена от
„Еврокапитал България” ЕАД, респ. да отхвърлите жалбата на „Петрол” АД,
като ни присъдите понесените в настоящото производство разноски, в размер
на внесеното възнаграждение за вещо лице. Моля на основание чл. 161 ГПК
да приемете за установен факта за осчетоводяване на издадените от
„Еврокапитал България” ЕАД фактури на обща стойност 68 636.71 лв. в
счетоводството на „Петрол” АД, за които насрещната страна създаде пречки
и не представи справка от собственото си счетоводство, установяващо
включването на издадените от доверителя ми фактури в счетоводството на
„Петрол” АД.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4