№ 2882
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110150856 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Е.М.З.“ ЕАД („ЕРМ ЗАПАД” ЕАД)
срещу Е. С. А..
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: главница в
размер на 5747,87 лева, представляваща стойността на корекция на сметките на ответника
за електрическа енергия за периода от 15.08.2021 г. до 10.02.2022 г., за която сума е издадена
фактура № 3453423/16.01.2023 г., за обект с абонатен номер **********, ведно със законна
лихва за периода от 26.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
мораторна лихва в размер на 278,97 лв. за периода от 28.01.2023 г. до 30.06.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 41863/2023 г. по описа на СРС, 48
състав.
Ищецът твърди, че на 10.02.2022 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „ЕРМ
ЗАПАД” ЕАД при извършване на проверка установили, че обектът на Е. С. А. на адрес: гр.
С......... - помещение на партера - е неправомерно присъединен към разпределителната мрежа
на дружеството и съответно консумираната на този адрес електрическа енергия не се
измерва от СТИ и не се заплаща. За съответната проверка било уведомено Министерството
на вътрешните работи и съставен Констативен протокол (КП) № 1027158/10.02.2022 г. в
присъствието на независим свидетел, който не бил служител на „ЕРМ ЗАПАД” ЕАД, а
представител на Федерацията на потребителите. Ищецът посочва, че ответникът бил
уведомен за извършената проверка и за съставения констативен протокол. Въз основа на
изготвения констативен протокол била извършена корекция на сметката на клиента на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ и била издадена фактура №
3453423/16.01.2023 г. на стойност 5747,87 лв., като същата не била заплатена от ответника, с
което последният изпаднал и в забава. С оглед гореизложеното ищец моли за уважаването
на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период между
страните е съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба на
електрическа енергия за процесния обект /в т. ч. че ответникът е потребител, респ. клиент на
електрическа енергия/, че при извършена проверка от служители на дружеството, при
спазване реда, предвиден в ПИКЕЕ, е установена промяна в схемата на свързване, която е
довела до неотчитане или неточно отчитане на потребената в имота ел. енергия; че за
извършената проверка е съставен констативен протокол, съответстващ на изискванията на
ПИКЕЕ; че извършените преизчисления на доставената и неотчетена електрическа енергия
съответстват на ПИКЕЕ и тяхната стойност е начислена в съответствие с нормативните
изисквания.
По иска, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца да докаже наличието на непогасен главен дълг и изпадане на ответника в
забава.
В тежест ответната страна е да докаже погасяване на възникналите задължения.
По исканията на страните:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед липсата на отговор на исковата молба съдът счита, че произнасянето по исканията
за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, и разпит на
свидетели при режим на довеждане и призоваване следва да бъде отложено за първото
съдебно заседание.
На основание чл. 186 ГПК следва да бъде задължено Министерство на вътрешните работи,
Дирекция „Национална система 112“ да представи справка дали на дата 10.02.2022 г. на
телефон 112 е получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия за адрес:
гр. С......... – помещение на партера.
По делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 41863/2023 г. по описа на СРС, 48 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.02.2024 г. от 12,45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото
2
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41863/2023 г. по описа на СРС, 48 състав за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Дирекция „Национална система 112“ към
МВР справка дали на дата 10.02.2022 г. на телефон 112 има получен сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия за адрес 1421 С......... - помещение на партера, която
справка следва да бъде представена в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА, на основание чл. 140, ал. 2 ГПК, произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи и за допускане разпит
на свидетели за насроченото открито съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3