№ 199
гр. Враца, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221420200087 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка със Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) и е образувано по жалба на Г. В. Н. от с.З. община Враца, ЕГН **********
против Наказателно постановление (НП) № 21-0967-002057 от 18.01.2022 г., издадено
от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с което за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание на чл.53 от ЗАНН, чл.174, ал.1, т.1
от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500.00
/петстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Въззивникът оспорва НП, като твърди, че същото е незаконосъобразно,
неправилно и немотивирано, като настоява последното да бъде отменено. Твърди, че
описаната фактическа обстановка в АУАН не отговаря на действителната такава, тъй
като към датата на проверката е приемал медикаменти, които съдържат етилов
алкохол, което е повлияло на резултата от пробата.
В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от редовно
упълномощен адвокат от АК - Враца, която поддържа жалбата и излага съображения
за отмяна на акта.
Ответната страна – редовно призована, не се явява и не се представлява, в
становището си по случая (л.2) предлага съда да потвърди НП.
Районен съд Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
1
фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на 27.12.2021 г. със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA,
бл.№ 555912 за това, че на същата дата - 27.12.2021 г., около 20:35 часа, в село З.
община Враца, по ул.„Георги Димитров ” до номер 19 по посока на движение към град
Враца управлява лек автомобил „Тойота Ланд Круизер” с рег.№**** след употреба на
алкохол, преди да е преминало въздействието му и без автомобилът да е преминал
валиден годишен технически преглед. Водачът е изпробван за употреба на алкохол в
21:00 часа с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARNJ 0047, който е отчел 0,53
промила алкохол в издишания от нарушителя въздух и пробата е показана на водача.
Издаден е талон за медицинско изследване №070974. АУАН е съставен в присъствието
на жалбоподателя и на двама свидетели – очевидци на нарушението, които са
подписали акта. Жалбоподателят е подписал акта, като не са отбелязани възражения по
констатираното от проверяващите органи.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след
преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на
извършеното нарушение, наказващият орган е издал атакуваното НП № 21-0967-
002057 от 18.01.2022 г., с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание
на чл.53 от ЗАНН, чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500.00 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителят Н. и свидетелите В. и Р.,
от чиито показания се установява, че на 27.12.2021 г. около 20:35 часа в село З. община
Враца, на улица „Георги Димитров“ до номер 19 същите са спрели за проверка водач
на л.а. „Тойота Ланд Круизер” с рег.№**** – Г.Н.. Св.Н. установявва с показанията си,
че е изпробвал водача Н. за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест
Дрегер, който отчел 0,53 промила, издал талон за медицинско свидетелство и съставил
АУАН. Показанията на разпитаните свидетели съдът намира, че съответстват и се
припокриват с изложеното в останалите, приети за достоверни по случая
доказателства, кореспондират един спрямо друг, последователни и логични са, поради
което им дава вяра и ги кредитира.
В хода на делото е разпитана св.Д. Н.а - майка на жалбоподателя Н., която
твърди, че последният е боледувал от „Ковид – 19“, поради което приемал лечение:
антибиотици, сиропи, инхалации, след което продължил лечението си с „Шведска
горчивка“ по три пъти на ден и сироп „Тусавид“ по пет пъти на ден. Твърди още, че
жалб.Н. е приемал редовно лекарствата, така както са изписани от лекуващите лекари.
Съдът кредитира показанията на св.Н.а като логични и последователни.
2
По делото са приети следните релевантни писмени доказателства: АУАН, Серия
GA, бл.№ 555912 от 27.12.2021 г.; НП № 21-0967-002057 от 18.01.2022 г., издадено от
началник сектор ПП към ОДМВР Враца; Талон за медицинско изследване № 070974,
от който се установява, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 ARNJ 004, който е отчел 0,53 промила алкохол в
издишания от нарушителя въздух; Справка за нарушител/водач Г.В.Н.; Заповед
рег.номер 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР; Докладна записка от 27.12.2021 г.;
Справка за съдимост от 10.01.2022 г., видно от която жалб.Н. е осъждан-реабилитиран
за престъпление по чл.343б, ал.1 НК; Протокол от преминали проверка анализатори на
алкохол в дъха 3286р-46461/04.10.2021 г., видно от който Дрегер 7510 ARNJ0047 е
преминал периодична проверка на 27.09.2021 г. със срок на валидност шест месеца;
копие на рецепта на л.6-7 от делото; копие на рентгенова снимка на бял дроб; рецепти
в оригинал на л.41 и л.42, издадени на жалбоподателя Н..
В хода на съдебното следствие е назначена и проведена СМЕ, чието заключение
съдът приема за обективно, пълно и вярно, като вещото лице е отговорило на
поставените задачи. Съгласно експертното заключение лекарственото средство
„Тусавит” съдържа 36% алкохол, т.е. съгласно използваните таблици в 100 мл се съдържа
28, 6 г алкохол. Предписаното количество три пъти по 15 мл /3х15/ означава, че в 15 мл
„Тусавит” се съдържат 4, 29 г етанол. При заместване в използваната от експерта формула и
имайки предвид, че в 4, 29 г етанол са около 2 г 96° спирт, то концентрацията на алкохол в
кръвта на Н., би се увеличила с около 0,03-0,04 %о. Лечебните дози от шведска горчивка са
между 7 и 10 мл. В случая са предписани 5 мл от същото лекарствено средство, които
приравнени към 96 %о спирт, определени по таблица отговарят при максимални дози до 2
грама 96 %о спирт, то концентрацията на алкохол в кръвта на Н. би се увеличила с около
0,03-0,04 %о. Етиловият алкохол не съществува под формата на лекарствени средства в
таблетна форма или друга суха субстанция. Тези лекарствени средства не е възможно при
употребата им да увеличават наличието на алкохол в кръвта. Вещото лице приема, че ако Н.
е употребил предписаните му лекарствени средства, съдържащи етанол в кратко време
преди часа на изследването /15-З0 мин./, то същите биха могли да повишат наличната му
алкохолна концентрация около 0,06-0,08 %о.
При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Процедурата по установяване на административно нарушение, издаване на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени съгласно изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от
ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално
компетентни органи, видно от приетата и приложената по делото Заповед на МВР от
3
14.05.2018 г. Актосъставителят е надлежно оправомощено лице, тъй като отговаря на
т.1.3.2. от заповедта, че след като заема длъжността „младши автоконтрольор” в ОД на
МВР Враца, в правомощията му е да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава
наказателни постановления на началника на група в сектор „Пътна полиция” към ОД
на МВР Враца произтича от т.3.11. от представената заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 г.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен съобразно
изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на свидетелите,
присъствали при извършване и установяване на нарушението; подписан е от
актосъставителя и от свидетелите, посочени в него съгласно разпоредбата на чл.43,
ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото,
че при съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на НП на това основание. От описаната в АУАН
фактическа обстановка е видно, че същият съдържа изискуемите реквизити по чл.42
ЗАНН. Констатираното от проверяващите органи административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването му,
съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, която е нарушена. Посочени са всички необходими
елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
вменено във вина на нарушителя.
Издаденото, въз основа на така съставения АУАН, наказателно постановление
не съдържа всички необходими реквизити и по-конкретно не съдържа уведомление до
нарушителя за правата му по чл.79б ЗАНН, съгласно разпоредбата на чл.57, ал.3
ЗАНН.
С оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства и проведена
експертиза, извършването на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, която предвижда,
че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, не се доказа по категоричен и безспорен
начин. Както от свидетелските показания на св.Н.а, така и от писмените доказателства
– издадени рецепти, от лекуващите лекари се установи, че същият е приемал лекарства
– сироп „Тусавит” и „Шведска горчивка”, които съдържат етанол. От проведената
СМЕ се установи, че при употреба на предписаните лекарствени средства, съдържащи
етанол в кратко време преди часа на изследването, то същите биха могли да повишат
наличната алкохолна концентрация около 0,06-0,08 %о. С оглед това обстоятелство и
предвид отчетения резултат с техническото средство Алкотест Дрегер 7510 ARNJ 004,
който е отчел 0,53 промила алкохол в издишания от водача въздух, не би могло по
един безспорен и категоричен начин да се установи извършването на нарушението от
обективна страна, тъй като съставомерността на деянието касае само резултат над 0, 5
на хиляда. При наличие на повишаване на алкохолната концентрация с около 0,06–0,08
%о след употреба на процесните лекарствени средства, то и обективният резултат от
изследването би могъл да бъде повлиян, съгласно експертизата.
4
С оглед гореизложеното, се мотивира извод, че нарушението не е доказано по
безспорен и категоричен начин, поради което съдът намира въззивната жалба за
основателна, тъй като извършването на административното нарушение от обективна и
субективна страна от страна на санкционираното лице не е безспорно и категорично
установено, поради което и наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0967-002057 от 18.01.2022 г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна полиция” Враца, с
което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание на чл.53 от ЗАНН, чл.174,
ал.1, т.1 от ЗДвП на № Г. В. Н. от с.З. община Враца, ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 500.00 /петстотин/ лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Враца по
реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5