№ 856
гр. Пазарджик, 20.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело частен характер № 20235220201286 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителката М. А. Т.- редовно уведомена се явява лично и с
повереника адв. И. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
Подсъдимата С. Ж. Ж.- редовно уведомена се явява лично и с адв. Е. Л.
АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
Свидетелката Е. К. – редовно призована се явява лично.
Свидетелката Л. Ш. – редовно призована се явява лично.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Е. ДИМИТРОВА К. – на 20 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, работеща, неосъждана, подсъдимата ми е втора братовчедка по
майчина линия.
Л. Я. Ш. – на 18 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
безработна, неосъждана, подсъдимата ми е първа братовчедка по майчина
1
линия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. Ш. напусна съдебната
зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. К..
СВ. К.: Знам за случая -за М. и С. и сбИ.ето им. Срещнахме се
случайно в парк „С.“, дата не помня. Преди може би година. След обяд беше,
вечерно време. Бяхме аз, Л., С. и още 2 момичета с М., И., Т. и с тях имаше
още едно момиче с дете. Докато ние излизахме, те тъкмо влизаха и с М. се
поздравихме. С. се заинати и каза, че иска да се заяжда с М. заради мъжа й, че
си мислела, че има работа с мъжа й. Tогава ние с момичетата и казахме да не
създава конфликти, защото тя беше бременна. Казахме и да се приберем,
защото аз бях водач на л.а., но тя отказа и тръгна да търси М.. Отново се
срещнахме на стадиона пак в същия парк. С. започна да обижда М., че е
курва, че е леко момиче и се занимава с женени мъже. М. започна да
обяснява, че няма такова нещо. С. бутна М. и започна сбИ.ето. М. падна и
докато не се беше изправила още я хвана за косата с едната ръка, а с другата
ръка по лицето я удряше. М. не е отвръщала, защото нямаше шанс. М. не е
употребявала цинизми, само я пита - защо ме обиждаш, виж първо себе си. В
целия хаос всички и от двете страни се втурнаха да разтърваваме. С. не
спираше, при което аз се ядосах и казах – оставете ги да се бият, да правят
каквото искат, но като видях, че М. беше на земята и като се изправи имаше
драскотини по лицето се намесих и докато дърпах С. бутнах и М. леко с цел
да дръпна С. и да бутна М., за да ги разтърва. М. падна по задник и се подпря
с ръцете назад, за което се извиних, подпря се на длани. Сега сме в добри
отношения. След това И. дръпна М. настрани, а ние С. и тръгнахме в обратна
посока към изхода.
След като започна делото с М. не сме се обиждали. Просто заради
самата случка и връзка с това, че сме роднини се подминавахме и не
разговаряхме. Конфликти не сме имали, нито тогава нито сега. Аз се извиних.
Срещнах я и казах- М., искам да ти се извиня, защото макар и неумишлено аз
не трябваше да те бутам и за това ти се извинявам. От тогава ни се оправиха
отношенията. Не сме празнували заедно, само сме пили кафе заедно навън. У
М. не са ни канили. Били сме, но ние казахме да се съберем някъде -дали
2
навън или някъде и ние по собствено желание бяхме у тях. Не помня точно
кога сме били у тях като дата.
АДВ.Л.: Моля да се предяви на свидетелката записа от тел.112, за да
чуе за какво става дума и да изясни нейното участие, защото това са
конкретни обвинения, които се чуват в записа.
АДВ.М.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането на адв.Л. е основателно и следва да се
предяви записа от РЦ 112-Кърджали на св. К..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на представения компактдиск
със запис от Районен център - 112 Кърджали.
ПОСТАВИ се полученият компактдиск в четеца на компютъра.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ се намиращия се там звуков файл.
ИЗВАДИ СЕ ДИСКА от четеца на компютъра.
СВ. К.: Бащата на М. не е бил там. Аз участвах единствено с това
бутане и тя падна по задник и се подпря с ръцете. Аз не съм я удряла и
скубала. Единственото беше бутането. Леко бутане, при което тя падна на
задника си и се подпря с ръцете си на дланите.
В залата влиза св.Ш..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ. Ш..
СВ. Ш.: Знам за случая. Ние тръгнахме със С., аз и Е. в гр.Пазарджик на
О., за да се разкараме. Това беше миналата година, дата не помня. През деня
беше, по светло. Не знаехме, че М. ще е там и че ще я срещнем. Разхождахме
се и се срещнахме с М. на входа. Тя беше с братовчедка си и приятеля си. Ние
бяхме в добри отношения с тях. Заговорихме се след което С. започна с М. да
се заяжда и й каза – ти си много лека, мъжа ми никога няма да се сложи с теб,
той те взима просто ей така. М. не я отрази, тя си продължи. С. настояваше да
тръгне по нея и да се заяжда с нея. С. пред нас каза, че иска да я бие, че са
имали контакт. М. и мъж й. Тръгнахме. С. тръгна да търси М. и я срещнахме.
С. отива към нея и с цялата си сила бута М. и тя пада на земята. Тя се изправя,
а С. с една ръка я държи за косата, а с другата започва да я бие с юмрук в
лицето. Ние с Е. се намесихме и взехме да разтърваваме. По време на
разтърваването Е. леко бутна М. и тя падна по задник и се подпря на ръцете
си. На длани се подпря. След това се изправи и ги разтървахме. М. не отвърна
3
нито на боя, нито на обидите. С. я обиждаше като я биеше с цинизми –ти си
курва, няма как мъжа ми да се сложи с теб. Той те взима само да спи с теб, ти
знаеш, че аз съм с него и продължаваш да си с него. М. не е отвърнала,
защото С. беше бременна и М. се страхуваше. След като ги разтървахме
всичко приключи.
С. този ден не помня да е ходила на преглед, но си личеше, че е
бременна- но не чак толкова. С М. нямах проблеми, ние си говорихме с нея, в
добри отношения сме с нея. Тази година не са ни викали на гости. Просто
когато се видим някъде се поздравяваме. Не сме ходили в дома на М. тази
година.
АДВ.Л.: Моля да ми бъда дадена възможност да представя видеозапис
от ... тази година от дома на М. на който се вижда как празнуват и танцуват
М., майка й и 2-те свидетелки тук и може би още 2 лица. Очевидно има
промяна в отношенията им.
АДВ.М.: Да не се допуска искането. Първо този запис няма общо за
установяване на случилото се, не е събран по реда на НПК.
Съдът по искането намира следното – така направеното искане е
неоснователно. Първо -касае обстоятелства, които нямат връзка със
съставомерните обстоятелства по делото. Второ - касае евентуално нещо,
което се е случило след инкриминирания ден. Самата св. К. не отрече, че са
били в дома на тъжителката , поради което съдът счита, че този въпрос е
изяснен и не счита, че следва да става причина за отлагане на делото за
събиране на още доказателства в тази насока. Още повече, че съдът споделя
мнението на адв. М., че такъв запис не е изготвен по реда на НПК и не следва
да става сам по себе си причина за отлагане на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Л. за представяне на
видеозапис, касаещ датата ....2024г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМАТА:
ПОДСЪДИМАТА: Ние отидохме в парк „О.“ и се срещнахме с М. Т.,
нейните свидетелки и тяхната снаха Г. с малкото детенце. Аз бях с моята
4
братовчеда и още 2 приятелки. Конфликта започна още в дома на Л. Ш., която
дойде и натопи М., че на плажа М. се натиска с моя съпруг. Аз от там се
скарах с моя мъж и се разделихме. След като се срещнахме в парка тя ме видя
и отдалече ми вика - колко си жалка и ми сочи, че съм и бременна и оставена.
След това аз отвърнах, че тя е жалката, а не аз. Конфликта започна. Не съм
тръгнала по М. да я удрям. Аз трябва да съм откачена, за да я бия. Не знам
поради каква причина свидетелите го казват. Те си знаят. Аз казвам самата
истина. Аз я бутнах, но първо Е. я бутна, а не да ни разтървава, а я бутна,
защото иска да я бутне. Л. я надраска по ръцете когато бранеше. Нарочно я
надраска, самата тя ми го каза. Ние двете взаимно само се оскубахме. М. като
е вдигнала крак да ме ритне в корема аз извиках и тогава Л. Ш. дойде да
разтървава и да я драска по ръцете. Е. я блъсна на 1 метър от мен. Както каза
миналия път И. Ш.. Това беше, разтърваха ни и се прибрахме по домовете.
Моите братовчедки бяха в къщи с две приятелки. Родителите на М. нахлуха в
къщи в 10.30-11.00 часа с крясъци. С псуване на бащата на М. и дядо й, майка
й беше, дори майката на М. е ударила 2 шамара на Е. К. вътре в двора ни.
ПРИСТЪПИ СЕ към ДОПЪЛНИТЕЛЕН разпит на св. К.:
СВ.К.: Единственото вярно, което каза е, че те нахлуха в къщата късно
вечер и ми удариха 2 шамара. Аз нямам причина да я бия, не е моя мъж. Аз
нямам причина да се бия с нея. Не съм видяла Л. да я е надрала. Л. дърпаше
С., не съм я виждала да бие и да удря. Тя дърпаше С., за да разтърве.
ПРИСТЪПИ СЕ към ДОПЪЛНИТЕЛЕН разпит на св. Ш.:
СВ.Ш.: Чух какво каза С., но аз не съм посягала на М.. Аз бях в добри
отношения с М. и тя може да го потвърди. Ако бях посегнала тя щеше да
види. Аз дърпах С., за да не бие М.. Аз с М. не съм имала контакт. М., когато
се наведе, С. я хвана за косата и с едната ръка започна да я бие, М. нищо не
гледаше и беше с наведена глава и не мърдаше. С. я бутна първия път. Ние
почнахме да дърпаме С., защото тя беше бременна, да остави М. и да
приключи всичко. Аз не съм видяла М. да я рита в корема. Единствено видях,
че М. не отвърна.
АДВ.М.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
АДВ. Л.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна с оглед разпита на всички свидетели по делото
от които се потвърдиха твърденията в нашата тъжба, а именно, че С. е
причинила лека телесна повреда на клиентката ми М.. Няма спор и
противоречие между свидетелите, които са разпитани по делото. Моля да
постановите съдебен акт с който да осъдите подс. С. Ж., като и наложите едно
справедливо наказание. Считам, че няма пречка да и бъде наложено
наказание по реда на чл.78а от НК и същата да бъде освободена от
наказателна отговорност. Считам, че предявеният граждански иск по делото
с тъжбата също е доказан и моля да го потвърдите изцяло.
АДВ. Л.: Уважаеми господин Председател, считам, че обективната
истина по настоящето производство не беше доказано по несъмнен начин, но
не защото липсваха без свидетели, а защото липсваха безпристрастни
свидетели. Ще се въздържа от анализ на свидетелските показания, защото
формално погледнато би означало да е доказано обвинението по това, което
казаха свидетелите. Само ще насоча вниманието Ви към някои детайли при
показанията на св. Ш., разпитан в предходното с.з., който каза -Е. бутна М.
много лошо и тя падна на 1 метър. Доколкото от СМУ голяма част от
нараняванията, които са причинени на М. са свързани именно с такова
падане. Считам, че предвид тези показания и казаното от подс. не може да се
приеме за категорично доказано от кое бутане са причинени тези увреждания,
а има ли и малко съмнение присъдата следва да е оправдателна. Двете
свидетелки от днес- когато говориха за падането, вследствие бутането от Е.
думите и на двете бяха поразително еднакви -падна по гъз и се опря на
ръцете си. И 2-те не си спомняха други детайли, но бяха много подробни що
се отнася до падане на ръцете. Каква е целта - да се установи, че не е паднала
на лакътя си, каквито са уврежданията, описани в СМУ. Въпреки тези
показания са такива аз насочвам вниманието Ви към тяхната подозрителна
еднаквост. Само това и факта, че е бутната и от друго момиче, включително
като имаме предвид и записа от тел.112, където ясно самата пострадала
обвинява за уврежданията си не само М., но и Е.. Това го повтаря и баща и
6
при това в 2 разговора. Това за мен е достатъчно, за да приемем, че
обвинението не беше доказаното по несъмнен начин. Както каза Е. в момент
след като е образувано делото те не са били в добри отношения. Те реално в
едно с.з. бяха доведени и готови да свидетелстват. След това се отказаха и
спряха да вдигат телефон на С., а за днешното с.з. дойдоха буквално заедно с
тъжителката. Ако все пак прецените, че е доказано обвинението явно е, че
следва да бъде приложен чл.78а от НК, тъй като подс. е била непълнолетна
към онзи момент и би следвало наказанието да е обществено порицание. Като
се има предвид СМЕ в която се казва, че нараняванията, които са причинени
и времето за тяхното възстановяване е 7 дни, което е един кратък срок от
време считам, че гражданският иск е предявен в доста завишен размер и ако
бъде уважен изобщо следва да бъде уважен в по-малък размер. Моля да вземе
предвид, че в тъжбата и в с.з. не е предявяван иск за лихвите върху тази сума.
Във Ваше определение четохте, че следва да се уважи и за лихвата , но в
тъжбата няма такова искане. Думите на колегата в с.з. бяха единствено, че
поддържат тъжбата и не е доразвил искането си за главница без лихва. Моля
за вашата присъда в този смисъл.
РЕПЛИКА АДВ.М.: По отношение на казаното от колегата, че
твърденията в тъжбата не са доказани по несъмнен начин възразявам- относно
свидетелските показания, разпитите на всички свидетели са еднотипни. Ако
се опитва да се намекне, че някой се е опитал да ги подучи все някъде нещо
щяха да объркат. Защо се е казало на записа, че 2 лица са я били – така е било
представено, както и бащата на М. го е потвърдил. Така е било казано, така е
казал на обаждането си на тел.112. Що се отнася до това, което са казали
днешните свидетели –те са казали това, което са видели. Имаха възможност
колегата да пита дали някой ги е учил, но същото не е направено. Считам, че
по отношение на гражданския иск – да, ние не претендираме за лихвите.
Гражданският иск е предявен, защото трябва да бъде предявен. По отношение
на размера му - лихви ще се дължат, ако евентуално го уважите след
постановяване на Вашия съдебен акт. По отношение на наказанието, което
следва да се определи на подс. считам, че няма пречка да се приложи чл.78а
от НК.
ДУПЛИКА ДВ.Л.: По отношение на казаното от колегата, че съм
намеквал, че някой ги е подучил евентуално- в нито един момент не съм казал
това и съм бил много внимателен с думите. Относно казаното от М. -няма
7
значение защо е казала така, че двете са я били. Важното е, че го е казала
същата вечер когато се е случило и ако е била със съзнанието си много добре
е възприела какво се е случило в този ден и думите и няколко часа по –късно
реално са били, че 2-те момичета са я пребили. Защо го е казала си е нейна
работа, но го е казала.
АДВ.М.: По отношение казаното от М. -тя най-вероятно е възприела
това бутане, което и самата свидетелка каза, че тя е бутнала М. за опит за
побой. Претедирам разноски за които представям договор за правна помощ и
списък с разноски.
АДВ.Л.: Нямам какво да добавя. Правя възражение за прекомерност на
претендираните разноски.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата: Това не е вярно, че съм
бутала М.. Двете се скубахме и тя вдигна крак да ме ритне. Аз казах това,
което е било.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата: Искам справедливост.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на присъдата, обяви
същата на страните и разясни сроковете за нейното обжалване.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 15.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8