П Р О Т О К О Л
|
Година 2020 |
Град
Провадия |
|
Провадийският районен съд |
ІV-ти състав |
|
На двадесет и шести август |
оГодина
две хиляди и двадесета |
|
В публично заседание в следния състав: |
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ САВОВА |
|
|
|
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: |
Я.С.А.А. |
|
|
Секретар:
Мариана Ангелова
Прокурор: Пресиян
Георгиев
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя
НОХД № 262 по описа за 2020 година
На именното
повикване в 13.30 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ редовно призовани, се представляват от
прокурор Пресиян Георгиев.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Т.А.,
редовно призован, се явява лично.
Съдът запита
страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми бъде назначен служебен
защитник за да сключа споразумение с прокурора.
Съдът намира, че с оглед искането
на подсъдимия е налице предпоставката за задължителна защита, предвидена в чл.
94, ал. 1, т. 9 НПК, тъй като подсъдимия заявява, че желае да има защитник,
същевременно твърди, че няма доходи и
съдът счита, че интересите на правосъдието изискват участие на защитник. Съдът
прекъсва съдебното заседание за 15 минути, през което време да се отправи
искане до АС на АК - Варна за определяне на адвокат, който да осъществява правна
помощ на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА в 10.22 ч.
съдебното заседание за 15 минути, през което време да се отправи искане до АС
на АК - Варна за определяне на адвокат, който да осъществява правна помощ на
подсъдимия Н.Т.А..
Съдът, като взе предвид, че защитата на
подсъдимия е задължителна, на основание чл. 384, ал. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимия Н.Т.А. – адв. Д. И., определен от АК Варна по реда на
ЗПП.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки даване ход на делото в съдебно
заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247 б НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът
пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Т.А., роден на *** г.
в гр. Провадия, живущ ***, л. к. № *********/10.05.2013 г. издадена от МВР-Варна,
български гражданин, начално образование, неженен, работи като строителен
работник в „Веп строй“, неосъждан, ЕГН: **********.
Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б НПК и констатира, че
подсъдимия е получил своевременно препис
от обвинителния акт и разпореждането.
Председателя на състава разясни правата на явилите се
лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод.
Искания за отводи не постъпиха.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът
разясни на страните правата им, предвидени в НПК.
Искания в тези насоки не постъпват.
Съдът запита страните за становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът като взе
предвид явилите се лица, становището на страните намира, че са налице условията
на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва
към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не
са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на
съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане
на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Съгласни сме да се
даде възможност на прокурора да отстрани допуснатата техническа грешка, ясно е
обвинението и моля делото да бъде разгледано незабавно след разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото каза адвоката ми.
Съдът като
взе становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и е подсъдно на
РС-Провадия. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство; По делото не са допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК с оглед
становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по
посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се гледа при
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни
следствени действия по делегация. Срещу подсъдимия е внесен обвинителен акт за
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 2, вр. ал. 1 от НК. От събраните по делото доказателства не са налице
основания за изменения на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“. По делото не се направиха искания за събиране на нови
доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
1. Делото е подсъдно на РС-Провадия;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на 29 НПК предвид направеното изявление на защитата и подсъдимия;
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка“.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови
доказателства на този етап от производството;
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, че
желаят производството да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК, намира че са
налице основанията по чл. 252, ал. 1 НПК и производството следва да продължи
незабавно след проведеното РЗ, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на гл. 29 от НПК
ПРОКУРОР:
Със
защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по силата на което за
обвинението внесено срещу подсъдимия с обвинителен акт, подсъдимия приема да му
бъде наложено наказание на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
вр. чл. 54 НК, а именно лишаване от свобода за срок от три месеца, с изтърпяване
на което на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от три години.
Подсъдимия се задължава да заплати направените на досъдебното производство
разноски в размер на 144.45 лв.
АДВ.
И.: Моля
да одобрите сключеното с РП споразумението, тъй като то ще изиграе своята роля.
Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се
одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението,
съгласна съм с тях, доброволно го подписах.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 2035/2020
г. по описа на РУ - Провадия,
О
П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в
съдебния протокол следното съдържание на окончателно
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за обвинението – ПРЕСИЯН ГЕОРГИЕВ, прокурор при Районна
Прокуратура Варна, ТО-Провадия,
- за защитата на подсъдимия Н.Т.А. - адв. Д. И. АК - Варна
- подсъдимият Н.Т.А.;
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното
производство по НОХД № 262/2020 г. по описа на РС Провадия, образувано от съда
на 06.08.2020 г. по внесен на 05.08.2020 г. обвинителен акт по досъдебно
производство № 2035/2020 г. по описа на РУ - Провадия, водено срещу Н.Т.А., за извършено престъпление по
чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК;
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните се
съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Т.А.,
роден на *** г. в гр. Провадия, живущ ***, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като строителен работник в „Веп строй“, неосъждан,
ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 15.03.2020 г. на
път ІІІ-2083, в близост до входа на с. Ц., област Варна, област Варна, съзнателно
се ползвал пред Х. Х. и А. А., полицейски служители на РУ-Провадия от
неистински официален документ СУМПС № 721084/30.08.2019 г., на който бил
придаден вид, че е издаден от компетентните власти на Република Турция, като за
самото съставяне от него не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За деянието, на
основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му
налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия приема да заплати направените по
делото разноски на фаза досъдебно производство в размер на 144.45 лева (сто четиридесет и четири лева и четиридесет и пет стотинки),
в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Пресиян Георгиев Адв.
Д. И.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм
със споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
Н.Т.А.
Съдът намира, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по делото - прекратено, поради което и на основание
чл. 384, ал. 1 и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, при
вписаните в настоящия съдебен протокол условия.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 262/2020 г. по описа на РС
Провадия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът написан в съдебно
заседание, което приключи в 14.10 часа.
Председател:
Съдебни заседатели:
Секретар: