НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ ………..…гр. Варна, 11.11.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Антоанета Димитрова,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№16272/2020г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 ГПК вр. чл.79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** 4, Бизнес парк София, сграда 6 срещу П.Д.А., ЕГН ********** *** за признаване за установено между страните, че в
полза на ищеца съществува вземане срещу ответника за сумата в общ размер от 259,45лева, от които: 23,60лева представляваща стойност на
неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги в периода
15.10.2018г. до 14.12.2018г. по Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ************от 22.09.2018г; 44,80лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359*********; 191,05лева, представляваща
разликата между цената на устройство TABLET PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Wine без абонамент и заплатената при предоставянето му преференциална цена,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението
в съда - 01.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК № 260518/02.10.2020г. по ч.гр.д. № 12325/2020г. по описа на ВРС, 19 състав;
Ищецът основава исковата си
претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на
исковата и уточняваща я молба: На 22.09.2018г. с ответницата е сключен договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ************за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Интертнет 15,99" със стандартен месечен абонамент в размер на 15,99лв. и
промоционален такъв в размер на 13,99 лв. На същата дата - 22.09.2018г. и по повод горепосочения
договор мобилният оператор е предоставил на П.Д.А. устройство марка TABLET PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Wine. Тъй
като ответницата не заплатила доброволно изискуемите си задължения по договора
за абонаментни такси в размер на 23,60 лв.
моб.оператор прекратил едностранно договора на 08.02.2019г. в съответствие с
разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗЗД, за което ответникът е уведомен
чрез писмена покана. За задълженията на ответницата били издадени:
фактура № **********/15.11.2018г. за отчетен период 15.10.2018г. - 14.11.2018г.
със срок за плащане - 30.11.2018г. за сумата от 13,98 лв. представляваща
неплатена абонаментна такса, като претендираната сума по нея е в размер на 8,72
лв., поради извършено частично плащане в размер на 5,26лв.; фактура №
**********/15.12.2018г. за отчетен период 15.11.2018г. - 14.12.2018г. със срок
за плащане - 30.12.2018г., издадена за сумата от 14,88 лв., представляваща
неплатена абонаментна такса и фактура № **********/15.02.2019г. за отчетен период 15.01.2019г. - 14.02.2019г.
със срок за плащане - 02.03,2019г., издадена за сумата от 235,85 лв.,
представляваща неплатени неустойка в размер на 44,80лева и 191,05 лв. дължима
сума за мобилно устройство; За събиране на вземането си, ищецът се снабдил със
заповед по чл. 410 ГПК, срещу която ответницата възразила в законоустановения
срок. Това обосновава и правния му интерес от така предприетата форма на
защита. Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба.
Първото по делото
заседание е проведено на 13.10.2021г., като редовно призованият ответник не се
е явил и не е изпратил представител. Не е направено и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Ищцовото дружество с
молба по хода на делото е направило искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Видно от приложените
по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Уведомен е и
за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ответникът при
проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и становище по
основателността на исковите претенции в първото по делото с.з., реално не е
оспорил тези твърдения.
Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна престация по
съществували между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената
защита се извежда от предходно развило се заповедно производство ч.гр.д. №
12325/2020г. по описа на Районен съд- Варна, по което е била издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет между
вземането, за което е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и това, чиято дължимост е
предмет на установяване в настоящото производство. За обстоятелствата,
формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенциите по чл.
422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, ищецът е ангажирал писмени доказателства,
които съответстват на твърденията му. Те се преценяват като достатъчни, с оглед
доказване наличие на валидно възникнало вземане на ищеца към ответника, качеството
на потребител на ответника на мобилни услуги
за процесния период и абонатен номер; валидно учредено между страните договорно отношение,
респ. предоставянето на посочените услуги на ответника, за които ищецът е
начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно
Общите условия, поради което се дължи плащане в посочения във фактурите размер;
наличие на уговорена неустойка и размер на претенцията;
Предвид горното, преценени в тяхната съвкупност, доказателствата по делото
обуславят извод за вероятната основателност на претенциите, както по основание,
така и по размер.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Реализираните
такива в настоящото производство са в общ размер на 510лв., от които 360лева
адв. възнаграждение по договор за правна защита от 20.09.2021г. и 150лв.
платена за исковото производство държавна такса.
На осн. т.12 ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да се присъдят в полза
на ищеца и сторените от него разноски в заповедното производство. Направени са
такива в общ размер на 385лева, от които 25лева за платена ДТ и 360лева платено
адв. възнаграждение. Или общият размер на разноските дължими в полза на ищеца е
сумата от 895лева, които следва да се присъдят в цялост.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че в полза на ищеца
„Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** 4, Бизнес парк
София, сграда 6 съществува вземане
срещу ответника П.Д.А., ЕГН ********** *** за П.Д.А., ЕГН ********** *** за
сумата в общ размер от 259,45лева, от които: 23,60лева представляваща стойност
на неплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги в периода 15.10.2018г. до 14.12.2018г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
************от 22.09.2018г; 44,80лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********;
191,05лева, представляваща разликата между цената на устройство TABLET
PRESTIGIO WIZE 3418 8 4G Wine без абонамент и заплатената при предоставянето му
преференциална цена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на заявлението в съда - 01.10.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 260518/02.10.2020г. по ч.гр.д. № 12325/2020г. по
описа на ВРС, 19 състав, на осн. чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА П.Д.А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК
*********, сумата от 510лева, представляваща
сторени съдебно- деловодни разноски пред първа инстанция, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА П.Д.А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********
сумата от 385лева, представляваща
направени в производството по ч.гр.д. № 12325/2020г. по описа на ВРС съдебно-
деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: