МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА №125 от 15.07.2021г. по НОХД №1362/2020г. на ОС Бургас
Съдебното
производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура – Бургас
обвинителен акт против подсъдимата П.Т.Г., ЕГН:**********, за извършено
престъпление по престъпление по чл.294, ал.1 от НК и по
чл.354б, ал.5 от НК. Според държавното обвинение, на неустановена дата в
периода от 28.04.2017г. до 09.11.2017г. в гр.Бургас, чрез изписване на рецепта
на лекарство – „Sativex“, за което знае, че съдържа наркотични вещества с
основни активни компоненти - делта - 9 - тетрахидроканабинол (ТНС) и канабидиол
(CBD), ***
Г.
спомогнала на лице извършило престъпление - И.С.И., ЕГН:**********, да бъде
осуетено воденото спрямо него наказателно преследване по ДП № 333/2017г. по
описа на РУ - Созопол за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, без да
се е споразумяла с И. преди да е извършил самото престъпление, както и че на
неустановена дата в периода от 28.04.2017г. до 09.11.2017г. в гр.Бургас като *** в ***, в нарушение на установения ред,
съзнателно предписала другиму - на И.С.И., ЕГН:********** лекарство - SATIVEX,
което съдържа наркотични вещества, а именно екстракти от Tetranabinex® и
Nabidiolex® на химически и генетично охарактеризирани растения Cannabis sativa
L. с основни активни компоненти - делта-9-тетрахидроканабинол (ТНС) и
канабидиол (CBD).
В
хода на съдебното следствие, представителят на държавното обвинение на основание
чл.287,ал.1 от НПК измени обвинението срещу *** Г.
за престъплението по чл.354б, ал.5 от НК относно времето на
извършването на деянието като вместо от неустановена
дата в периода от 28.04.2017г. до 09.11.2017г. уточни, че то е извършено на датата 12.04.2017г.
В
последното съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Бургас
изразява становище за доказаност на обвинението, че подсъдимата е осъществила
от обективна и субективна страна престъплението по чл.354б, ал.5 от НК.
Посочва, че от доказателствата се установява, че на 12.04.2017г. подс.Г. в
нарушение на установения ред, регламентиран в Наредба №10/17.11.2011г. за
условията и реда за лечение с неразрешени за употреба в Република България
лекарствени продукти и лекарствени продукти за състрадателна употреба, както и
за условията и реда за включване, промени, изключване и доставка на лекарствени
продукти от списъка по чл. 266а, ал. 2 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина (загл. доп. - ДВ, бр. 84 от 2019 г.), съзнателно предписала
на И.С.И., ЕГН:********** лекарство – „Sativex“, което съдържа наркотични
вещества, а именно екстракти от Tetranabinex® и Nabidiolex® на химически и
генетично охарактеризирани растения Cannabis sativa L. с основни активни компоненти
- делта-9-тетрахидроканабинол (ТНС) и канабидиол (CBD), които попадат в Списък
I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно Приложение 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. Предлага на подсъдимата
за това престъпление да бъде определено наказание от една година лишаване от
свобода с три години изпитателен срок. Не поддържа обвинението за
престъплението по чл.294, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание, защитникът на подсъдимата адв.Ж.Нейчев оспорва обвиненията. Излага
становище, че деянието на подс.Г. от обективна и субективна страна е несъставомерно
по чл.354б, ал.5 от НК. Излага твърдения за наличие на предпоставките за
приложение на чл.9, ал.2 от НК. Моли за оправдателна присъда. Алтернативно
предлага, ако съдът счете, че подсъдимата Г. е
извършила престъпление по чл.354б,ал.5 от НК да й
се наложи минимално наказание лишаване от свобода с приложение на чл.66 от НК и
да не й се налага лишаване от права по чл.37, ал.1,т.6 и т.7 от НК.
ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимата
П.Т.Г. е родена на ***г***, ЕГН:**********, българка, българска гражданка, ***,
неосъждана, *** образование, работи като ***, адрес: ***.
С
Договор от 30.07.1992г. /т.1, л.251-252/ *** П.Т.Г. е назначена на длъжност „***“
в ***. Съобразно длъжностната характеристика /ДП, т.1, л.246-247/ със специалност
„***“, отговаряща за „Обслужване на амбулаторно болни, осъществяване на диспансеризация,
амбулаторен прием на болни, извършва консултативно - диагностични прегледи и
др.“ съобразно утвърдения график.
През
месец март 2017г. при *** Г. като пациент започнал да идва свид.И.С., който
като републикански шампион по културизъм, получил травма изразяваща се в
„скъсан менискус на долен крайник“ и получил „паническо разстройство“, за
лечението, на което попаднал при *** Г.. Той й обяснил, че
заради получени от спортна дейност травми на гърба и крака бил в невъзможност
да участва в състезания, което подействало на психиката му. По време на
прегледа пациента непрекъснато се оплаквал от силните болките, които имал, и
твърдял, че непрекъснато пиел обезболяващи.
През
месец април 2017г. *** Г. изпълнявала утвърдения от д-р С. месечен график за
лекари в *** /т.1, л.261/, според който по 6 часа дневно лекарите дежурели в
кабинет при ***. Съобразно графика *** Г. била в кабинет за периода от
12-13.04.2017г.
На
12.04.2017г., св.И. отново посетил *** Г. в кабинета й в ***. Свид. И. отново
твърдял, че имал много силна болка и изпил много обезболяващи, но въпреки това
продължавало да го боли и да страда. *** Г. му изписала рецепта с посочена дата
12.04.17г. и лекарство „Sativex“, което съдържало наркотични вещества с основни
активни компоненти - делта - 9 - тетрахидроканабинол (ТНС) и канабидиол (CBD).
Тя
преценила медикамента като необходим за лечението на свид.И.С.
предвид факта, че същия представлява бързорезробиращ се орален спрей с доказано
обезболяващо и противовъзпалително действие. Тя не документирала по никакъв
начин извършения от нея преглед.
Свид.И.
се обадил на своя познат св.Цв.Б., които пребивавал във Вилкобритания,
разпитвал го за лекарството Sativex и за реда, по който може да се снабди с
него, но не му го е поръчвал да му го закупи. Свид.И. не предприел никакви други
действия да се снабди с изписаното му лекарство и не го приемал.
На
28.04.2017г. св. И.С.И. управлявал лек автомобил „***“ с per. №***. В с.***
Бургаска област, движейки се по ул.“***“ бил спрян за проверка от А. Григоров и
Иван Момчилов - полицейски служители- в РУ- Созопол. В хода на проверката те поискали
да му извършат тест с техническо средство Drug Check 3000 за наличие на
упойващи вещества, но той отказал. Доброволно дал кръв за химичен анализ. В
Протокола за медицинско изследване /т.2, л.11/ свид.И. посочил, че през
последните 24 часа е вземал като лекарства само стимулиращи хормони на растежа.
От експертната справка изготвена във ВМА-София се установило присъствие на
специфични метаболити, доказващи употреба
на наркотичното вещество - тетрахидроканабинол.
В
хода на образуваното Досъдебно производство № 333/17г. по описа на РУ- Созопол,
ДП№ 2672/17г. по описа на Районна прокуратура- Бургас, свид.И. бил привлечен на
09.11.17г. в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.343б, ал.3
от НК, за това, че на 28.04.2017г. около 17:45ч. в с.***, общ.Созопол по ул. ***,
управлявал МПС - л.а. „***“, модел ***, с рег.№*** след употреба на наркотично
вещество, съдържащо тетрахидроканабинол - канабис, установено по надлежния ред
със СТХЕ на ВМА- София с изх.№И-7838/10.10.17г. На същата дата- 09.11.2017г.
при проведен разпит в качеството на обвиняем пред ст.разследващ полицай Гергана
Томова при РУ-Созопол по воденото ДП№ 333/2017г. по описа на РУ-Созопол И. и
неговия упълномощен защитник адв.В.К., представили за прилагане по делото
заедно с други документи и копие от процесната рецептурна бланка с изписан на
нея медикамент „Sativex“ от *** Г., заверено с овален печат и подписа на адв. В.К.
***, в качеството му на упълномощен защитник.
След представянето на рецептата с изписания
медикамент „Sativex“, воденото срещу И. Досъдебно производство №333/17г. по
описа на РУ- Созопол било прекратено от прокурор при РП-Бургас на 24.01.2018г.
на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, с мотива, че И. взимайки така предписания
му медикамент не съзнавал, че той съдържа вещества на CBD основа, поради което
липсвал умисъл при осъществяване на престъплението по чл.343б, ал.3 НК.
По
повод издадената от *** Г. рецепта била инициирана проверка от РЗИ Бургас,
която завършила със заключението, че лекарствения продукт „Sativex“ е изписан
незаконосъобразно на св.И. - протокол от извършена проверка
№МД-31А/19.01.2018г./стр.33-34 от том 1 на ДП/. Видно от
протокола, лицето И.И. не фигурирал в амбулаторния журнал като пациент,
преминал през кабинета на *** Г.
Завереното
копие на процесната рецептурна бланка е изследвана при назначената в хода на ДП
графична експертиза /т.1, л.77-85/, като вещото лице е стигнало до заключение,
че ръкописният текст и подписът положен на „медицински специалист“ са изпълнени
от *** Г..
От
изготвената по досъдебното производство експертиза в областта на фармацията е
видно, че лекарството „Sativex“ не се предлага в аптечната мрежа в Република
България, тъй като е на основата на канабис, съдържащо екстракти от
Tetranabinex® и Nabidiolex® на химически и генетично охарактеризирани растения
Cannabis sativa L. Основните активни компоненти са делта-9-тетрахидроканабинол
(ТНС) и канабидиол (CBD). „Sativex“ е достъпен за употреба само по рецепта в
някои страни, като Канада, Австралия, Обединеното кралство и Испания.
Производителят на лекарството в Обединеното кралство GW Pharmaceuticals на
сайта си https://www.gwpharm.co.uk указва, че лекарството се изписва и използва
за лечение на „определени“ симптоми на множествена склероза. В Обединеното
Кралство се отпуска само на пациенти с доказани симптоми на множествена
склероза, по специален ред от Националната здравна служба, тъй като изцяло се
заплаща от здравноосигурителния фонд в страната и за пациентите е безплатно.
Използва се за допълнително лечение за симптоматично облекчаване на
невропатична болка при множествена склероза при възрастни. Множествената
склероза е дегенеративно неврологично състояние, което е свързано с широк
спектър от страдащи и инвалидизиращи признаци и симптоми. Един от страдащите
симптоми е невропатичната болка. Лекарството може да наруши способността за
изпълнение на сложни задачи. Пациентите не трябва да шофират или да се занимават
с дейности, изискващи безпрепятствена преценка и координация. В Република България
това лекарство не е разрешено и не се отпуска за лечение.
Според
вещото лице с представената по делото рецепта, издадена от *** Г., закупуването
на медикамента във Великобритания не е възможно. В Република България
лекарствени продукти, съдържащи делта-9-тетрахидроканабинол (ТНС) и канабидиол
(CBD) не са разрешени за употреба.
Видно
от отговор на Изпълнителна агенция по лекарствата на запитването на съда, към момента в Република
България няма разрешен за употреба лекарствен продукт с търговско наименование
“Сативекс”/Sativex/, производство на GW Pharmaceuticals Обединено кралство.
Съгласно общо достъпната информация в интернет (публикувана в уебсайта на
производителя GW Pharmaceuticals) съществува лекарствен продукт с търговско име
Sativex 27 mg/ml and 25 mg/ml oromucosal spray, съответстващ на международно
непатентно наименование (INN) на активното вещество Cannabinoids. Лекарствената
форма е спрей за устна лигавица, разтвор. Съгласно достъпната в интернет кратка
характеристика на този лекарствен продукт (публикувана в уебсайта на Health
Products Regulatory Authority Ирландия), всеки милилитър от разтвора съдържа
съответно 38- 44 mg и 35-42 mg от два екстракта от листата и цветовете на
растението Cannabis sativa L., съответстващи на 27 mg
delta-9-tetrahydrocannabinol и 25 mg cannabidiol. В
Р България няма разрешен за употреба и лекарствен продукт с идентичен качествен
и количествен състав с лекарствения продукт Sativex 27 mg/ml and 25 mg/ml
oromucosal spray.
Възприетите
по-горе фактически положения съдът изведе от частично от обясненията на
подсъдимата Г. и показанията на свидетеля
И.И., както и на В.Ц.-И., А.М., А.С., Ц.Б., адв.В.К., С.И., от заключенията по съдебно-почерковата
и фармакологичната експертизи, копие на рецептурна бланка с дата 12.04.2017г.
/стр.15 от том 1 ДП/, копия на амбулаторни листи на И.И./стр.23-24 от том на
ДП/, протокол от извършена проверка №МД-31А/19.01.2018г. и документи свързани с
проверката на д-р Г. ***, длъжностна характеристика, трудов договор и график за дежурствата в ЦПЗ Бургас /стр.246-261
от том 1 ДП/, справка за съдимост и останалите документи, приложени към ДП.
От
обясненията на *** Г., показанията на св.И. и заключението на
съдебно-почерковата експертиза може да се заключи по несъмнен начин, че оригинал
на рецептурната бланка с дата 12.04.2017г. е съществувал, както и че той е изготвен
и подписан от *** Г.. Подсъдимата не
отрича, че тя е съставила и подписала инкриминираната рецепта.
Другият
безспорно доказан според съда факт е, че И.И. не е предприел никакви действия
по снабдяване с изписаното му лекарство и не го е приемал. Това се установи от
неговите показания в настоящото производство, които кореспондират на
показанията на св.Ц.Б., както и на заключението на фармакологичната
експертиза. Св. Цв.Б. пред съда заяви, че докато е бил във Великобритания И. го
е разпитвал за лекарството Sativex и за реда, по който може да
се снабди с него, но не му го е поръчвал, нито го е закупувал или изпращал в
България. Показанията му съвпадат с изисканата и предоставена справка от
Куриерска фирма „TNT“ /ДП, т.3, л.73/, от която е видно, че лица с имената Ц.Б.
и И.С.И. не са получавали и изпращали пратки чрез тях. Тези негови показания
съвпадат и с изводите от заключението на
фармакологичната експертиза, че във Великобритания има определена
процедура, по която се изписва това лекарство и то само за заболяването
множествена склероза, и всъщност издадената от *** Г. рецепта не може да
послужи за закупуването му там.
Третият
безспорен факт е, че копие на рецептата е представено от св.И. и адв.К. по
воденото срещу И. ДП№ 333/2017г. по описа на РУ-Созопол за престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК и то е било прекратено.
Няма
спор и по факта, че в Република България лекарствен продукт
с търговско наименование “Сативекс”/Sativex/, не е
разрешен за употреба, както и че той съдържа 27 mg
delta-9-tetrahydrocannabinol и 25 mg cannabidiol, които
попадат в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Според
съда, съмнения възникват относно датата на съставянето на инкриминираната
рецепта. От една страна *** Г. твърди, че щом на рецептата е изписана датата
12.04.2017г., то това е и датата, на която се е състоял прегледа и е съставена
рецептата. Св.И. заяви категорично пред съда, че със сигурност рецептата му
била изписана преди да бъде спрян от полицаите в гр.Созопол на 28.04.2017г. Тези
техни твърдения влизат в противоречие с писмените доказателства - амбулаторните
листи на И. / ДП, т.1, л.23-25/. От тях е видно, че свид.И. посещавал
амбулаторно кабинета на *** Г., като първото документирано посещение е с дата
10.7.2017г. / ДП, т.1, л.24/, описано като „първично“ и потвърдено от предхождащо
издадено от общопрактикуващ лекар- свид. д-р А.М. направление за специалист код
спец. - 018 с направление №4563, по AЛ №7691/30.6.17г. /ДП, т.1, л.55/. В
издадения амбулаторен лист за първично посещение при СИМП №447от 10.07.17г. /ДП,
т.1, л.24/ *** Г. вписала в графа Анамнеза: „от два месеца, след психотравма от
личен характер, станал напрегнат, тревожен, емоционално нестабилен, с неспокоен
сън“, след което описала предписаната терапия: „Стимулотон“, „Флуаксол“,
„Хедонин“, като никъде не се посочва за извършен предходен преглед или изписана
друга терапия. В срока на направлението при извършения вторичен преглед при
специалист на 18.07.17г. лекуващият лекар - *** Г. не е констатирала
необходимост от промяна в предписаните медикаменти за лечение /т.1, л.23/. В
справката за извършени прегледи в извънболнична помощ и извършена амбулаторна
дейност на И.И./стр.273-276 от том 1 на ДП/ също са отразени само две посещения
при *** Г.-на 10.07.2017 и на 18.07.2017г./стр.274 от том 1 ДП/.. Това обаче не
изключва по несъмнен и категоричен начин възможността още преди 10.07.2017г. И.
да е посещавал *** Г. поради следното: Видно от справката, И. на 28.12.2016г. и
на 23.01.2017г. е посетил д-р А.С., психиатър, по повод соматоформна
вегетативна дисфункция. Видно от показанията на св. д-р А.С., приобщени по реда
на чл.281,ал.5 вр с ал.1 от НПК прегледът на св.И. е извършен в частния му
кабинет в края на месец декември 2016г. Според него пациентът бил с невротични
оплаквания, много силно потене след несъществени притеснения, тревожност и
безсъние. Св. С. му изписал терапия с медикамента „Деанксит“- 3x1, като
определил контролен преглед за след около две седмици. Невротичната
симптоматика на пациента при втория преглед през януари 2017г. според д-р С. се
редуцирала, но не била отзвучала напълно, въпреки, че пациентът бил по -
спокоен. Неврозата според докторът се изразявала в неопределени физически
оплаквания по тялото, крайниците и главата, при положение, че няма някаква
органична патология, която да ги предизвиква. Той поставил диагнозата
„Соматоформна вегетативна дисфункция“, но като водеща диагноза оставил „Хиперхидроза“.
Това обстоятелство показва, че още преди посещенията при *** Г., И. е търсел
помощ и е посещавал специалист психиатър. Видно от месечен график за април
2017г. за лекари в *** /ДП, т.1, л.261/, именно на 12.04.2017г. д -р Г. е била
дежурна в кабинета си в ***. Тези две обстоятелства, както и показанията на св.И.
по делото, подкрепят версията на *** Г., че щом на рецептата е
изписана датата 12.04.2017г., то това е и датата, на която се е състоял
прегледа и е съставена рецептата. Всяко съмнение следва да се тълкува в полза
на подсъдимия и след като в случая не може да се изключи по несъмнен начин
възможността на 12.04.2017г. св.И. наистина да е посетил кабинета на *** Г. ***,
то следва да се приеме, че на тази дата е издадена инкриминираната рецепта. В
този смисъл и прокурорът измени обвинението като посочи 12.04.2017г. като
датата, на която според него е извършено деянието по чл.354б, ал.5 от НК.
ПРАВНИ ИЗВОДИ
І. По обвинението за престъпление
по чл.294 от НК :
Престъплението
по чл.294, ал.1 от НК „лично укривателство“ може да бъде осъществено само при
пряк умисъл, като не е задължително деецът да действа в съгласие с укривания
или заедно с него, но деецът във всички случаи трябва да действа със
съзнанието, че прикрива престъпление на конкретно или предполагаемо лице. Това
изключва укривателят да действа с евентуален умисъл, тъй като действията му
следва да бъдат мотивирани от специалната цел - да бъде избегнато или осуетено
наказателно преследване на лице, извършило престъпление/ виж Решение № 41 от
2.02.2009 г. на ВКС по к. н. д. № 751/2008 г., I н. о., НК/. Следователно в
конкретния случай, за да се приеме, че д-р Г. е издала рецептата, за да помогне
на И.С.И., да бъде осуетено воденото спрямо него наказателно преследване за
извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, то трябва е доказано, че към
момента на издаване на процесната рецепта *** Г. е знаела за това висящо
наказателно производство срещу И.. От събраните по делото доказателства обаче
не може да се установи по несъмнен и категоричен начин, че при издаването на
рецептата *** Г. е знаела, че срещу И. има висящо наказателно производство. В
показанията си пред настоящия съд св.И. твърди, че *** Г. е издала рецептата
преди той да бъде спрян за проверка в гр.Созопол на 28.04.2017г. В обясненията
си, подсъдимата също твърди, че рецептата е издадена на посочената в нея дата-12.04.2017г.
Видно от графика, същата е била на работа на 12.04.2017г. в своя кабинет в ***.
Действително преглед на И. на
12.04.2017г. не е документиран по
никакъв начин, но това не изключва той действително да се е състоял на тази
дата. Ако се приеме за достоверна тази дата, то това при всички положения
изключва прекия умисъл на *** Г., тъй като наказателно производство срещу И.
все още не е имало.
Дори и да се приеме, че рецептата е
антидатирана и е издадена от *** Г. едва след 28.04.2017г.,при някои от
документираните два прегледа, отново липсват каквито и да е доказателства, от
които може да се направи извод, че при издаването й *** Г. е знаела за наличието на наказателно
преследване по ДП № 333/2017г. по описа на РУ - Созопол за извършено
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК и за това, че И. възнамерява да я използва
като доказателство по това дело за да избегне наказателна отговорност. Изглежда
твърде нелогично тя да издаде рецепта за лекарство, съдържащо
тетрахидроканабинол, което не е разрешено за употреба в България, и то със
задна дата, с ясното съзнание, че тази рецепта ще бъде ползвана като
доказателство по наказателно дело, при което тя ще стане достояние на много
други лица, които могат да инициират проверка във връзка с издаването й.
Ето
защо съдът прие, че липсват достатъчно доказателства за субективния елемент на
престъплението по чл.294, ал.1 от НК и оправда *** Г. по това обвинение, което
в крайна сметка не се поддържаше и от представителя на държавното обвинение.
ІІ. По обвинението за престъпление
по чл.354б, ал.5 от НК:
Престъплението
по чл.354б, ал.5 от НК е деяние, с което се нарушават правилата, регламентиращи
предписването на лекарства, съдържащи наркотични вещества. Изпълнителното
деяние на горепосоченото престъпление се състои в издаване на писмено
предписание от съответния лекар, предназначено за конкретно лице-пациент за
състава, количеството, формата и начина на приемането на даден лекарствен
продукт, съдържащ наркотично вещество. Престъплението е довършено със самото издаване на рецептата,
с която се предписва съответното лекарство, като е без значение дали реално
лицето ги е получило.
От доказателства по делото безспорно се
установява, че *** Г. притежава специалното качество за да е субект на това
престъпление. Видно от тях, тя е *** със специалност „***“.
На следващо място безспорно е и че в това си качество тя е издала рецепта, с
която е предписала на св.И. лекарство, съдържащо делта-9-тетрахидроканабинол
(ТНС) и канабидиол (CBD), както и че тези вещества попадат в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, съгласно Приложение 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
С
НАРЕДБА № 4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на
лекарствени продукти се определя редът за предписване на лекарствени продукти,
съдържащи наркотични вещества от приложения № 2 и 3 към чл. 3, т. 2 и 3 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Веществата
делта-9- тетрахидроканабинол (ТИС) и канабидиол (CBD) попадат в обхвата на
чл.3, т.1, Приложение 1 от Наредбата, поради което и за
лекарства, които съдържат тези вещества, НАРЕДБА № 4 от 4.03.2009 г. е
неприложима.
За
неразрешени за употреба в България лекарствени продукти, без значение дали
съдържат или не съдържат в себе си наркотични вещества, е приложима Наредба
№10/17.11.2011г. за условията и реда за лечение с неразрешени за употреба в
Република България лекарствени продукти и лекарствени продукти за състрадателна
употреба, както и за условията и реда за включване, промени, изключване и
доставка на лекарствени продукти от списъка по чл. 266а, ал. 2 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина (загл. доп. - ДВ, бр. 84 от 2019
г.). Видно от разпоредбите на Наредба №10/17.11.2011г., за лечение на конкретен
пациент с неразрешени за употреба в Република България лекарствени продукти,
доставени по специална поръчка на лечебно заведение за болнична помощ могат да
се предписват само ако са разрешени за употреба в други държави и лечението с
разрешените за употреба в Република България лекарствени продукти е невъзможно
или е без резултат, ако са разрешени за употреба в Република България и в
държава - членка на Европейския съюз, не се разпространяват на българския пазар
и лечението на съответното заболяване е без алтернатива в Република България. Неразрешени
за употреба лекарствени продукти могат да се предписват от комисия от трима
лекари от съответното лечебно заведение за болнична помощ, поне един от които е
с призната специалност по профила на заболяването. В работата на комисията
участие вземат - фармацевт и юрист.
В
Република България лекарствен продукт с търговско наименование
“Сативекс”/Sativex/, не е разрешен за употреба т.е. той попада в обхвата на Наредба
№10/17.11.2011г. В случая е очевидно, че така установената в Наредба
№10/17.11.2011г. процедура за предписване на лекарството „Sativex“ не е била спазена от подсъдимата.
За съда няма съмнение, че *** Г. е съзнавала какво е съдържанието на
предписаното от нея лекарство и че в него се съдържат наркотични вещества. Един
лекар не би предписал на пациент медикамент без да е наясно с неговото
съдържание и действие.
Видно
от всичко гореизложеното може да се приеме, че формално *** Г. е осъществила от
обективна и субективна страна престъпното деяние по чл.354б, ал.5 от НК. Това е
така, защото като *** в ***, в нарушение на установения в Наредба
№10/17.11.2011г. ред, съзнателно предписала на И.С.И., лекарство - „Sativex“,
което съдържа наркотични вещества. От друга страна обаче издадената от нея
рецепта обективно не може да послужи за снабдяване с това лекарство в България,
защото то не се предлага за разпространение в България. Видно от заключението
по фармакологичната експертиза на вещото лице Б., тази рецепта не може да
послужи и в чужбина на св.И. да се сдобие с лекарството. Следователно обективно
рецептата не може да послужи за това, за което е издадена. Чрез нея е
невъзможно едно лице да се сдобие с лекарство „Sativex“, съдържащо наркотични
вещества. Следва да се има предвид, че престъплението по чл.354б, ал.5 от НК е включено
като състав към престъплението по
чл.354б, ал.1 от НК - склоняване и подпомагане към употреба на наркотични
вещества или техни аналози. На практика, чрез издаването на рецепта особения
субект – лекар създава условия едно лице да се сдобие и да употреби наркотично
вещество. След като в случая се установи, че рецептата, издадена от *** Г.,
обективно не може да послужи за сдобиване с лекарството нито в България, нито в
чужбина, макар и формално и да осъществява признаците на предвиденото в закона
престъпление по чл.354б, ал.5 от НК, обществена опасност на
деянието на *** Г. е явно незначителна, защото обективно то не може да доведе
до застрашаване или увреждане на охраняваните от разпоредбата на чл.354б, ал.5
от НК обществени отношения. Този факт в комбинация с чистото съдебно минало на ***
Г., добрите й характеристични данни и факта, че това е инцидентна проява,
според съда е основание за приложението на чл.9, ал.2 от НК по отношение на
нейното деяние. Обществената опасност както на дееца, така и на деянието е
толкова незначителна, че не е оправдано да се прилага наказателна репресия за
него спрямо *** Г.. Не би следвало да й се вменява във вина съответно да се
отчита при преценката на обществената опасност на деянието, по-нататъшното
използване от страна на И. на издадената рецепта по наказателното производство водено
срещу него за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, както и кредитирането й от
прокурора, довело до решението за прекратяването му. Ето защо съдът оправда ***
Г. и по второто обвинение.
***
Г. с поведението си е допуснала нарушение на установения в
Наредба №10/17.11.2011г. ред за предписване на неразрешени в Република България
лекарствени продукти. Това нейно деяние съставлява административно нарушение
съгласно чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, който
предвижда глоба от 1000 до 3000 лв. за всеки който наруши разпоредбите на този
закон или наредбите по прилагането му, каквото се явява и Наредба
№10/17.11.2011г., видно от § 2 на нейните заключителни разпоредби. В случая,
съдът счита, че административно наказание от 1000 /хиляда/ лв. глоба е
справедливо и адекватно на извършеното, съответства на интензитета и степента
на обществената опасност на деянието и дееца, и би спомогнало за постигането на
целите по чл.12, ал.1 от ЗАНН да се да се предупреди и превъзпита *** Г. към
спазване на установения ред за изписване на лекарства.
С
оглед правилата на процеса, съдът осъди подсъдимата Г. да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 372,96 лв. разноски по
делото, както и по сметка на Окръжен съд- Бургас сумата от 30 лв. разноски по
делото.
Ръководен
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
………..……………..
/Окръжен съдия Г.Иванов/