ПРОТОКОЛ
№ 11542
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110111202 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА П. Б. Б., редовно призована, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Г. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., с
днес представено пълномощно.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва издадената на 02.03.2023 г. заповед за незабавна защита.
СЪДЪТ докладва своето определение от 23.03.2023 г. с проект за доклад на делото.
Адв. Д.: Поддържаме молбата и доказателствените искания. В случай на нужда ще
представим писмени доказателства за общите деца а страните. Нямам възражения по
доклада. Водим допуснатия ни свидетел, водим и детето.
Адв К.: От името на доверителя ми оспорвам подадената молба за защита, като
твърдя, че изложените в нея факти и обстоятелства не кореспондират с обективната
1
действителност, на посочените дати не е имало как доверителя ми да извърши твърдените
актове на домашно насилие доколкото на 04.02.2022 не е бил в гр. София, а на втората дата
не е имало как да извърши акта на насилие по посочения начин доколкото автомобила, с
който се твърди, че е следил молителката е бил на сервиз за което представям и моля да
приемете работна карта от която е видно на коя дата е приет и на коя дата е изваден от
сервиза автомобила. На 22.02. и 23.02 са посочени датите в които автомобила е бил на
сервиз, представям и моля да приемете Договор за наем от който е видно, че фирма
Иновативни кафе решения, чиито собственик е доверителя ми е наела помещение в блока в
който се намира апартамента в който живее молителката с децата и до който апартамент в
момента по силата на тази ЗНЗ е ограничен достъпа. Представям и извадка от търговския
регистър от която е видно, че доверителя ми е едноличен собственик на капитала на тази
фирма, помещението е наето още през 2016г. представям копие за другата страна. Във
връзка с наведените твърдения моля при условията на равнопоставеност да ми бъдат
допуснати 2ма свидетели при режим на довеждане, които с показанията си ще установяват
релевантни за спора факти и уведомявам съда че ги водя днес с оглед процесуалната
икономия. Твърдя, че на датата 23.02.23г. молителката не е осъществявала трудовата си
дейност на работното място на бул. Черни връх, а е упражнявала трудовата си дейност от
дома си поради, което Ви моля да бъде изискана служебно информация от фирма „Стемо“
относно каква форма на работен процес е осъществявала. Доверителката на датата
23.02.23г. дали е била хоум офис или в офиса. Отделно моля да бъде изискана справка от
телефон 112 дали на 23.02.23г. е получено телефонно обаждане от посочения в молбата
мобилен номер на П. Б. - ******** доколкото се твърди, че на тази дата след като е
констатирано, че е следена от Т. същата е звъняла на 112, нашето съмнение е , че тя не е
звъняла на 112. Не оспорвам, че имат 2 общи деца П. и Т..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото от 23.03.2023г.
ДОПЪЛВА доклада на делото със становището на ответника, който отрича да е
извършвал актове на домашно насилие по отношение на молителката
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване фактът, че молителката и
ответникът имат две общи деца.
Адв. Д.: Твърдим, че това е автомобилът Пежо 5008 с посочения рег. Номер *****,
оспорваме самата работна карта на следното основание, горе дата е посочена 22.02.2023-
23.02.2023 изброените операции посочени в картата отнемат 2-3 часа максимум, няма как
колата да е била два дни там, още повече, че това е само една работна карта няма документ
са приемане и предаване или фактура за плащането. Моля да не се зачита като годно
доказателствено средство и моля да се върне на ответната страна. По отношение на договора
за наем знам за него, но не разбираме какво отношение има.
2
Адв. К.: Той е търговски представител на Или, това е офисът, който той посещава
ежедневно и затова е в района където живее молителката ежедневно.
Адв. Д.: Да се приеме договорът за наем. Във връзка с исканите свидетели аз не
разбрах какво ще установяват.
Адв. К.: Всеки ще установява различни обстоятелства за различните местоположения
на ответника на твърдените дати.
Адв. Д.: Не възразяваме по искането за справка от работодателя и от тел. 112.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме всички днес представени писмени
доказателства и
ОПРЕДЛИ
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства
СЪДЪТ намира, че допустимо и относимо искането на адв. К. за допускане на двама
свидетели и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит доведените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
Е. Е. Т., 23 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
И. В. Г., 28 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
В. И. В., 28 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се идведоха св. Г. и св. Василев.
Свидетелят Т. на въпроси на адв. Д.: Познавам П. и Т. от много години, семейни
приятели са бащата на П. и моя баща. П. живее в Цариградски комплекс, Т. в момента
мисля, че е във Волуяк. П. работи нещо свързано с ай ти. Имало е случаи когато съм
3
придружавал П. до работата и понеже тя има притеснения, че Т. я следи и притеснява,
местоработата и е в района на мол Парадайс. Случката мисля, че беше на 23.02.23г. помня
датата защото тогава видяхме Т. да я следи и за това съм запомнил. Караше с колата след
нейната кола с Пежо 508 мисля, че беше номера мисля, че беше 1911, но не съм сигурен,
нейната кола е Ауди, това беше сутринта. Не знам как се казва улицата май обиколна беше,
тя ми каза той пак е след нас, обърна се и го видя и аз се обърнах и го познах. Той кара след
нас 5-10 минути, ние продължихме малко по-надолу и нашата кола угасна и се чудихме
какво става, П. се опита да я запали и не можа и П. слезе и тя видя как той профуча и си
тръгна, после избутахме колата от страни и мисля, че някакъв непознат ни помогна.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Свидетелят Т. на въпроси на адв. К.: Не помня точен час, рано сутринта беше,
станах към 6, оправих се и излязох, не помня точен час, тя ми се обади, аз живея на няколко
места има апартамент в Младост, тогава бях там мисля, че се води Младост 3. Не работя,
студент съм в НБУ. Посещавам лекции, присъствам, редовна форма съм.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Т. и го освободи.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. К.: Познавам страните от работното ми място от
около 6 години и двамата познавам, П. работеше там до преди 2г., а Т. е собственик на
фирмата – „И.к.р“ се казва фирмата, офиса е в Дружба 2 Цариградски комплекс. Т. и П. са
разделени от около година и половина, знам, че са в обтегнати отношения, повечето случаи
са о разговори които съм чувал в офиса лично, телефонни разговори на Т., лично не съм бил
свидетел на скандали между тях. Т. има жилище в Цариградски комплекс в бл. 292, та сега
живее П. с двете им деца. Т. има Пежо 5008, кара го, не е на негово име, а на мето на
фирмата, доколкото знам има още един автомобил от няколко месеца, но не съм го виждал,
знам го това от разговори в офиса. Последната година и половина от както с П. са в
обтегнати отношения не идва в офиса толкова често, доколкото знам има ограничителна
заповед и гледа по-малко да идва в офиса за да не става конфликт, когато идва в офиса идва
с Пежото, което си кара. Има сервиз който поддържа служебните и лични автомобили на Т.,
фирмата има около 6 служебни автомобила, сервиза е в Дружба 2 зад гара Искър. Към края
на февруари Пежо 5008 беше влязло в сервиза в Дружба, Т. и аз тръгнахме от офиса по
средата на работния ден със служебната кола бях аз и го закарахме в сервиза, сменяхме
масло и консумативи. Пежото беше на собствен ход, аз отидох с него с автомобила за да го
взема после и да го върна в офиса, Пежото го оставихме в сервиза, след края на работния
4
ден закарах Тошко до Локорско тъй като в момента там живее то, на другия ден автомобила
беше готов, пак отидохме двамата да го вземем, беше към края на работния ден към 17-
17:30ч. Закарахме автомобила на сервиз на 22.02.23г. и го взехме на 23.03.23г. Категоричен
съм за датите и дните, защото по принцип трябваше предната седмица да се закара
автомобила но беше 14.02.23г. и с приятелката ми бяхме на романтична среща извън София
и следващата удобна дата беше тази седмица, има и други служители, но Т. предпочита мен.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Д.: На 14.02.23г. си взех почивен ден, не съм си
вземал отпуск просто Тошко ме пусна 3 почивни дни, достатъчно либерален е. През
февруари 2023г. аз лично не знам да е бил Тошко или извън страната или извън София, в
село Локорско си беше. По принцип идва всеки ден, но за много малко време, за да не стават
конфликти с оглед ограничителната заповед. Офисът ни и апартамента в който живее П. са
на 50метра разстояние. Мисля, че Пежото вече не е лизингово. Мисля, че края на миналата
година се изплати лизинга на това Пежо. Аз съм на длъжност търговски представител в тази
фирма. От тез телефонни разговори за които говоря съм чувал, че имат неразбирателства,
карат се за децата, за това кой ще плаща курсовете по английски. Не съм чувал от другата
страна П., от както не е в нашата фирма не съм я чувал. Тошко не съм го виждал да плаче
все още, просто разговора не беше като разговор на хора които са в добри отношения. Не
съм присъствал на разговор на висок тон по телефона.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на втория свидетел и го освободи.
Свидетелят В. на въпроси на адв. К.: Т. го познавам от 5г. откакто съм с моята
настояща съпруга, виждал съм Тошко с П. и даже сме им ходили на гости. Първия братовчед
на Т. е П., той има дъщеря Й., аз съм във фактическо съжителство с нея. Аз живея в гр.
София иначе съм от Т.. Приятелката ми е от Ябланица, имат имот в махала Нановица, П. е
баща и. От близо година и половина две мисля, че не живеят заедно. Известно ми е, че Т. е
пътувал до Ябланица в началото на 2023г., той дойде в гр. Ябланица махала Нановица
февруари на 04.02.23г. правихме годеж на средната дъщеря на П., Т. дойде в петък на
03.02.23г. в 17:30 с джип Пежо 5008, трябваше да си тръгне в неделя, но пихме и тръгна в
понеделник. Дойде сам, питах къде са децата и той каза, че майка им няма да ги пусне. От
петък до понеделник сутринта той беше при нас. М. се казва момичето на което правихме
годеж, тя е сестра на моята жена Й..
5
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Свидетелят В. на въпроси на адв. Д.: Познавам П., който е в публика в залата, той
ми е кандидат тъст.
СЪДЪТ констатира, че в залата има мъж с брада.
Адв. Д.: Нашето твърдение е, че това е П..
Свидетелят В. на въпроси на адв. Д.: Да, това е Павлин. Сигурен съм за датата,
годежа на М., балдъзата. Датата е 03.02.23 г. дойде Т., а на 4ти беше годежът, събрахме се
близките. На домашна обстановка бяхме на терасата, тя е затворена тераса с отопление.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля В. и го освободи.
Адв. Д.: Имам доказателствено искане по повод един от сигналите които сме
подавали в полицията и е извършен разпит на детето Теодор. В протоколите от една от
преписките е отбелязано, че на 04.02.2023 г. е отбелязано, че бащата е дошъл в апартамента
да оправя климатика.
Молителката П. Б.: Аз на 05.02.2023 г. неделя имах онлайн изпит свързан със
софтуерните технологии, които уча под формата на курсове. В нощта 04-срещу 05 Т. се качи
през нощта аз се събудих в ужас, той беше над мен надвесен, никога не съм ограничавала да
идва има и ключ. На въпросната вечер Т. ми каза, че е правил машини вечерта и се качил в
офиса защото имал нужда да се стопли и климатика бил счупен, не е бил в Ябланица.
Децата също ще потвърдят, че баща им е бил вкъщи.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА на осн чл. 192 ГПК посоченото от адв К. сведение от работодателя
на молителката.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от МВР Дирекция тел. 112 да изпратят
информацията, искана от адв. К..
6
Адв. К.: Моля да задължите молителката да уточни в днешното о.с.з. какво оспорва
на представената работна карта. Искам да се изиска кога е постъпила колата, какъв ремонт е
правен и кога е излязла от сервиза.
Адв. Д.: Да се допусне това искане и да се допълни с представяне на фактура.
Адв. К.: Платено е по банков път.
Адв. Д.: Искаме от сервиза да се представят тези документи и платежното.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА сервиза Е. Д. М. да представи исканата информация по повод Пежо
5008, на осн. чл. 192 ГПК.
За събиране на писмени доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г г. от 13:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ ПИШЕ на Дирекция „Телефон 112“, и на работодателя на молителката на бул.
**** и на сервиза.
Адв. К.: Моля за срок да уточня адреса на месторабота на молителката.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. К. в едноседмичен срок от днес да представи данни за
адреса на месторабота и за работодателя на молителката.
Съдебното заседание приключи в 11:58 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 11.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
Секретар: _______________________
8