№ 2562
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110153092 по описа за 2021 година
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 от ГПК ,с правно основание
чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. чл.99 от ЗЗД от ЮБЦ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Триадица, бул. „България“ № 81 против ИЛ. ОГН. Л. ,ЕГН
**********, с адрес : гр. София, ул. „Гривица“ № 12, ет.4, ап.015 за установяване вземане на
ищеца в размер на 88,69 лв., представляваща потребени и незаплатени далекосъобщителни
услуги за периода от 01.02.2018год. до 01.06.2018год. по договор за далекосъобщителни
услуги,сключен с "Българска телекомуникационна копмания"ЕАД.
За сумите е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.02.2021 г. по ч.гр.д.
№ 9749/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
В исковата молба ищецът твърди ,че с оглед на подадено от длъжника възражение и
дадени от съда указания ищецът предявява исковата си претенция. Твърди се че между
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и ИЛ. ОГН. Л. бил сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16523878002 от 22.12.2016 г.
Въз основа на сключения договор доставчикът на далекосъобщителни услуги издал четири
броя фактури за периода 01.02.2018 г. до 01.06.2018 г. Излага твърдения, че ответницата има
качеството на потребител и дължала неплатен остатък от 88,69 лв. На 13.06.2018 г.
процесния абонамент бил деактивиран. С договор за цесия от 16.10.2018 г., сключен между
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и „С. Г. Груп” ЕАД вземането на
кредитора към ответницата било прехвърлено, като впоследствие бил сключен и договор за
цесия от 01.10.2019 г. между „С. Г. Груп” ЕАД и „ЮБЦ” ЕООД, в резултат, на което ищецът
има качеството на кредитор спрямо ответницата. Позовава се на съдебна практика, излага
подробни съображения.
Претендират се и направените в исковото производство разноски за адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен такъв от ответницата.
Във възражението си по ч.гр.д. № 9749/2021 г. по описа на СРС, 65 състав иска да се
назначи счетоводна експертиза за установяване на задължението към "Българска
телекомуникационна копмания"ЕАД, както и на мораторната лихва, която била в разрез със
закона, определящ нейния размер. Иска съдът да разгледа наличието на неравноправни
1
клаузи в договора ѝ с "Българска телекомуникационна копмания"ЕАД.
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 79 ал.1, предл. 1 от ЗЗД вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД ЮБЦ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „България“ № 81 против
ИЛ. ОГН. Л. ,ЕГН **********, с адрес : гр. София, ул. „Гривица“ № 12, ет.4, ап.015 за
установяване вземане на ищеца в размер на 88,69 лв., представляваща потребени и
незаплатени далекосъобщителни услуги за периода от 01.02.2018год. до 01.06.2018год. по
договор за далекосъобщителни услуги,сключен с "Българска телекомуникационна
копмания"ЕАД,за която е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 24.02.2021 г.
по ч.гр.д. № 9749/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
По доказателствената тежест :
- в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
наличие на облигационно отношения с „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, по
силата на което на ответницата са предоставени далекосъобщителни услуги в посочения
период, а тя дължи заплащане на тези услуги; наличие на валиден договор за цесия, по
силата на който „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е прехвърлило вземането
си по процесните фактури в полза на „С.Г.Груп“ ООД, което валидно е прехвърлило
вземането в полза на „ЮБЦ ЕООД“ ,както и надлежното съобщение на цесиите на
длъжника.
- в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила задълженията си чрез плащане.
Не са налице безспорни между страните обстоятелствата по делото.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 9749/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
НАСРОЧВА делото за 17.03.2022г. 09,50 часа, за която дата и час да се призоват
страните с преписи от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО,съдържащ се в настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2