Р Е Ш Е Н И Е
№ 117 / 1.7.2015 г.
01.07 -2015 г., град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд, ІІ
състав
На първи юни две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар В.Х.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 76 по описа за 2015 година, и за да се произнесе
взе предвид :
Предявеният иск е с правно основание чл. 422
от ГПК, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр.чл.108 от ЗС .
Производството по делото е образувано по
повод искова молба от Х.Х.С. *** , като пълномощник на С.Ч.Ч. с ЕГН ********** ***
, със съдебен адрес ***, **** против Д.И.Н. с ЕГН ********** ***, с която желае
съдът да постанови решение, с което да
приеме за установено , че длъжникът
Д.И.Н. задължен да му върне собствения на ищеца С.Ч.Ч. лек автомобил марка ***„, модел „*** „ , цвят – сив металик
, с рег.№** ** ** * **************** и с рама № *** ** ** *****************, а
ако се е разпоредил с него
или го е унищожил да бъде осъден да му заплати сумата от 5000,00 лв.
/пет хиляди лева / , представляваща пазарната цена на процесния лек автмобил ,
ведно с лихвата за забава от 15.10-2013г.
до внасяне на заявлението по чл. 410 ГПК в районен съд – гр.Б. на 16.10-2014г. в размер на 510.89 лв. , както
и законната лихва върху присъдената сума до окончателното изплащанена сумата,
както и направените по делата съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар,
с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 124, ал.1 ГПК .
Представят доказателства.
В
законния срок по чл.131 ГПК ответникът Д.И.Н.
*** не представя писмен отговор на исковата молба.
След
преценка на събраните по делото доказателства, като съобрази с разпоредбата на чл. 2 ГПК, чл.235, ал.2 ГПК, съдът от фактическата
страна намира за установено следното :
От
представения и приет като доказателство
по делото Договор за продажба на моторно превозно средство от ** *****г.,
сключен в гр.К. между Е. Г. Т. с ЕГН ********** и К. Щ. Т. с ЕГН **********,***
и С.Ч.Ч. с ЕГН ********** се установява, че
на *** ****г. лицето С.Ч.Ч. купува
лек автомобил , марка и модел : „*** ******”, с рег.№ *******, с
двигател №******* и с рама № ******************* цвят – сив металик, с
нотариална заверка на подписите на 16.05-2011г. от П. М. –нотариус с рег.№***
на НК, с район на действие- РС-К., вписан в регистър под № ***/*****.
Приложено по делото е и пълномощно от 24.09-2013г. с
нотариална заверна на подписа на
упълномощител - С.Ч.Ч. с ЕГН **********,***,
заверка извършена от Е. Ч. Б. в кметство на гр.К., упълномощена да извършва нотариална дейност при Община П.,
вписано в книгата за нотариална заверка на кметството на гр.К. под № *** на *******г.,
с което С.Ч.Ч. упълномощава
ответника Д.И.Н. с ЕГН ********** *** със следните права:1.Да управлява
в страната и в чужбина лек автомобил -марка и модел : „* *********, с рег.№ *********,
с двигател №***** и с рама № ******цвят – сив металик по талон
на Е. Г.Т. с ЕГН ********** ***;2.да застрахова автомобила и в случай на
застрахователно събитие да получи суми от застрахователни компании, за срок
–валидно до ******г..
По
делото представят и нотариална покана , отправена от ищеца С.Ч.Ч. с ЕГН **********
*** чрез адвокат Х.Х.С. *** , като пълномощник, до ответника Д.И.Н. с ЕГН ********** ***, чрез А. Н. , нотариус с рег.№ ***на НК, с район на действие РС-Б. от *******г. , с която молят ответникът в
седмичен срок да предаде в
изправност гореописаният лек автомобил ,
на уговорено предварително място с
адвокат Х.С..
Ищецът С.Ч.Ч.
с ЕГН ********** *** изправна страна по упълномощаването- сделка , насочена към
пораждане на представителна власт, като ответникът ползва процесният лек автомобил и след срока, посочен в пълномощно – *******г..Това
е наложило на 16.10-2014г. с вх.№ ****ищецът
С.Ч.Ч. чрез пълномощника си –адвокат Х..С. , да подаде заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до
Б. районен съд срещу Д.И.Н. с ЕГН **********
***, въз основа на което е било образувано чаднво гр.дело №***** по описа за
2014г. на РС-Б., което с определение №**** от ******г. било прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд гр.К..
Приложено
е предходно воденото частно гр.дело № ***/*****г. на КРС,по чиято Заповед № *** ** /*********г. за
изпълнение за предаване на движима вещ по чл. 410 ГПК и в срока по
чл. 415 ГПК е било депозирано възражение
вх.№ ***/********г. от ответника Д.И.Н. с ЕГН **********, предвид което и е
заведен настоящият установителен иск , който се явява допустим , поради което
и следва да се разгледа по същество.
По делото
е отделено за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че
ответникът Д.И.Н. владее процесният лек автомобил.
Други
допустими и относими по делото доказателства не бяха ангажирани.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното
:
Предмет на настоящото дело е
предявения ревандикационен иск по
чл. 108 от ЗС, с който се търси защита
на правото на собственост, когато владението върху вещ- процесният лек автомобил е било отнето от ищеца- собственик , след
изтичане на срока на пълномощно.С този
иск се цели осъждане на лицето , което държи или владее чужда вещ и връщането на собственика .Активно легитимирано лице да
предяви ревандикационен иск е лицето , което твърди , че е собственик , а пасивната легитимация принадлежи на всяко
лице , което владее процесният лек автомобил
към подаване на ИМ , по смисъла на чл. 68, ал.1 от ЗС , без значение
дали това владение е добросъвестно или недобросъвестно.
За доказване на основателността на предявения
иск се изискват кумулативно следните предпоставки:1.ищецът да е собственик на
веща, 2.към момента н подаване на ИМ процесният л.автомобил да се владее или
държи от ответника,3.ответникът да владее или държи лек автомобил без правно
основание.
Тежестта на доказване на първите две условия лежи върху ищеца , докато
ответникът следва да докаже положителния факт на съществуване на основание да
владее процесният автомобил.
Ищецът в настоящото производство извежда
легитимацията си на собственик на процесният л.автомобил с твърдението, че придобил правото на
собственост върху автомобил с договор за покупко-продажба на МПС.Съдът приема и
цени представен по делото Договор за продажба на моторно превозно средство от ****г.,
сключен в гр.К. между Е. Г. Т. с ЕГН ********** и К. Щ. Т. с ЕГН **********,***
и С.Ч.Ч. с ЕГН ********** , тъй като приема, че
при сключването му била спазена законоустановената форма за неговата
действителност- същият е с нотариална
заверка на подписите.От съдържанието на „Възражение „ от ответника по ч.гр.дело
№ 896/2014г. на КРС, съдът приема, че към момента на подаване на ИМ процесният лек автомобил се владее от
ответника, без правно основание,поради което този въпрос не следва да се
разглежда подробно, а следва да се приеме за установен по делото.Основанието от
което ответникът черпи титула си за собственост
на лек автомобил , че
„закупил лек автомобил от С.Ч. Ченев и нямам финансови
неуредици”.Позоваването на този
придобивен способ обаче не създава за
ответника правно основание за
осъществяваното от него владение върху лек автомобил , защото не е станал
титуляр на правото на собственост върху
процесният лек автомобил.Липсата на принадлежност на собствеността , с който
той се легитимира да е станал собственик
на л.автомобил- договор за
продажба между ответника в качеството му купувач и ищеца, в качеството му на продавач , следва
от недействителност на твърдяната от
ответника продажба.Предвид
гореизложеното, съдът намира иска за
основателен и счита, че следва да бъде прието за установено между страните по делото , че ищецът е собственик на процесният лек
автомобил и ответникът следва да бъде осъден да го предаде на ищеца , което
задължение е предмет на Заповед №***/*********г. за изпълнение за предаване на движима вещ по
чл. 410 ГПК, издадена по частно гр.дело № ***/*******г. по описа на РС-К., с
правно основание чл. 415, ал.1 ГПК, вр.
чл. 422 ГПК , вр. чл. 108 от ЗС.
При този
изход на делото , на основание чл. 78,
ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски в настоящото производство размер на 41.98лв./четиридесет и един лев и 98
стотинки/, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО МЕЖДУ
страните , че ищецът С.Ч.Ч. с ЕГН ********** ***,със съдебен адрес ***, ******* на адвокат Х.Х.С. *** - пълномощник е собственик на лек
автомобил , марка и модел : „*** ******”, с рег.№ *******, с двигател №********
и с рама № **** цвят – сив металик и ОСЪЖДА ответникът – длъжник Д.И.Н. с ЕГН ********** ***
да предаде на ищеца С.Ч.Ч. с ЕГН **********
собственият му лек автомобил „**********”,
с рег.№ *****, с двигател №******* и с рама № ********цвят – сив металик, с
правно основание чл. чл. 415, ал.1 ГПК,
вр. чл. 422 ГПК , вр. чл. 108 от ЗС, което е задължение и предмет на
Заповед №********г. за изпълнение за
предаване на движима вещ по чл. 410 ГПК, издадена по частно гр.дело № **********г.
по описа на РС-К..
ОСЪЖДА Д.И.Н. с ЕГН ********** *** да
заплати на С.Ч.Ч. с
ЕГН ********** ***,със съдебен адрес ***, ******** на адвокат
Х.Х.С. *** - пълномощник разноски в настоящото производство по гр.дело № ***
/*****г. на КРС размер на
41.98лв./четиридесет и един лев и 98 стотинки/, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.
Решението
може да се обжалва пред Б. окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :