ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2966
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110156012 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗК „***“ АД срещу „ЗАД ***“ АД, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 356,66 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди настъпили от
пътнотранспортно произшествие на 04.08.2023 г. в гр. П., причинени виновно и
противоправно от водача на лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № ***, чиято „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника.
Ищецът твърди, че на 04.08.2023 г. на ул. „***“ в гр. П., е настъпило ПТП по вина на
водача на лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № ***, вследствие на което на лек автомобил
„Мерцедес“, с рег. № *** са причинени имуществени вреди. Твърди, че към датата на ПТП
лек автомобил Мерцедес“, с рег. № ***, е имал сключена имуществена застраховка „Каско
на МПС“, обективирана в застрахователна полица № ***, валидна към датата на
застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на
застрахования при него автомобил. Твърди, че във връзка с образувана щета № ***, било
определено застрахователно обезщетение в размер на 256,66 лв., с която сума било
извършено прихващане от втора вноска за застрахователната премия по застраховка „Каско
на МПС“. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана за заплащане на
процесната сума, но претенцията останала неизплатена. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЗАД
***“ АД, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на
настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между
процесното ПТП и твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно
поведение от страна на водача на увреждащия автомобил. Твърди виновен за причиняването
1
на щетите да е водачът на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № ***, евентуално – твърди
съпричиняване. Оспорва и размера на вредите, като счита същият за прекомерно завишен.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на
пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. №
***, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищцовото дружество и собственика на
увредения автомобил „Мерцедес“, с рег. № *** към момента на реализиране на риска;
наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ответното дружество и собственика на лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № ***.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се изиска от община П. скица и схема на вертикалната и хоризонталната
пътна маркировка по цялото протежение на ул. „***“ в гр. П..
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на З. Д. Т. в качеството на
свидетел по делегация от РС-П. при депозит в размер на 60 лева, платими от ищеца по
сметка на РС-П..
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на А. В. в качеството на
свидетел по делегация от РС-Б. при депозит в размер на 60 лева, платими от ищеца по
сметка на РС-Б..
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
2
на автомобилистите по отношение на лек автомобил „Дачия Докер“, с рег. № ***, следва да
бъде оставено без уважение, тъй като касае установяването на обстоятелства, които не са
спорни по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от община П. скица и схема на
вертикалната и хоризонталната пътна маркировка по цялото протежение на ул. „***“ в гр.
П..
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля З. Д. Т., който да бъде извършен от РС
–П..
ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на свидетеля А. П. пред РС –П. –
07.03.2024 г. – 14.00ч.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, платими от ищеца по сметка на РС- П.,
като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетеля З. Д. Т. в РС-П..
ДОПУСКА разпит по делегация на свидетеля А. В., който да бъде извършен от РС –
Б..
ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на свидетеля А. В. пред РС –Б. –
07.03.2024 г. – 14.00ч.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 60 лева, платими от ответника по сметка на РС-Б.,
като в същия срок бъдат представени доказателства за това по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да
представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетеля А. В. пред РС –Б.
Към оформената съдебна поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП в
четлив вид за предявяване на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., от които
3
200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 - седмичен
срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и
след разпит на свидетелите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5